Erste Aufnahmen von der Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K

[roki100]

sorry, dass ich zum Thema des Fred's zurückkehre :)
aber hat BM schonmal irgendwo eine Info rausgelassen, wann BRAW für die BMPCC4K rauskommt?

also bei denen dauert alles irgendwie zu lange und wenn es raus ist, gibt es trotzdem irgendwelche Fehler. Das ist mit Resolve, Fusion...so, eigentlich, fast alles was von Blackmagic kommt, es dauert und dauert. Langsam habe ich das Gefühl, dass die Entwickler von Blackmagic ziemlich kacke sind...und wenn das intern festgestellt wird, dass die mit irgendeine Entwicklung nicht vorwärts kommen, erst dann, gibt es vll. SDK frei. :lol:

Nebenbei:
damals, bei den ersten Kameras, da gab es ähnliche Probleme mit lange Wartezeiten, man versprach den Leuten "Global Shutter" und später stellte sich raus, dass es Probleme damit gibt (deswegen gab es lange Verzögerung mit Auslieferung der Kameras. Wusste das jemand von euch?)...am Ende wurde das Problem nicht behoben... stattdessen aber, den Global Shutter einfach deaktiviert und die Kameras wurden ohne Global Shutter rausgelassen. :lol:

Habe ich zufällig letztens erfahren, weil ich neugierig war und wissen wollte, warum Global Shutter bei der echten/alten BMPCC nicht aktiviert wurde. :)

[iasi]

Also mit den R3D Files / RED RAW, lässt sich unter RED RAW Einstellungen, die ISO Werte niedriger setzen und das wäre dann gleich "Highlight Recovery"... ? Hmm...
Und mit ProRes RAW gibt es etwas ähnliches, doch da gibt es kein spezielle GUI für die RAW, sondern ganz einfach über Color Einstellungen (in FCP -> Color Wheels, siehe Video Teil 1 ab Min. 4:38), wobei im Video Teil 1 mit ProRes RAW, die spitze der Nase nicht mehr zu retten ist... ;)

Die Sache ist etwas anderes:
ISO spielt bei RAW keine Rolle. In den Metadaten wird es zwar gespeichert und dann von der Software als Voreinstellung abgerufen, aber an der eigentlichen Aufnahme ändert es nichts.

Der Typ im Video hatte nach ISO320 belichtet, aber das ISO auf 3200 gestellt. Es war also hier nicht überbelichtet.
Der Versuch das wirklich überbelichtete R3D mit den Rädchen zu "retten", war natürlich schlicht Blödsinn. Er hätte die RAW-Einstellungen ändern müssen, wenn er noch etwas hätte herausholen wollen.
HighLight-Recovery kitzelt aus den RGB-Kanälen den Rest an Werten, die noch vorhanden sind, kann aber eben doch keine Wunder bewirken, wenn da keine Nuancen mehr sind.

Vor allem scheint mir, dass hier nicht in gleichem Maße "überbelichtet" wurde. Er hatte wohl ProRes RAW (ähnlich wie bei seiner ersten R3D-"Überbelichtung") eben doch kaum überbelichtet.
Was ich hier eher sehe, sind die Schwächen von ProRes RAW, denn wenn man hier versucht die "ISO-Überbelichtung" zurück zu nehmen, wird´s eher hässlich.

[Funless]

Hier hat jemand eine Canon FD Linse vorgeschraubt.



Sieht nicht schlecht aus, mir gefällt’s jedenfalls.

[roki100]

Die Sache ist etwas anderes:
ISO spielt bei RAW keine Rolle.

Eben. Daher "Hmm..." :)

Was ich hier eher sehe, sind die Schwächen von ProRes RAW, denn wenn man hier versucht die "ISO-Überbelichtung" zurück zu nehmen, wird´s eher hässlich.

So siehts aus. Der Typ sieht danach so rot aus, als hätte er paar ohrfeigen bekommen. ;)

[roki100]

Hier hat jemand eine Canon FD Linse vorgeschraubt.



Sieht nicht schlecht aus, mir gefällt’s jedenfalls.

Habe ich letztens gesehen. Und da dachte ich mir: die Bildqualität sieht doch ähnlich aus wie bei der alten BMPCC. Habe ich recht oder habe ich recht!?

[cantsin]

Wen's interessiert - mein Video von dem Klangkunstfestival (und meinem ersten Praxiseinsatz der Pocket 4K) ist fertig. Man kann darin hoffentlich einigermaßen sehen, wie sich die Kamera in verschiedenen Lichtsituationen (draußen/Stadt, draußen/Natur, innen/Standard-Kunstlicht, innen/Bühnenlicht, sowie Tag/Nacht) verhält.

(Daten, wie schon einmal zuvor geschrieben: CinemaDNG 3:1 4K DCI, Sigma 18-35mm/1.8 + Nikon E 100/2.8 am Viltrox Speed Booster, Hoya Pro ND 16 bei Tageslicht/Außen, Ohrwurm-Mikrofon bei 100% Aussteuerung, 400 & 3200 ISO, keine Nachschärfung, Rauschfilterung/Neat Video nur in zwei Einstellungen, 10:15-11:26, Farben auf Basis von Color Charts + mit 66%-Key reingedrehtem DxO Kodachrome-Filmsimulations-LUT + diversen Korrekturen. Retrospektiv hätte ich lieber zu einem 'weicheren' Objektiv als dem Sigma gegriffen oder einen Black ProMist 1/4-Filter vorgeschraubt.)



- Hab' heute abend noch mit dem Rode Stereomic X statt dem Ohrwurm gedreht und kann bestätigen, was 'Onkel Danny' hier einige Seiten zuvor schrieb: Der Pegel am Klinkeneingang ist extrem niedrig, was kein Ohrwurm-spezifisches Problem zu sein scheint. Das Rode muss man auf +20db stellen, um bei 75% Aussteuerung an der Pocket 4K auf einem vernünftigen Pegel bei einem mittellauten Live-Konzert zu kommen.

Würde mich interessieren, ob andere dieses Verhalten reproduzieren können oder wir beide defekte Kameras erwischt haben...

[roki100]

(Daten, wie schon einmal zuvor geschrieben: CinemaDNG 3:1 4K DCI, Sigma 18-35mm/1.8 + Nikon E 100/2.8 am Viltrox Speed Booster, Hoya Pro ND 16 bei Tageslicht/Außen, Ohrwurm-Mikrofon bei 100% Aussteuerung, 400 & 3200 ISO, keine Nachschärfung, Rauschfilterung/Neat Video nur in zwei Einstellungen, 10:15-11:26, Farben auf Basis von Color Charts + mit 66%-Key reingedrehtem DxO Kodachrome-Filmsimulations-LUT + diversen Korrekturen. Retrospektiv hätte ich lieber zu einem 'weicheren' Objektiv als dem Sigma gegriffen oder einen Black ProMist 1/4-Filter vorgeschraubt.)

Und die Schwann-Satelitantennen haben bestimmt die ausländische Bürger zur verfügung gestellt... ;)

[Darth Schneider]

An cantsin
Schönes Video, danke fürs hochladen.
Aber etwas verwirrt bin ich schon, sieht jetzt die Bildqualität für euch wirklich so fantastisch aus...? Ich bin mir nicht sicher, ob das jetzt ne A6300 oder A6500 oder eine Gh5/G81 nicht genau so gut filmt.
Für mich sehen die Aufnahmen halt, wie die anderen im Netz auch, trotz all dem Aufwand mit Filter und Luts halt sehr videomässig aus, die Farben erinnern mich schon fast etwas an meine Sony....
Aber vielleicht habe ich keine Augen für Dynamik Range, nicht desto trotz, die alte Pocket hatte ein ganz anderes Bild und auch ganz andere Farben.
Nicht das mir die neue Kamera nicht gefällt, ganz im Gegenteil, ich bin sehr nahe dran mir eine zu bestellen, oder doch eine Panasonic....
Zum vergleichen, nochmal die alte Pocket:

Die Aufnahmen sind 4 Jahre alt, die Kiste kann aufjedenfall heute noch mit der neuen Pocket mithalten, aber der Bildeindruck ist schon etwas anders, erinnert mich mehr an 16mm Film, mal abgesehen von den schwarzen Balken, oben und unten, finde ich.
Hier noch ein SF Kurzfilm:

So viel zu den lowlight Kapazitäten der alten Pocket....
Für mich bleibt somit die grundsätzliche Frage:
Wozu brauchen wir dann eigentlich 4K, nur um mit dem 4K Logo vor den Kunden anzugeben, oder um Festplatten zu füllen, oder um verbockte Kameraeinstellungen in Post zu retten ?
Ich denke, die cFast Karten und die teuren Ssds braucht es nicht...SD Karten mit Full Hd würden für den Cinemalook genügen....
Vielleicht ist ja auch das 4K schuld am Videolook der neuen Pocket.....nur so ein Gedanke. Filmt doch mal in 2K mit der neuen Pocket, dann sehen wir...
Gruss Boris

[Jott]

So viel zu den lowlight Kapazitäten der alten Pocket...

Nur am Rande: das ist alles geleuchtet, auch wenn's im Dunkeln spielt. Das ist was anderes als das, was die meisten unter "low light" verstehen. Für solche Aufnahmen braucht es keine "Low Light"-Fähigkeiten.

[Darth Schneider]

Also mit viel Licht würde da aber nicht geleuchtet denke ich, dafür sind die Gesichter viel zu dunkel. Eine Hollywood Nachtszene sieht ganz anders aus.
Gruss Boris

[Roland Schulz]

Ich verstehe nicht warum hier viele die PCC4K mit der alten PCC vergleichen und behaupten dass die alte hier mithält - das funktioniert doch vorne und hinten nicht und auch wenn die alte für die ein oder anderen die "schöneren" Farben zeigt liegt bei der Auflösung und dem SNR die Kuh dort ruck zuck auf dem Eis!!

Dass die Farben jetzt vielleicht eher an Sony erinnern liegt vielleicht daran dass "wahrscheinlich" ein Sony Sensor zum Einsatz kommt, der aller Wahrscheinlichkeit nach auch noch ein Sony CFA drauf hat - gewöhnt euch dran!

Ich glaube einige würden hier vor Freude durch die Decke gehen wenn BMD ne URSA mini mit nem Sony APS-C Sensor für nen ähnlichen Preis wie aktuell bringen würde! Die Sensoren sind einfach ne ziemliche Messlatte und ich denke das wäre schon ne Bereicherung!

Wer für das Geld ne Kamera sucht wird in meinen Augen von der Bildqualität NICHTS besseres finden.

Da sind bestimmt auch ein paar Klinken drin und für "meine Anwendung(en)" sehe ich auch eine a7M3 (besonders auch nach Max´ Vergleich) weiterhin klar vorne, nur wenn ihr wie viele hier Farben von grün auf rot krempeln wollt dann ist das bestimmt nicht der richtige Weg, zudem unterm Strich auch doppelt so teuer!
Man kriegt da wie auch bei Fuji oder Panasonic mehr Features wie "funktionierenden" AF, klappbare Displays und Sucher und bessere Integration etc. etc., für "Künstler" sag ich mal ist die PCC4K aber DAS Paket für´s Geld!!

[roki100]

Könnt ihr sagen was ihr wollt, die alte Pocket ist durch die neue nicht ersetzbar. Die alte Pocket ist etwas wie die Arri, die neue Pocket etwas wie die GH5s. ;)

[Roland Schulz]

Der 8bit „Big Block“ „mauert“ aber nen ganz ordentliches Bild raus, nicht ;-)?!

...
Das ist eben wie bei einer Kuh:
Das Euter liefert etwas, mit dem man viele leckere Sachen machen kann.
...

Das passt auch treffend auf beliebiges RAW - man "kann" (theoretisch) das (potentielle) Optimum rausholen - die Frage ist ob es die Tools im Post effizient hergeben und der Editor die Tools zudem entsprechend gut beherrscht.
Aktuell sehe ich in vielen Beispielen (beim eigenen Test war das zugegeben kein Problem, ggf. waren aber auch keine kritischen Motive zugegen) viel störenders Moiré, auch in Max´ Beispiel (Stromleitung). Das ist so wie dort gezeigt schon nicht mehr einfach zu beheben und vor allem in Bewegung störend sichtbar.
Ggf. wird das mit BRAW entschärft, ggf. wird damit dann aber auch alles andere entschärft und die Auflösung sinkt.
Ich denke "da" muss man einfach mal eingestehen dass besonders die a7M3 im Beispiel ein wesentlich perfekteres Ergebnis liefert, auch in der Farbdifferenzierung (Rollstuhlschild auf der Straße).

"Wenn" man in der Bildverarbeitung allerdings mehr "Kreativität" einfliessen lassen und das Rohmaterial stark verändern "will" wird sich die Waage sicherlich wieder Richtung PCC4K bewegen.

[dienstag_01]

Dass die Farben jetzt vielleicht eher an Sony erinnern liegt vielleicht daran dass "wahrscheinlich" ein Sony Sensor zum Einsatz kommt, der aller Wahrscheinlichkeit nach auch noch ein Sony CFA drauf hat - gewöhnt euch dran!

Du hast echt den Schuss nicht gehört, oder! Der Sensorhersteller legt die Farbanmutung fest, am besten noch bei RAW-Material, klar, sieht man ja auch bei allen andren Kameras, wo ein Sensor vom Sensorhersteller Sony verbaut ist ;)

[roki100]

Ich verstehe nicht warum hier viele die PCC4K mit der alten PCC vergleichen und behaupten dass die alte hier mithält....

Weil die neue PCC4k eben die Nachfolger sein soll. Außerdem kann man die alte Pocket immer noch neu kaufen. Warum sollte man die alte Pocket nicht zum vergleich nehmen, wenn man doch alle andere Kameras auch zum vergleich nimmt? Ich finde gerade die alte Pocket sollte da besonders zum vergleich genommen werden.

Auch BM hofft, dass die neue Pocket ähnliche Cinema Bildqualität liefert, nur halt in 4K. Und das ist eben nicht der Fall, es gibt bisher (von so viele Testaufnahmen) vll. zwei Aufnahmen wo ich etwas von der alten Pocket sehe, aber nur "etwas" was vll. an älteren Linsen liegt, wie z.B. Canon FD... mehr aber auch nicht.

BM Support schreibt folgendes: (gemeint ist die alte Pocket):
The Pocket Cinema Camera will continue to be an amazing cinema quality camera in a compact package.

Die wissen also selbst, dass die Pocket weiterhin so bleibt, was sie auch ist: Cinema Qualität in eine Kompakte Gehäuse.

[Roland Schulz]

Dass die Farben jetzt vielleicht eher an Sony erinnern liegt vielleicht daran dass "wahrscheinlich" ein Sony Sensor zum Einsatz kommt, der aller Wahrscheinlichkeit nach auch noch ein Sony CFA drauf hat - gewöhnt euch dran!

Du hast echt den Schuss nicht gehört, oder! Der Sensorhersteller legt die Farbanmutung fest, am besten noch bei RAW-Material, klar, sieht man ja auch bei allen andren Kameras, wo ein Sensor vom Sensorhersteller Sony verbaut ist ;)

Heute ist Freitag, also der falsche Tag für beknackte "Dienstag-Kommentare"!
Das CFA legt die Ausgangsposition für die Farbmetrik.
Jetzt weise Du mir erstmal nach welcher (Sony-)Sensor wo genau mit welcher CFA verbindlich verbaut ist!

Dass die PCC4K von den Farben "aussieht" wie ne Sony kam übrigens initial nicht von mir.
So, biste erstmal beschäftigt...

[Roland Schulz]

...
Weil die neue PCC4k eben die Nachfolger sein soll. Außerdem kann man die alte Pocket immer noch neu kaufen. Warum sollte man die alte Pocket nicht zum vergleich nehmen, wenn man doch alle andere Kameras auch zum vergleich nimmt? Ich finde gerade die alte Pocket sollte da besonders zum vergleich genommen werden.

Auch BM hofft, dass die neue Pocket ähnliche Cinema Bildqualität liefert, nur halt in 4K. 
...
BM Support schreibt folgendes: (gemeint ist die alte Pocket):
The Pocket Cinema Camera will continue to be an amazing cinema quality camera in a compact package.

Die wissen also selbst, dass die Pocket weiterhin so bleibt, was sie auch ist: Cinema Qualität in eine Kompakte Gehäuse.

Mag sein dass ich falsch liege, aber für mich sieht es so aus als wäre die alte PCC abgekündigt - die taucht nicht mehr auf der BMD Webseite in der Übersicht aller Kameras auf.

[roki100]

Mag sein dass ich falsch liege, aber für mich sieht es so aus als wäre die alte PCC abgekündigt - die taucht nicht mehr auf der BMD Webseite in der Übersicht aller Kameras auf.

Ja und darüber schimpfen einige... Bei meine Diskussion mit BM Support war das zum Teil auch Thema..hier nochmal die Antwort vom Manager des technischen Support:

"...if a product has all the features it was designed to do, there is no guarantee of continuing to add more and more features in the future. The Pocket Cinema Camera will continue to be an amazing cinema quality camera in a compact package."

Die Antwort klang so nach dem Motto: wenn die Kunden mit der alten Pocket sehr zufrieden sind, dann benötigt das Produkt keine neue Futures mehr. Weiter heißt es, dass sie neue Technologie nutzen und dafür nur noch Coden. Alles andere sind nur ausreden... So heißt es z.B. dass die alte Pocket den BRAW Codec nicht ausführen kann:

"Features like Blackmagic RAW for example, take advantage of the advances in processing power and hardware architecture of our latest cameras, so it is unlikely an older camera would be capable of running that codec. "

so wie ich ihn verstanden habe, hardware sei dafür nicht schnell genug, und das wäre m.M. Unsinn und wer das nicht glaubt, sollte sich vorher über FPGA und den Verbauten Spartan Chip usw. informieren. Die Hardware schafft einiges. Außerdem war das nicht ganz korrekt, denn irgendwo im Netz gibt es ein BM Bericht darüber, dass sie sich mehr auf die neuere Produkte und das neue "BM OS" konzentrieren möchten. Wenn das so ist, dann wird es auch keine Futures mehr für die BMMCC & Co geben. Es sei denn, BM OS wird auch für BMMCC (4k) & Co freigegeben/implementiert, was dann aber ein Widerspruch wäre, denn es heißt ja von BM Manager des technischen Support, dass die hardware den BRAW Codec nicht ausführen kann.... ;)

Und das mit 60FPS und dass das für den Sensor zu heiß wäre, das ist laut original Sensor Datenblatt nicht ganz korrekt, ca. 0.8W mehr bei 100fps, ist eine mini minimale mehr Wärmeentwicklung und noch weniger bei 50/60fps.

Warum also nicht ehrlich sagen was die Sache ist? Was ist der eigentliche Grund? Wollen die noch andere übriggebliebene ältere Kamera Produkte wie die BMMCC & Co. mehr verkaufen und daher das andere (was sehr gut verkauft wurde und sowieso die Kunden damit zufrieden sind) rausgenommen? Ich finde BM ist nicht ehrlich... Dennoch, es ist nur meine persönliche Erfahrung die ich mit euch hier teile, und das basiert nicht nur auf die persönliche Diskussion mit BM.

[Darth Schneider]

Ist ja wohl schon irgendwie naheliegend wenn jetzt ein paar Leute halt die alte mit der neuen Pocket vergleichen wollen. So schräg und unlogisch finde ich das gar nicht.
Schräg finde ich persönlich eher das einige Leite weiterhin stur behaupten, die neue Pocket seie nicht der Nachfloger der alten Pocket, und das die Kameras nichts gemeinsam haben.....was ich schlicht und einfach für Unsinn halte.
Genau so gut könnte jemand behaupten die Gh4 ist gar nicht der Vorgänger der Gh5..und die Fuji XT3 ist gar nicht der Nachfolger der XT2 und die A7ii hat nichts mit der A7iii am Hut, was ja auch nicht stimmt.
Gruss Boris

[roki100]

Ähnliche Diskussionen gibt es doch auch über GH4 und GH5 bzw, dass die GH5 gar nicht besser ist als GH4 (es gibt sogar ein Video darüber wo der Freund der Freundin eine GH4 schenkt und sie ist enttäuscht, weil sie GH5 wollte und dann wird verglichen und GH4 als besser bewertet.... :lol: ).

Schräg finde ich persönlich eher das einige Leite weiterhin stur behaupten, die neue Pocket seie nicht der Nachfloger der alten Pocket, und das die Kameras nichts gemeinsam haben.....was ich schlicht und einfach für Unsinn halte.

Das einzige ist "Pocket" (und nicht mehr für die Hosentasche), alles andere ist natürlich die neueste Technologie mit einem Sony Sensor und daher sieht es nun wie Sonny Bildqualität aus, nach irgendeine Mischung aus A6 und A7, nur halt mit (B)RAW und BM OS V2. Wem's Gefällt, schön.

[Roland Schulz]

Puh, Nachfolger hin oder her, die eine Kamera löst hier die andere ab - ich finde schon dass die PCC4K allein von den Specs und dem Gehäuse schon ganz was anderes ist als die alte PCC. Das ist doch ne komplett neue, andere Kamera!!

Bin ja selbst eher bei Sony zuhause aber wenn man da mal die a7M2 mit der a7M3 vergleicht steht auf beiden Sony drauf, beide sehen ähnlich aus und haben nen 24MP 35mm Sensor - ansonsten ist das aber doch ein Unterschied wie Tag und Nacht, insbesondere auch in Bezug auf Video!
Porsche: was gab es für einen Aufschrei als der 996 damals den 993 ablöste und das "formvollendete" Fahrzeug durch nen nun wassergekühlten "Spiegeleibräter" ersetzt wurde!?
Heute kümmert das kaum einen mehr, die paar Liebhaber fallen aus der Statistik.

BMD hätte vielleicht versuchen können die Color Science, die ja ohne Frage ne Menge Anhänger hat, igendwo zu "evolutionieren" und nicht wie hier jetzt oft bemängelt komplett neu zu erfinden. Da maße ich mir aber nicht an das zu bewerten, dafür bin ich von der BMD Color Science und der Geschichte zu weit weg.

[mash_gh4]

Das CFA legt die Ausgangsposition für die Farbmetrik.
Jetzt weise Du mir erstmal nach welcher (Sony-)Sensor wo genau mit welcher CFA verbindlich verbaut ist!

ja -- aber bei diesen ausgangsvorgaben muss man es ja nicht belassen!
im prinzip kann man mit so ziemlich jedem tristimulus-senor, wenn man die spektralen charakteristiken der kanäle kennt, eine vernünftige umrechnung, die nicht mehr von der herstellerspezifischen vorgaben diktiert wird, erreichen. genau das leistet eben bspw. DCamProf.

ich stimme dir zwar zu, das resolve leider nicht unbedingt besonders befriedigende voraussetzungen bietet, um derartige anspruchsvollere RAW aufbereitungschritte durchzuführen od. gar frei gestalten/modifizieren zu können, aber das ändert nichts daran, dass derartiges eben prinzipiell in einen solchen workflow möglich ist.

darüber auch nur zu debattieren, dass eine derartige kamera eine irgendwie festgelegte farbanmutung hätte, oder anders wirkt als ihr vorgänger, halte ich deshalb für ziemlichen unfug, der höchstens etwas darüber erzählt, dass viele user, die eine cinema kamera in händen halten, sich halt leider mit den tatsächlichen möglichkeiten derartigen geräts noch nicht ausreichend auseinandergesetzt haben. es ist eben nicht nur das gerät oder irgendwelche mitgelieferte software, sondern auch das knowhow auf seiten der anwender, das hier grenzen setzt.

[cantsin]

Gestern abend mal Punk mit der Kamera gemacht:



Aufnahmeformat: ca. 90% CinemaDNG windowed 1080p + ca. 10% ProRes Log 1080p mit voller Sensorauslesung, ca. 90% bei 3200 ISO/10% bei 400 ISO, Objektiv: ca. 95% Nikon Ai-s 50mm/f1.2, ca. 5% Nikon 28-70mm/f2.8 am Metabones 0.64x BMCC Speed Booster, Mikrofon: Rode StereoMic X, Farbkorrektur wieder per Color Chart und Resolve, keine Nachschärfung oder Rauschfilterung.

Wenn man so 'dreckig' mit der Kamera aufnimmt, sieht's wieder aus wie die alte Pocket.

[roki100]

Aufnahmeformat: ca. 90% CinemaDNG windowed 1080p + ca. 10% ProRes Log 1080p mit voller Sensorauslesung, ca. 90% bei 3200 ISO/10% bei 400 ISO, Objektiv: ca. 95% Nikon Ai-s 50mm/f1.2, ca. 5% Nikon 28-70mm/f2.8 am Metabones 0.64x BMCC Speed Booster, Mikrofon: Rode StereoMic X, Farbkorrektur wieder per Color Chart und Resolve, keine Nachschärfung oder Rauschfilterung.

Da rauscht es aber ganz schon viel. Die Bildqualität hat etwas von der Canon 5D Mark2. Etwas wie starkes Film Grain Effekt, gemischt mit Videosignal vom Satellit/LNB und Bildstörung zu analogen Zeiten.. ;) Auf jeden Fall schlechter als wie bei der alten Pocket, da kann man wenigstens mit diese Methode viewtopic.php?f=66&t=142765&start=35#p961661 noch etwas retten ;)

[Darth Schneider]

Mal zum vergleichen, die Bilder einer Red Raven.



Ich finde das schon viel, viel cineastischer ( hoffentlich auch, die kostet auch zehnmal soviel wie die Pocket 4K)
Gruss Boris

[cantsin]

Da rauscht es aber ganz schon viel.

Das ist ja kein Wunder, bei Sensor-Crop-Aufnahme (also effektiver Sensorgröße 2/3" statt 4/3"), IS0 3200 und ohne Rauschfilter in der Post.

Hätte das Material mit Neat oder Resolve Studios internem Rauschfilter problemlos glattbügeln können, wollte das aber nicht, weil es nicht zum gefilmten Event passt.

[Darth Schneider]

Also, mich stört das Rauschen nicht, aber halt der Videolook, vorallem wenn das RAW ist, wozu denn, Cinema DNG RAW, wenn s am Schluss nicht besser aussieht wie AVC 4K von einer schon älteren Sony Rx10 Mark 2 ?

Sorry, wenn ich ein wenig mit der Nadel, auf der neuen Pocket 4K herum stichele, aber ich suche nach Gründen die mich überzeugen die Kiste zu kaufen, oder eben nicht...
Also das 4K RAW überzeugt mich noch gar nicht, im Gegenteil, viel Wind um nicht viel, so wie ich das bis jetzt sehe.
Gruss Boris

[Starshine Pictures]

[MrMeeseeks]

Sorry, wenn ich ein wenig mit der Nadel, auf der neuen Pocket 4K herum stichele, aber ich suche nach Gründen die mich überzeugen die Kiste zu kaufen, oder eben nicht...
Also das 4K RAW überzeugt mich noch gar nicht, im Gegenteil, viel Wind um nicht viel, so wie ich das bis jetzt sehe.
Gruss Boris

Das liegt daran weil die Leute die mit sowas umgehen können, gleichzeitig die Leute sind die sich nicht mit affigen Videos auf Youtube profilieren müssen. Die nächsten Monate wird es einiges Videos geben in denen sich Leute Zeit genommen haben und auch mal mehr gefilmt haben als schwachsinnige Hauswände im Vergleich mit anderen Kameras.

Bis dahin hat der Thread hier 5000 Beiträge wovon die Hälfte nur rumsülzt ohne jemals daran gedacht zu haben die Kamera zu kaufen und der Rest besteht aus Leuten die vergessen haben was auf der vorherigen Seite stand nur um das gleiche Gequtasche wieder runterzuleiern.

Wenn ich deinen Beiträge so lese, fühle ich mich auch wie in einer Möbiusschleife

[Frank Glencairn]

Ich finde das schon viel, viel cineastischer ( hoffentlich auch, die kostet auch zehnmal soviel wie die Pocket 4K)

Das liegt aber nicht an der Kamera

[Darth Schneider]

Danke Stefan.
Also Fazit: wer den Black Magic Cinema Look haben will kann sich auch ne Canon kaufen und braucht kein RAW Video.
Auch die Gh5 hält sich nicht schlecht, aber die Farben speziell das Gesicht und die Vespa im Hintergrund sind nicht so schön.
Es wäre jetzt noch spannender wenn jetzt noch eine 80D mit Magic Lantern RAW Aufnahmen dabei wären...
Was denkst du denn ?
An Frank:
Ich vertraue deinem Auge, und du schiesst ja nur RAW, wie du ja mal geschrieben hast.
Ist denn das RAW der Pocket 4K, jetzt so der Hammer , oder eher ein versuchen mit viel Mühe und unnötiger Arbeit den Nagel mit der am Schluss blutigen Faust ins Brett zu schlagen...? Lohnt sich dann in dem Fall die ganze RAW Graderei, wenn zum Beispiel die Canon vielleicht sogar ganz ohne Grading fast dasselbe kann ?
Ps:
Das mit der Moebiusschleife stimmt, ich fühle mich auch so, wer unsicher ist dreht sich halt.
Aber scheinbar ist es gar nicht so einfach mit der neuen Pocket wirklich besondere Aufnahmen zu machen, sonst wären längst mehr davon im Netz.
Am schlechten Know How wird’s ja hoffentlich nicht liegen.
Gruss Boris

[roki100]

Das liegt daran weil die Leute die mit sowas umgehen können, gleichzeitig die Leute sind die sich nicht mit affigen Videos auf Youtube profilieren müssen. Die nächsten Monate wird es einiges Videos geben in denen sich Leute Zeit genommen haben und auch mal mehr gefilmt haben als schwachsinnige Hauswände im Vergleich mit anderen Kameras.

Ich glaube nicht dass es daran liegt...denn schließlich war es bei der alten Pocket nicht so. Hier ein Beispiel noch aus dem Jahr 2013:



Ich gebe zu, ich habe auch erst überlegt ob ich mir die PCC4 hole (zumindest um es selbst erst auszuprobieren), die Plastikgehäuse stört mich nicht wirklich, weil ich in EU Länder filme und nicht Sibirien und Sahara.. doch, umso mehr aufnahmen erscheinen, desto mehr zweifele ich dass da irgendetwas cinematischer möglich ist. In der gesamten Zeit, seit der Veröffentlichung, bis jetzt, gab es am Anfang nur ein Video und zuletzt das mit Canon FD. Und 60fps für Slo.M. da sehen die Aufnahmen von meinem iPhone auch cool aus.

[iasi]

Mal zum vergleichen, die Bilder einer Red Raven.



Gruss Boris

Nase rümpfend; das sieht aus, wie mit einer 8bit-Cam gefilmt. Für die Post hatte er wohl nie Zeit.

[iasi]

Also Fazit: wer den Black Magic Cinema Look haben will kann sich auch ne Canon kaufen und braucht kein RAW Video.

Das gilt zumindest für die, die eh mit RAW nicht wirklich etwas anfangen wollen oder können.

Dein verlinktes Red Raven-Video ist ein gutes Beispiel dafür.
Und so etwas nennst du dann "cineastisch".

Irgendwie kommt es mir so vor, dass dieser Begriff genutzt wird, weil das vage Bauchgefühl eben nicht anders in Worte gefasst werden kann.

In einem Interview in "Film&TV-Kameramann" meinte ein Sony F65.Mann sinngemäß: Das Bild des Vorschaumonitor dient nur der Kadrierung und der Fokusierung. Das Material entwickeln wir dann erst in der Post.

Die Youtuber scheinen es mit dem Entwickeln nicht so zu haben und hauen nur LUTs drüber, bevor sie ihre Handfilmereien hochladen. Und anhand dieser Videos urteilen dann hier Leutchen ob´s "cineastisch" aussieht - oder nicht.
Dabei sind für diese Youtuber und Urteilsfäller eigentlich die 8bit-Cams, die das fertig Bild ausspucken genau das Richtige.

[Darth Schneider]

An iasi
Sorry, aber ist der Eindruck der ein Mensch über Bilder hat nicht auch etwas Geschmackssache ?
Könnte es nicht sein das ich ganz andere Aufnahmen als du als cineastisch anschaue ?
Warum haben denn Kinofilme soo unglaublich viele verschiedene Looks, weil alle Menschen den selben Geschmack haben ?
Es gibt doch gar keine, so klar definierten Regeln über welche Bilder jetzt cineastischer sind und welche nicht...
Ich fand jetzt den Woody Allan Film den ich gestern Abend gesehen habe, gar nicht so cineastisch, das obwohl er mit 35mm gedreht wurde, das mag aber zum Beispiel Herr Müller als ganz anders empfinden.
Es gibt sehr wohl noch ganz sicher viele Filmemacher und Fotografen die ihre Aufnahmen am SET mit LICHT und FILTER gestalten, warum ?
Weil sie das können und so wollen.
Gruss Boris