slashCAM hat geschrieben:...Videoformate...60i...30p...60p...24p...Ob im Videomodus manuelle Belichtungseinstellungen möglich sind, ist noch nicht ganz klar...
Wenn 50i/25p/50p fehlt, dann ist alles weitere eigentlich ohnehin für viele nur noch von akademischem Wert. Es ist einfach ärgerlich, wenn Hersteller selbst in nicht so ganz billigen Kameras die gesamte 50Hz-Welt ignorieren. Für Fotozwecke allerdings könnten die neuen Nikons interessant werden, zumal sich über den Adapter fast alle vorhandenen 35mm-Nikkor-Optiken verwenden lassen - sogar mit AF. Da tun sich vor allem im Telebereich neue Möglichkeiten auf. Und 10 B/s mit Schärfenachführung bei voller Auflösung von zehn Megapixel (bzw. 60 B/s mit konstanter Fokussierung!), das ist eine Leistung, von der bisher selbst High-End-Spiegelreflex in ganz anderen Preisklassen nur träumen konnten. Solche Details machen zumindest neugierig auf die kommenden DSLRs von Nikon, die dann hoffentlich auch 50Hz-Formate in der Videoabteilung mitbringen.
Externes Mikrofon anschliessbar ( Plugin Power) HC1, Cropfaktor 2.7 mit einem 2/3 Zoll Sensor 8.8 x13 mm 16 mm Diagonale mit zum Glück nur 10 MIO Pixeln. Ist doch nicht schlecht. Frage mich nur was mit Moirée und Aliasing an Problemen unter dem Strich bleibt? Und PAL mit 50i / 25 P oder nur USA 60i 30 p?
headroom hat geschrieben:Externes Mikrofon anschliessbar ( Plugin Power) HC1, Cropfaktor 2.7 mit einem 2/3 Zoll Sensor 8.8 x13 mm 16 mm Diagonale mit zum Glück nur 10 MIO Pixeln. Ist doch nicht schlecht. Frage mich nur was mit Moirée und Aliasing an Problemen unter dem Strich bleibt? Und PAL mit 50i / 25 P oder nur USA 60i 30 p?
Die Kamera ist eigentlich optimal für adaptierte c-mount-Objektive, und die Adapter werden nicht lange auf sich warten lassen. Aber die 30p sind ärgerlich, der Preis ist zu hoch verglichen z.B. mit der Sony NEX-5N aber auch mit Panasonic und Olympus, und 10 Megapixel auf so einem kleinen Sensor auch alles andere als optimal.
Fernseher können 50p und auch 60p, letzteres ist Standard bei Notebooks.
Bei Kunstlicht wird von modernen Camcorder die Frequenz erkannt und entsprechend die Auslesung (Verschlusszeit) gesteuert.
Für den Amateur spielt das eigentlich keine Rolle und schlussendlich nur eine Firmwaresache (vermutlich).
60 B/s mit 10 MPixel bis der Speicher voll ist?
Jetzt fehlt nur noch der AVCHD Codec für UHD ;-) <- (Kino 4K2K)
Schon die zweite Kamera die ich kenne die Vollbild 60p (50p) kann.
Ich hoffe es dauert nicht mehr lange.
[quote="Tiefflieger"
60 B/s mit 10 MPixel bis der Speicher voll ist?
Jetzt fehlt nur noch der AVCHD Codec für UHD ;-) <- (Kino 4K2K)
Schon die zweite Kamera die ich kenne die Vollbild 60p (50p) kann. Ich hoffe es dauert nicht mehr lange.
Ich möchte Filme schneiden mit mehren Kameras wenn die einen 60p 720 die anderen 50 1080i haben gibt es Salat.
Habe 2 Nex 5, 1 Canon EOS 7D und noch eine Sony HDV FX 1
Die neue NEX5n war mal sehr vielverprechend. Ton ist unbrauchbar, klappert halt fürchterlich bei der geringsten Bewegung. Danke SONY!
headroom hat geschrieben:Externes Mikrofon anschliessbar ( Plugin Power) HC1, Cropfaktor 2.7 mit einem 2/3 Zoll Sensor 8.8 x13 mm 16 mm Diagonale mit zum Glück nur 10 MIO Pixeln. Ist doch nicht schlecht. Frage mich nur was mit Moirée und Aliasing an Problemen unter dem Strich bleibt? Und PAL mit 50i / 25 P oder nur USA 60i 30 p?
Wie kommst du auf einen Cropfaktor von 2,7?
Er beträgt knapp 4 gegebüber kb.
60p gibt`s im Fotomodus, wie bei der GH2 (40p) maximal eine Sekunde lang.
Warum Nikon nicht bei Mft mitmacht ist mir unverständlich. Liegts nur am Geld, dass man proprietäre Systeme auf den Markt wirft? Für mich scheiden sie damit für immer aus. Schade eigentlich, dass sie die Chance verpasst haben!
Wie siehts denn mit den Objektiven aus? Lohnt es sich wohl so etwas an eine gh2 zu adaptieren? So ein 10mm mit ner Lichtstärke von 1:2.8 hab ich selten gesehen.
cutty hat geschrieben:Warum Nikon nicht bei Mft mitmacht ist mir unverständlich. Liegts nur am Geld, dass man proprietäre Systeme auf den Markt wirft? Für mich scheiden sie damit für immer aus. Schade eigentlich, dass sie die Chance verpasst haben!
Weil Nikon dann Lizenzgebühren an Olympus und Kodak bzw. Pansonic abdrücken müsste...
Also entwickelt man lieber sein eigenes System und versucht dieses zu etablieren. Weiterhin haben sie ja scheinbar eine Aufwärtskompatibilität zu den "großen" Nikon Objektiven aufrecht erhalten - also gar keine schlechte Sache wenn man bereits Nikkore sein Eigen nennt.
schibbe hat geschrieben:Wie siehts denn mit den Objektiven aus? Lohnt es sich wohl so etwas an eine gh2 zu adaptieren? So ein 10mm mit ner Lichtstärke von 1:2.8 hab ich selten gesehen.
Vermutlich wird der ausgeleuchtete Bildkreis der Linsen zu klein sein um sie nach MfT oder dergleichen zu adaptieren... In Folge werden also wahrscheinlich Vignettierungen an Bildecken auftreten.
rush hat geschrieben:
Also entwickelt man lieber sein eigenes System und versucht dieses zu etablieren. Weiterhin haben sie ja scheinbar eine Aufwärtskompatibilität zu den "großen" Nikon Objektiven aufrecht erhalten - also gar keine schlechte Sache wenn man bereits Nikkore sein Eigen nennt.
Aber praktisch alle bestehenden Nikkore werden an den "1"-Kameras zu Teleobjektiven durch die 2.6fache Brennweitenverlängerung.
cantsin hat geschrieben:
Aber praktisch alle bestehenden Nikkore werden an den "1"-Kameras zu Teleobjektiven durch die 2.6fache Brennweitenverlängerung.
Was je nach Einsatzzweck aber auch von Vorteil sein kann... Ich meine mit einem 200mm dann auf einmal 520mm gerechnet auf KB zu erhalten ist doch auch nicht sooo schlecht ;) Für Tele-Freaks ein Segen... .
Naja und der WW wird ja gleich durch die 10er ausgeglichen.
Ein SWW wird vielleicht auch noch irgendwann mal folgen... und bis dato gibt es solche bei Bedarf ja auch von Drittherstellern für's normale Nikonbajonett.
Ich selbst finde das Nex-Konzept zwar persönlich besser, denke aber das auch die 1er ihren Weg zum Kunden finden wird.
Lange Zeit wurde Pana und Oly kritisiert, warum man einen kleineren Sensor reinsetzt. Aktuell sind die Oly und Pana Kameras wirklich auf DSLR Niveau.
Warum Nikon den Sensor noch Mal kleiner gestaltet ? Wer weiss .....
Dafür ist die Kamera einfach zu teuer.
Das können Panasonic G 3 / GF 3, Olympus PM 1 / PL 3 und Sony mit ihren neuen Nexen besser - für einen ähnlichen Preis.
Ich glaube kaum, dass man den wirklich schnellen Autofocus der neuen Olympus oder Panasonic Kameras deutlich schneller gestalten kann.
Nach meiner Meinung nach, sind die beiden neuen Nikons aus neutraler Sicht eher Mittelmaß, und wirklich nur für Nikon Kunden interessant.
Im Nikon Sinne kann man nur hoffen, dass sich die zum Glück nur 10 Millionen Pixel mit dem kleineren Sensor der Systemkamera / Evil Fraktion
als positiv rausstellen und eine ähnliche Bild Qualität zur Konkurrenz zu schaffen ist.
Sorry Nikon, aber ich habe einfach etwas mehr erwartet ! Im technischen oder im preislichen Gebiet....
Möglicherweise versucht man auf möglichst kleine Objektive zu setzen.. bei Fourd Thirds oder gar APS-C werden die Zooms ja in der Regel doch relativ groß. Nikon könnte solche Linsen dann theoretisch zumindest kleiner bauen.
rush hat geschrieben:Möglicherweise versucht man auf möglichst kleine Objektive zu setzen.. bei Fourd Thirds oder gar APS-C werden die Zooms ja in der Regel doch relativ groß. Nikon könnte solche Linsen dann theoretisch zumindest kleiner bauen.
Ich schätze, dass die Erklärung viel simpler ist: Nikon wollte sich seinen Spiegelreflex-Markt nicht kannibalisieren, wurde aber durch den Markt - vor allem in Japan - zu einem spiegellosen System gedrängt. Also hat man versucht, sein System so zu designen, dass es garantiert ein komplett anderes Publikum anspricht als den DSLR-Käufer. (Und als Krönung des ganzen ist es dann noch um ein Vielfaches teurer als eine fotoqualitativ bessere Einsteiger-DSLR wie die D3100.)
Hersteller wie Panasonic, Olympus und Sony hingegen haben keinen grossen klassischen Spiegelreflex-Markt zu verlieren und können ihre Spiegellosen ohne Hemmungen als APS-C-Konkurrenz pushen.
Ich hatte eigentlich erwartet, dass APS-C-Spiegelreflexe bald vom Markt verschwinden, durch APS-C-Spiegellose ersetzt werden, und klassische DSLRs nur noch als Vollformatkameras im Profisegment verbleiben. Dazu hat Nikon nun der Mut gefehlt. Sony hat jetzt die historische Chance, mit seinen NEXen Nikon und ggfs. auch Canon das APS-C-Segment streitig zu machen.
Nikon hat sich mit digitalen Kompaktcameras schon immer schwer getan. Ich wette, dass das System 1 ein Rohrkrepierer wird.
Angeblich will man mit den beiden Systemkameras eine vergleichbare Bildqualität einer DSLR D 3100 erreicht haben - Dank grösserer Pixeldichte.
Na gut, warten wir die Testberichte ab.
Auf jeden Fall wird man ab sofort und besonders im Weihnachtsgeschäft mehr von Nikon hören als von jeder anderen Foto / Video Firma. Zum Glück schau ich selten die Privatsender, dort wird dann nur noch kommen:
Nikon V 1 - die muss ich haben !
Nikon kanns !
Nikon ist geil !
Nikon -nichts anderes zählt !
I Am a Nikon !
Auf jeden Fall bekommt Canon gerade eins auf die Mütze vom "Erzfeind" !
Nikon wird sich bei dem System schon was gedacht haben.
Und sie haben sich eindeutig gegen ein SRL-artiges System entschieden, wieso auch? Ihr SRL Geschäft läuft prima, und sollten doch irgendwann alle nach spiegellosen Systemen verlangen, kann man ja einfach eins für den F-Mount bauen, da hat Nikon (mehr noch als Canon) einen rießigen Vorteil durch die große Objektivanzahl.
Was sie an dem Erfolg von MFT mehr gestört hat dürfte weniger die GH-Reihe (SRL-Pendant) als vielmehr die GF-Reihe (Kompaktkamera-Pendant) sein. Auch Sony zielt mit seinen Nexen eindeutig auf Kompaktkamera Aufsteiger, denen eine normale Kompaktkamera zu langweilig ist, eine SRL aber zu schwer.
Während MFT, vor allem Panasonic, versucht sowohl Käufer vom SRL als auch vom Kompaktkamerasegment zu gewinnen, geht es Nikon (und auch Canon) ERSTMAL nur um Kompaktkamerakunden. Wenn die Zeit reif ist, werden auch sie ihre SRL-Modelle durch Spiegelose ersetzen, dann eben mit dem alten Mount.
Trotzdem ist die Nikon 1 Reihe doch ganz interessant:
Extrem schneller Autofokus (was bei größerer Tiefenschärfe auch einfacher ist) macht
1. die Kamera idotensicher (einfach drücken, muss nicht mehr lange warten bis scharfgestellt ist)
2. kontinuierliches Scharfstellen im Videomodus möglich
Die schnelle Bildfolge erlaubt viele Bilder mit unterschidlichen Belichtungen in extrem kurzer Zeit -> HDR Modus.
Die Bildqualität scheint ja ziemlich gut zu sein, wenn auch nicht spitzenklasse, was aber dem Normalverbraucher egal sein sollte.
Die Frage ist halt der Preis. Mal schauen wie stark die Marke Nikon wirkt.
Focus Numérique hat auch einen Nikon-Produktmanager zum 1-System interviewt: http://www.focus-numerique.com/test-130 ... n-1-1.html. Der sagt u.a., dass das Nikon 1-System nicht als Konkurrenz für Sony NEX gedacht ist, weil der Fokus auf einer schnellen Schnappschusskamera liegt. Ambitionierte Fotografen sollten, so sagt der, die J1/V1 nur als Zweitkamera in Betracht ziehen.
Und zur Material-/Verarbeitsqualität der (teuren) Kameras nur das:
Bildqualität nur bei höheren ISOs über den Kompaktcameras, alle Spiegellosen von Olympus, Panasonic und Sony sind mindestens eine Klasse besser.
Das Ding wirkt so, als ob es das erste und älteste, nicht das neueste Spiegellos-System auf dem Markt wäre.
Sollte sich Nikon in der Zukunft eines besseren besinnen und - wie hier von einem anderen Poster spekuliert - ein Spiegellos-System mit DX-Sensor auf den Markt bringen, wären alle Objektive für das 1-System Makulatur, und die bestehenden F-mount-Objektive wegen ihres Spiegelreflex-Auflagemaßes, dadurch bedingten Leibesumfangs und fehlender mirrorless-Elektronik suboptimal.
Nikon machte die besten Analog-Spiegelreflexkameras der Welt, immer noch die besten bezahlbaren High End-Objektive, und auch die besten Digital-Spiegelreflexe wenn's um pure Fotoqualität geht.
Man hat dort aber leider den Anschluss an die Gegenwart verloren. Nach dem Vergeigen des Video-DSLR-Booms ist jetzt noch die zweite Schlüsseltechnologie versiebt. Mit den spiegellosen Systemen geht die Fotografie wieder von den Reflexen zum Bauprinzip der (Leica-) Meßsucherkameras zurück, weil sich mit elektronischen Suchern die Vorteile des Spiegels erledigt haben und der Nachteil der klobigeren Gehäuse und größeren Objektive wieder ins Gewicht fällt.
Das ist eine echte Ironie der Geschichte. Nikon hatte in den 60ern die Spiegelreflextechnologie gegen den alten Pressefotografen-Standard Leica durchgesetzt. Und jetzt implementiert Nikon Spiegellose genauso halbherzig, hasenfüßig und verspätet wie damals Leica seine Spiegelreflexe.
Oder, anders verglichen: Nikon geht gerade den Weg der ehemaligen Innovatoren und Qualitätshersteller Nokia und HP.
Zuletzt geändert von cantsin am So 25 Sep, 2011 02:17, insgesamt 1-mal geändert.
Die Kamera macht einfach schlechte Bilder, die Konkurrenz (Canon oder Panasonic) sind deutlich besser.
Heutzutage muss eine Kamera nicht mehr gut sein, es reicht schon ein gutes Marketing für gute Umsätze - Robbie Williams !
Nikon hat mir versichert, dass wir ein Werbeknallerwerk (für die Systemkameras) für die nächste Monate erleben werden, wie es sich Canon nur erträumen lassen kann.
Nikon hat Canon auch schon als Marktführer abgelöst.
Und wir werden sehen, die Nikon verkauft sich und Pana, Oly und die Nexen stehen im Laden....
Bald werde ich auch die neuen Systemkameras von Nikon in der Hand halten, aber ich glaube kaum, dass sich mein Ersteindruck ändert.
PS: ich mag auch Nikon, halte die D 7000 für die beste Kamera in der Klasse, genau wie die P 7000 / 7100.
Stiftung Warentest hat einen neuen Testsieger - die V 1.
Sie hat sich gegen Kameras ala Nikon D 5100 und Sony A 77 durchgesetzt.
Auch in Sachen Bildqualität ist sie die beste Kamera im Test mit ca 12 DSLR Modellen. Insgesamt waren 16 Kameras im Test.
Selbst ein Nikon Mitarbeiter sagte zu mir "Mich freut es, aber verstehen kann ich das nicht !"......
Wie SW auf die absurde Idee kommt, dass die Kamera mit dem kleinen Sensor bessere Bilder hinbekommt als die DSLR 5100 aus gleichem Hause, das ist wirklich sehr fragwürdig.
Die Sony Fraktion meinte auch zu dem Test - ein Witz ! Eine V 1 macht bessere Bilder als eine A 77 ? Egal welche ISO Zahl, die Kamera dürfte nirgendwo an die Qualität der A 77 hinkommen.
Jan hat geschrieben:
Auch in Sachen Bildqualität ist sie die beste Kamera im Test mit ca 12 DSLR Modellen. Insgesamt waren 16 Kameras im Test.
Selbst ein Nikon Mitarbeiter sagte zu mir "Mich freut es, aber verstehen kann ich das nicht !"......
Ich kann nur spekulieren, wie dort getestet wurde. Aber es würde mich nicht überraschen, wenn ein Point-und-Shoot-Amateur mit der V1 die besten Ergebnisse erzielt. Der Autofocus ist wahnsinnig schnell und akkurat, Belichtung stimmt immer, und die JPEGs aus der Kamera sind farblich und in ihrer natürlichen Schärfe exzellent, das Kitzoom von sehr guter optischer Qualität.
Wer nicht raw schiesst und mit nachgekauften Objektiven, dürfte mit allen anderen Spiegellosen schlechtere Ergebnisse out-of-the-box erhalten, und bei Spiegelreflexen mehr Autofocus- und Tiefenschärfe-Probleme haben.
Womöglich fotografieren die Tester bei SW nur bei Tageslicht. Ich habe mehrmals die aufgezählten Kandidaten in der Hand gehabt, und kann das überhaupt nicht nachvollziehen. AB ISO 400 sollte man definitiv einen Unterschied zwischen einer J / V 1 und einer D 5100 sehen. Auch ein Nichtprofi.....
Aber rein technisch (messtechnisch) kann sie gar nicht vorne liegen, auch bei Tageslicht, weil die Nikon Linsen einer DSLR auch mehr als 10 Millionen Pixel zeigen können. Der Dynamikumfang einer J / V 1 kann auch nicht höher sein als bei der D 5100.
Die D 5100er belichtet auch akkurat und der AF (per Sucher) ist extrem schnell.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
