rush hat geschrieben:
Im Videobereich war Nikon kurz Vorreiter - aber seitdem hinken sie hinterher. Und der Trend scheint sich fortzusetzen.
Naja, ich würde nach wie vor sagen, dass Nikon gegenwärtig mit Canon gleichzieht, oder sogar noch etwas vorne liegt mit der 800 und 600.
Was Canon mit der mkIII abgeliefert hat, ist doch vor dem Hintergrund der letzten 4 Jahre mkII ein Armutszeugnis. Das Aliasingproblem mit einem Weichzeichner wegzubügeln zu einem solchen Preis...
Sicher ist das alles Klagen auf sehr hohem Niveau. Aber es bleibt dennoch extrem unbefriedigend, dass immer noch keine einzige Firma im VDSLR Bereich eine halbwegs überzeugende Lösung eben gerade für das 'V' in VDSLR liefert.
Ich meine, anderweitig wird schon 4k für die Consumer gepusht und eine neue VDSLR nach der anderen liefert nur diesen schronzigen Pixelmüll bei einer Vielzahl von durchaus realistischen Motiven.
Vielleicht muss man auch erstmal eine vorläufige Kategorie 'NPVDSLR' für 'Nature-Preferring-Video-Digital-Single-Lens-Reflex' etablieren ;-)
Unterm Strich ist es natürlich schon so, dass wir uns hier für diese Hersteller immer noch als zu wichtig wahrnehmen. Selbst diese teuren Kameras werden immer noch in Stückzahlen von 50.000-100.000 ausgeliefert. Video mag da wichtiger sein als früher, aber dass so eine Kamera gezielt für die Videoten optimiert wird, das ist wohl einfach etwas blauäugig, bzw. Canon hat mit der C300 eben gezeigt, was das kostenmäßig bedeutet. Selbst Pro-Kameras werden von Amateuren in nennenswerten Stückzahlen gekauft, und wenn heutzutage eine Canon oder Nikon DSLR unter 20MPix rauskommt, dann nützen die paar wohlwollenden Videofreaks bei den Stückzahlen auch nix.
Die Masse hat kein Verständnis für wohlwollende/konservative Entwicklung.
- Carsten
and now for something completely different...