Kannst also den Test da oben ins Klo spülen .. schönen Tach noch.Funless hat geschrieben: ↑Di 12 Sep, 2017 15:46In your face RED -*BAM*- you poser! :-Pruessel hat geschrieben: ↑Di 12 Sep, 2017 15:33 ARRI Camera Showreel 2017: https://vimeo.com/213813381
man kann bei Slashcam generell jeden Test der die Red auf Augenhöhe sieht ins Klo spülen laut seinen Experten hier
Wenn etwas einwandfrei funzt, dann ist es die Erkenntnis, dass man heutzutage mit jedem Gerät ein gutes Ergebnis erzielen kann. Die Zeiten in denen man eklatante Unterschiede sieht weil bei Projekt X Kamera A und bei Projekt Y Kamera B benutzt wurde, sind aus meiner Sicht schon längst vorbei.
"Und das Forum hier ist nun mal Arri-affin."Funless hat geschrieben: ↑Do 14 Sep, 2017 16:04Wenn etwas einwandfrei funzt, dann ist es die Erkenntnis, dass man heutzutage mit jedem Gerät ein gutes Ergebnis erzielen kann. Die Zeiten in denen man eklatante Unterschiede sieht weil bei Projekt X Kamera A und bei Projekt Y Kamera B benutzt wurde, sind aus meiner Sicht schon längst vorbei.
Wenn jemand an einem Hersteller besonders hängt, dann liegt das ausschließlich an persönlichen Befindlichkeiten und nicht anhand von empirischen Fakten. Und das Forum hier ist nun mal Arri-affin. Na und? Wo is'n da das Problem? Ich sehe da keins.
Was ich nämlich nicht verstehe, Ihr habt doch Eurer eigenes eingeschworenes Red-Poser-Forum, da könnt Ihr doch ungestört gegenseitig Taschenbillard spielen und postulieren dass so'ne Dragon bei einem DoP im Bett mehr bringt als 5 Kg Blaupillen von Pfizer. Ist doch schön so unter Euch, gleich und gleich gesellt sich halt' gern, scheint hier ja nicht großartig anders zu sein. Wird das Poser Forum etwa in Guerilla-Manier von slashCAM User gecrashed oder was ist los, dass Du hier irgendwas bestätigen musst?
Und dort ist es weniger lächerlich?
... wie so'n bockiges Kleinkind was sich nicht geliebt fühlt obwohl es doch die tollsten Gadgets hat, ist weniger lächerlich?
you know itFunless hat geschrieben: ↑Do 14 Sep, 2017 17:27Und dort ist es weniger lächerlich?
Gefühlt jede Woche so'n (Geschlechtsteil)-Vergleichsvideo zu posten um zu "beweisen", dass ...
... wie so'n bockiges Kleinkind was sich nicht geliebt fühlt obwohl es doch die tollsten Gadgets hat, ist weniger lächerlich?
Hm, man sieht wie subjektiv die Wahrnehmung bzw. wie verschieden die Geschmäcker sind.Peppermintpost hat geschrieben: ↑Do 14 Sep, 2017 17:33 was ich sehr erstaunlich finde ist das die arri gesättigter ist und dennoch die hauttöne lange nicht so gut aussehen wie bei der red - der pullover und auch der hintergrund popt raus und die haut ist dennoch blass, bei der red ist es genau anders herum. hätte ich wirklich nicht gedacht. auch der schärfe eindruck am ende ist bei der red deutlich besser, also ohne zoom. jo die weapon ist wirklich gut, das steht ausser frage.
"überschätzen" ... es geht darum, die Unterschiede zwischen "in-camera" und Post überhaupt erst mal wahrzunehmen.7nic hat geschrieben: ↑Sa 16 Sep, 2017 10:06 Manche überschätzen eben die Möglichkeiten "in-camera" und andere die Möglichkeiten in der Post. Andere unterschätzen das Eine oder eben das Andere maßlos. Ein wenig mehr Pragmatismus täte der Diskussion gut. Pauschalaussagen sind absolut niemals richtig.
Selbst zu Negativzeiten hat man während des Entwicklungsprozesses noch gestaltet.7nic hat geschrieben: ↑Sa 16 Sep, 2017 21:41 Was möchtest du da ausreizen? 16 Blenden in Rec 709 mappen? Jede einzelne Farbuance verdrehen und manipulieren? Jede Bildebene rotoskopieren und künstlich leuchten? Sehr sehr selten muss man irgendwelches Material in der Post wirklich ausreizen. Meistens sogar nur, wenn man die Aufnahme so richtig verbockt hat. Oder wenn man einen Look anstrebt, den man beim Dreh so überhaupt nicht geplant hatte.
Es ist vor Allem eine Frage des Budgets zu Entscheiden an welcher Stelle der Filmproduktion du wie viel Aufwand betreiben kannst und willst. Aber eine Alexa oder Epic-W benutzt du nicht, um beim Dreh möglichst wenig bauen, ausstatten und leuchten zu müssen und in der Post die ganzen Fehler durch Ausreizen des Materials wieder hinzubiegen. Sondern, weil sie zuverlässig sind und ein tolles Bild (ootb) liefern. Du willst letztlich nur den ganzen "production value" möglichst qualitativ hochwertig eintüten.
die schmerzensschreier aller coloristen und post-worker hallen jetzt mal wieder durch die welt, wenn die neue episode von iasi und wie er die welt sieht erscheint.iasi hat geschrieben:
Selbst zu Negativzeiten hat man während des Entwicklungsprozesses noch gestaltet.
Und natürlich nutzen Produktionen - eben vor allem auch große - die heutigen Digitalmöglichkeiten. Es wäre schlicht auch sträflich und dumm, dies nicht zu tun.
Es hat auch rein gar nichts mit Fehlern zu tun - dann wären ja z.B. die Macher vom neusten "Mad Max" völlig unfähig gewesen.
Man muss nicht jede Ecke und jedes Augenpaar penibel genau ausleuchten und dadurch Drehzeit verschwenden. Zumal es nun einmal auch Grenzen des Machbaren bei einem Dreh gibt.
Camershootout 2012:
Die Alexa- und Red-Teams verwendeten weniger Leuchtmittel und eben auch weniger Drehzeit, als z.B. das GH4-Team.
Gerade die großen Produktionen kalkulieren eben auch mit ausreichend Post-Zeit, die eben auch gestalterisches Arbeiten und nicht nur LUT-drüber ermöglicht.
Na ja, ganz so, ja nun nicht.
ja - schreie von den coloristen und post-worker, dies noch immer nicht mitbekommen haben, was die digitale Zeit so alles mit sich gebracht hat.
Wer keine Ahnung hat, schreibt eben nun mal solche Sätze ... auch wenn er sie dann richtig mit einem PUNKT beendet, sind sie dennoch inhaltlich falsch (gelinde gesagt) ... ;)
Ja, weil immerwieder das Märchen der Auflösung verbreitet wird.
Willkommen beim Stammtisch.iasi hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 12:57 Selbst zu Negativzeiten hat man während des Entwicklungsprozesses noch gestaltet.
Und natürlich nutzen Produktionen - eben vor allem auch große - die heutigen Digitalmöglichkeiten. Es wäre schlicht auch sträflich und dumm, dies nicht zu tun.
Es hat auch rein gar nichts mit Fehlern zu tun - dann wären ja z.B. die Macher vom neusten "Mad Max" völlig unfähig gewesen.
Man muss nicht jede Ecke und jedes Augenpaar penibel genau ausleuchten und dadurch Drehzeit verschwenden. Zumal es nun einmal auch Grenzen des Machbaren bei einem Dreh gibt.
Camershootout 2012:
Die Alexa- und Red-Teams verwendeten weniger Leuchtmittel und eben auch weniger Drehzeit, als z.B. das GH4-Team.
Gerade die großen Produktionen kalkulieren eben auch mit ausreichend Post-Zeit, die eben auch gestalterisches Arbeiten und nicht nur LUT-drüber ermöglicht.
Willkommen beim Stammtisch.
Willkommen beim Stammtisch.
Man sieht ja schon bei dem Test oben, dass die Red einen Detailvorteil hat (wer bei dem Crop keinen Unterschied sieht sollte dringendst zum Arzt) und ja, ich bin noch nicht dazugekommen weil ich scheisse viel Arbeit aktuellWoWu hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 14:17Na ja, ganz so, ja nun nicht.
Du kannst ja selbst einmal etwas beitragen.... z.B. den Auflösungstest, von dem wir neulich mal gesprochen haben.
Hast Du es mal geschafft, ein paar Frames zu machen ?
Das wäre doch mal ein konstruktiver Test, mit dem Du die Zweifler alle zum Schweigen bringen könntest.
Aber wahrscheinlich bist Du nicht dazu gekommen, wie ich vermute, ..oder die Kamera hat es nicht aufgelöst, wie die EBU vermutet.
Demnach ist Zweifel doch nach wie vor berechtigt.
wenn ich Dir sage dass ich dieses Jahr noch kein freies Wochenende bzw Urlaub hatte beantworte ich Dir sicher die Frage.WoWu hat geschrieben: ↑So 17 Sep, 2017 20:03 Das ist wohl die richtiges Einstellung und trifft auf die ARRI Benutzer gleichwohl zu.
Insofern erübrigt sich dann auch jeder Vergleich und was die effektiven Werte angeht, wird es ja sicher bald auch wieder den passenden EBU Test geben, wenn hier die Kamerabesitzer keine Zeit haben, mal eben eine Euromünze in 100 m Abstand abzufilmen.
Oder liegt es am negativen Ergebnis, das man nicht preisgeben möchte?
Das ist wohl wahr. So lange man allein durch das Offerieren von 8K Aufnahmen eine höhere Gewinnmarge erzielen kann ist es in meinen Augen gerechtfertigt dies auch so anzubieten. Selbst wenn am Ende tatsächlich nur 6K Auflösung bei rum kommen. Aber dass die Alexa oben im Test deutlich weniger auflöst als die RED ist unübersehbar. Es fragt sich eben nur wofür. Kommt es beim Endverbraucher an? Zu 99% Nein. Bezahlt der Klient mehr, allein weil 8k drauf steht? Ja? Na dann her mit der Kohle und ab dafür! So funktioniert nun mal Marketing. Oft genug zahlt man mehr nur um ein besseres Gefühl zu haben.Solange ich mit den Reds gutes Geld verdiene und die Kunden zufrieden sind ist es am Ende auch ... wurscht.