Hallo Forumsgemeinde,
ich stehe vor der Frage, ob ich für 4K Material (150Mb/Sec) meinen vorhandenen PC aufrüsten, oder besser einen komplett neuen anschaffen soll. Lieber wäre mir aufrüsten, um das übrige Geld anderweitig einzusetzen.
Erst mal was zum Lesen - die aktuelle Konfiguration:
Das Gehäuse ist für meine Ansprüche OK. An der GraKa hängt (Display-Port) ein 4K Monitor & ein (HDMI) FHD-Monitor (als Vorschaumonitor)
Schnittprogramm ausschließlich Adobe CC (PP & AE)
Nun die Frage:
- Rentiert sich da das Aufrüsten auf ein I7-8700 Board mit CPU (und Kühler & wahrscheinlich Netzteil???)?
- Ist der Speicher (Kingston RAM) noch up-to-date?
- usw...
Wenn sich es sich lohnt aufzurüsten - welche Komponenten (Bundles?) würdet ihr empfehlen?
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Mo 26 Nov, 2018 17:58
Da würde ich auf alle Fälle aufrüsten!
Danke für die Links. Nun, dass ich aufrüste steht ja fest.
Meinstest du mit deinem Satz "bei den vorhandnenen Grundkomponenten würde ich den PC aufrüsten/nachrüsten" (anstatt einen kompletten Rechner neu zu kaufen)
- oder ganz allgemein das meine jetztige Konfiguration für 4K Schnitt nicht reicht?
Ich meinte aufrüsten im Sinne von Komponenten tauschen. Neuer Prozessor, Kühler und Mainboard sollten ausreichen um eine deutlich verbesserte Performance zu bieten. Die GTX970 ist zwar nicht der Burner, aber in Premiere völlig ausreichend.
Wenn du es dir zutraust würde ich zu einer Liquid Metal Lösung bei der Wärmeleitung zwischen Kühler und Prozessor greifen. Ich habe erst kürzlich einen 8700K mit einem Arctic Freezer 7 PRO Rev.2 und Thermal Grizzly Conductonaut Flüssigmetall verbaut und war begeistert von den Ergebnissen! Beim Arbeiten mit Premiere waren die Temperaturen zwischen 25 und 38 Grad am Prozessorkern, je nach Last in PP, und dabei flüsterleise unterm Schreibtisch. Wichtig bei Flüssigmetall ist allerdings das der am Prozessor anliegende Kühlkörper aus Kupfer ist! Aluminium dagegen korrodiert mit Flüssigmetall und die Kühlleistung sinkt nach ein paar Monaten wieder.
carstenkurz hat geschrieben: ↑Mo 26 Nov, 2018 21:26
Die Grundausstattung ist nicht schlecht, und immerhin hast Du schon 32GB DDR4 RAM.
Heißt das, der Speicher ist für ein aktuelles Board also tauglich?
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Mo 26 Nov, 2018 21:38
Wenn du es dir zutraust würde ich zu einer Liquid Metal Lösung bei der Wärmeleitung zwischen Kühler und Prozessor greifen...
Zutrauen tu ich mir das durchaus. Was ich daran nicht so gut finde, ist die eingeschränkte Demontagemöglichkeit (Lüfter Wartung/Reinigung bzw. Austausch etc.). Ich würde eine wirklich gute Wärmeleitpaste nehmen - da gibt´s ja riesen Unterschiede. Oder lieg ich falsch?
Zum Austausch (Mainboard/Prozessor/Kühler) stellt sich die Frage:
Welches Motherboard?
Wo kaufen (- evtl. alles im Bundle)?
Hat da jemand Tipps welches Board am besten geeignet ist und ob/wo es ggf. Bundles gibt?
Dein Speicher passt hervorragend! Und 32GB sind völlig ausreichend. Mehr würde ich mir auch nicht einbauen. Die Vorteile wären kaum messbar, geschweige denn spürbar.
Aber wo ist das Problem mit Demontage und Reinigung bei Flüssigmetall? Du nimmst ja nur Mikromengen von dem Zeug. Mit zwei Alkoholtüpferchen pro Fläche bekommst du alles wieder sauber. Und das günstigste Flüssigmetall hat immernoch die rund 4,5-fache Wärmeleitfähigkeit wie die beste Paste, zum gleichen Preis.
Thermal Grizzly Conductonaut Flüssigmetall: 73W/m K
PHOBYA NanoGrease Extreme: 16W/m K
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Mo 26 Nov, 2018 22:17
...
Mit zwei Alkoholtüpferchen pro Fläche bekommst du alles wieder sauber
...
Thermal Grizzly Conductonaut Flüssigmetall: 73W/m K
...
Danke - das kannte ich so nicht. Denn unter "Flüssigmetall" kenne ich Werkstoffe die garantiert nicht mit nem Alkoholtüpferchen zu entfernen sind ;)
Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Mo 26 Nov, 2018 22:17
...
Mit zwei Alkoholtüpferchen pro Fläche bekommst du alles wieder sauber
...
Thermal Grizzly Conductonaut Flüssigmetall: 73W/m K
...
Danke - das kannte ich so nicht. Denn unter "Flüssigmetall" kenne ich Werkstoffe die garantiert nicht mit nem Alkoholtüpferchen zu entfernen sind ;)
Ob sich das 2133-Ram auf 2666 übertakten lässt, muss man testen. Ich würde das ganze Ram ausbauen und dann Riegel für Riegel testen.
Thermal Grizzly Conductonaut lohnt definitiv. Habe es in einem Notebook verwendet, das einen stärkeren Prozessor erhielt. Der alte Schreihals ist jetzt still. Flüssigmetall hat jedoch die Eigenart, Aluminium zu zersetzen. Bei der CPU ist das kein Problem. Bei den CPU-Kühlern muss man jedoch aufpassen, ein Modell zu finden, dessen Bodenplatte nicht aus Alu besteht.
"Die Conductonaut Flüssigmetall-Wärmeleitpaste darf (1) nicht mit Kontaktflächen aus Aluminium verwendet werden und (2) auf keinen Fall mit elektrisch leitenden Komponenten in Berührung kommen! CPU-Kühler mit Aluminium-Coldplate können also nicht verwendet werden, stattdessen werden die Materialien Kupfer, Nickel oder Silber angeraten. Vor allem bei Intel Haswell-, Devil's Canyon- und Broadwell-Prozessoren muss darauf geachtet werden, dass die Flüssigmetallpaste nicht mit den zahlreichen technischen Bauteilen unter oder neben dem Heatspreader in Kontakt gerät. Auch bei Skylake-CPUs gibt es einige Kontaktstellen, die zur Sicherheit ggf. mit Klebeband bedeckt werden sollten und selbstredend ist auch bei AMD-CPUs entsprechende Vorsicht geboten."
Was Bundle oder Bauteile angeht, würde ich zuerst bei der Mindfactory schauen. Der günstigste Zusammenbauer ist meines Wissens http://www.warehouse2.de/de/pc-konfigurator. Die nehmen 40 Euro, die Mindfactory 100 Euro. Windows 10 Pro muss man in der Bucht kaufen, oder vorab den Win-Schlüssel auf dem Alt-Rechner auslesen. Anderenfalls werden ~100 Euro fällig.
Ob man unter Premiere einen 8700K nutzten muss, steht dahin. Premiere verwendet seit dem Sommer zwar Intel Quick Sync, aber nur für H.264. H.265 wird weiterhin von der CPU berechnet. Vor diesem Hintergrund würde ich eher was von AMD nehmen. Zumal der 8700K zuzeit sauteuer ist. Empfohlener Kundenpreis laut Intel: $359.00 - $370.00
Ein AMD-Achtkerner ist rund 100 Euro günstiger. Laut PC-Hardware scheint Premiere bis zu 10 Kernen anstandslos zu skalieren.
Jost hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 11:31
...
Schlechte Nachrichten. Dein Kingston 17000-Ram taktet mit 2133, der 8700k will einen Ram-Takt von Minimum 2666.
...
Danke vorallem für den - aber auch die ganzen anderen Hinweise!
Das sind so Dinge die man(n) gerne übersieht, wenn man sich nicht tgl./montl. oder so damit beschäftigt. Es lebe die Schwarmintelligenz ;)))
Und anders gesagt: Dann bin ich (da ich das Netzteil eh tauschen wollte) nur noch ein Gehäuse & eine SSD von nem neuen Komplett-PC entfernt (wenn ich mir den Alten abgespeckt für z.B. Office-Zwecke aufheben möchte).
Wie ich das bei jedem dieser Threads eingangs schreibe: 4K ist kein Maß an dem man die grundsätzlich notwendige Performance eines Schnittsystems messen kann. Mein 8700k läuft auf relativ kalten 4,7 GHz mit 32GB Ram, 970 Pro m.2 SSDs und ner 1080ti und trotzdem ruckelt in Premiere NUR DAS SICHTEN von 4k Material aus meiner Phantom 4. Das 4k xavc-s aus meinen Sonys ist nicht ganz so schlimm, aber läuft auch nicht komplett flüssig. Es kommt also stark darauf an mit welchem Codec du arbeitest, nicht unbedingt auf die Auflösung.
Will ich auf meinen 8700k vielleicht auch mal drauf machen. Gibts auch für Grafikkarten, aber ich bin tatsächlich zu faul das Zeug nochmal auseinander zu nehmen.
Ich würde auch überlegen die Graka durch eine 1070 zu ersetzen. Da hast du, mal abgesehen davon das die 970 eigentlich 3,5 + 0,5 GB Ram hat, echte 8Gb Videospeicher und deutlich mehr CUDA Cores.
Rick SSon hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 16:38
Mein 8700k läuft auf relativ kalten 4,7 GHz mit 32GB Ram, 970 Pro m.2 SSDs und ner 1080ti und trotzdem ruckelt in Premiere NUR DAS SICHTEN von 4k Material aus meiner Phantom 4. Das 4k xavc-s aus meinen Sonys ist nicht ganz so schlimm, aber läuft auch nicht komplett flüssig. Es kommt also stark darauf an mit welchem Codec du arbeitest, nicht unbedingt auf die Auflösung.
Mhhh also dann würde ich aber auch mal mit dem Gedanken spielen mich nach Alternativen in Hinblick aufs NLE umzusehen... oder das System nochmal sauber "neu" aufzusetzen... da scheint mir irgendwo ein Flaschenhals drin zu stecken der da nicht hingehört.
Selbst mein mehrere Jahre alter 4770k mit 16GB Ram hat kein Problem mit h.264 Material... weder aus der Sony und auch nicht aus GoPros und Drohnen... allerdings nutze ich auch kein Premiere mehr. Da bin ich vor vielen Jahren aus Perfomance-Gründen weg von obwohl ich es vom Workflow immer her sehr mochte.
Edius wäre nicht meine erste Wahl in Hinblick auf die GUI und den Workflow... da gibt es noch immer einige Twerks und auch in Sachen Audio bin ich weiterhin nicht glücklich. Aber in Sachen Speed habe ich unter Windows lange Zeit nichts effektiveres und potenteres gesehen. Bei reduzierter Vorschauqualität auf die Hälfte bekomm ich sogar 'nen 10bit h.265 Stream ausm Mavic 2 ruckelfrei in der Timeline wiedergegeben.
Aber die Kiste pustet dann natürlich auch schon ziemlich massiv mit den Backen... perspektivisch wird es bei mir wohl künftig mal der i9-9900k werden.
Grafikkarte ist unter Edius bspw. auch kein Thema... bin da jahrelang ohne dedizierte GraKa unterwegs gewesen - macht keinen Unterschied. Bei Premiere und Co ist CUDA etc. ja fast schon zwingend von Nöten - Resolve etwa schreit ja auch danach. Ergo macht es schon Sinn eine entsprechende GraKa mit einzuplanen wenn man etwas breiter aufgestellt sein möchte und zumal es hier ja um eine Adobe-Frage geht Seitens des Threaderstellers.
Bei mir ist daher aktuell auch eine 1070 im Anflug... die kann dann später ins neue System übernommen werden.
Ob Premiere respektive Adobe nun AMD oder Intel bevorzugt wäre natürlich eine Frage die es auszuloten gilt... bei Edius bin ich auf quicksyncfähige CPU's von Intel angewiesen um das volle Potential auszuschöpfen. Möglich das man bei Premiere auch zu einem "günstigeren" AMD Chip greifen kann - da müssen die Fachleute was zu sagen, ist nicht meine Baustelle. Aber da Du ja bereits 'nen passendes Board hast (wenn ich das richtig sehe) - wäre der Intel CPU Upgrade Weg vermutlich logischer sofern die neue CPU vom Board unterstützt wird.
Rick SSon hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 16:38
Wie ich das bei jedem dieser Threads eingangs schreibe: 4K ist kein Maß an dem man die grundsätzlich notwendige Performance eines Schnittsystems messen kann. Mein 8700k läuft auf relativ kalten 4,7 GHz mit 32GB Ram, 970 Pro m.2 SSDs und ner 1080ti und trotzdem ruckelt in Premiere NUR DAS SICHTEN von 4k Material aus meiner Phantom 4. Das 4k xavc-s aus meinen Sonys ist nicht ganz so schlimm, aber läuft auch nicht komplett flüssig. Es kommt also stark darauf an mit welchem Codec du arbeitest, nicht unbedingt auf die Auflösung.
Rick SSon hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 16:38
Wie ich das bei jedem dieser Threads eingangs schreibe: 4K ist kein Maß an dem man die grundsätzlich notwendige Performance eines Schnittsystems messen kann. Mein 8700k läuft auf relativ kalten 4,7 GHz mit 32GB Ram, 970 Pro m.2 SSDs und ner 1080ti und trotzdem ruckelt in Premiere NUR DAS SICHTEN von 4k Material aus meiner Phantom 4. Das 4k xavc-s aus meinen Sonys ist nicht ganz so schlimm, aber läuft auch nicht komplett flüssig. Es kommt also stark darauf an mit welchem Codec du arbeitest, nicht unbedingt auf die Auflösung.
Frank B. hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 17:58
Zitat aus dem hier angesprochenen Artikel (heute bei slashcam):
"...die Arbeit mit 6K und 8K dagegen kann 64 GB bzw. 128 GB RAM erforderlich machen."
Da steht also nichts von 4K und Ratschlägen diesbezüglich dazu.
Bei Puget selbst findet man schon diese Zahl, aber nicht als Mindestausstattung um Material flüssig zu abzuspielen, sondern für eine Workstation mit Premiere, die für (fast) alle Eventualitäten gerüstet sein will.
Frank B. hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 17:58
Zitat aus dem hier angesprochenen Artikel (heute bei slashcam):
"...die Arbeit mit 6K und 8K dagegen kann 64 GB bzw. 128 GB RAM erforderlich machen."
Da steht also nichts von 4K und Ratschlägen diesbezüglich dazu.
Hmm, ja, da widerspricht sich Puget etwas, da die Empfehlung für 64 GB für 4K in den speziellen Premiere Pro Ratschlägen gegeben wird.
Ich vermute die 64 GB gelten nur für den schlechtesten Fall, d.h. bei Verwendung des speicherhungrigsten Codecs für 4K - interessant wäre natürlich die CPU und RAM Nutzung Live zu checken bei der Arbeit/Vorschau mit dem entsprechenden 4K Material der Phantom 4 um den Performance-Flaschenhals zu finden.
While the exact amount of RAM you need is going to depend on the length, codec, and complexity of your project, for Premiere Pro we generally recommend a minimum of 32GB. Memory usage in Premiere Pro can quickly shoot up, however, so it is important that you ensure you have enough system RAM available. Keep in mind that if you often work with multiple programs at the same time, you may want to have even more RAM in your system as each program will need its own chunk of RAM.
How much RAM does Premiere Pro need?
The exact amount you need will depend on exactly what you are doing, but we do have a general guideline depending on the different resolutions you work with:
Footage Resolution 1080p 4K 6K/8K+
Minimum RAM capacity 32GB 64GB 128GB
oder das System nochmal sauber "neu" aufzusetzen... da scheint mir irgendwo ein Flaschenhals drin zu stecken der da nicht hingehört.
natürlich steckt da mehr drin, als EIN Flaschenhals...
wenn solch Material hier nicht flüssig laufen würde, vor allem beim Sichten!!, würde ich nur noch Fotos machen.
Da reicht mein alter 920, der jetzt im inetrechner werkelt für, da sind noch 36 G RAM verbaut und ne uralte 9800 GTX.
Bei den copterfiles würde ich das nicht als Fakt unterzeichnen.
Wenn nebenbei die Bridge und AE beim tatsächlichen Schnitt aktiv sind, können tatsächlich die 64 G notwendig sein,
da hilft es, den cache der bridge unter Kontrolle zu halten.
Cache Management ist bei den aktuellen CCs seit 2017 sowieso bedeutender geworden.
tom hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 18:07
...da widerspricht sich Puget etwas, da die Empfehlung für 64 GB für 4K in den speziellen Premiere Pro Ratschlägen gegeben wird.
Ich vermute die 64 GB gelten nur für den schlechtesten Fall,
Ich vermute die 64 GB gelten nur für den Fall, maximal Hardware zu verkaufen.
mehr ist besser.
Ja, manchmal.
oder so:
kaufen sie besser ein 300PS-PKW, dann kommen sie schneller durch die Innenstadt als mit 100PS.
Aber auch: software sells hardware
Die Aussage ist ohnehin substanzleer, solange kein Release dazu genannt wird.
Aber selbst wenn kann im nächsten Update der caching-Algorithmus wieder geändert werden
und so wieder andere Verhältnisse erzeugen.
dosaris hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 18:16
Ich vermute die 64 GB gelten nur für den Fall, maximal Hardware zu verkaufen.
Das würde ich Puget so nicht unterstellen - hier handelt es sich ja um Hardware-Empfehlungen zum Selberbauen und an anderer Stelle wird ja gesagt, daß mehr Kerne - also teurere CPUs - auch kontraproduktiv sein können. Auch wird von teuren Xeons abgeraten bzw sie verbauen selbst keine.
Genaue Angaben zur getesteten Premiere Pro CC Version gibts in den Einzeltests von CPU und GPU jeweils (leider hab ich keinen Benchmark von Ihnen gefunden, wo das RAM variiert wird) z.B. https://www.pugetsystems.com/labs/artic ... ance-1286/ - hier wird auch klar dass eine teurere CPU oft nur wenig Performancegewinn bringt.
dosaris hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 18:16
Ich vermute die 64 GB gelten nur für den Fall, maximal Hardware zu verkaufen.
Das würde ich Puget so nicht unterstellen - hier handelt es sich ja um Hardware-Empfehlungen zum Selberbauen und an anderer Stelle wird ja gesagt, daß mehr Kerne - also teurere CPUs - auch kontraproduktiv sein können. Auch wird von teuren Xeons abgeraten bzw sie verbauen selbst keine.
Genaue Angaben zur getesteten Premiere Pro CC Version gibts in den Einzeltests von CPU und GPU jeweils (leider hab ich keinen Benchmark von Ihnen gefunden, wo das RAM variiert wird) z.B. https://www.pugetsystems.com/labs/artic ... ance-1286/ - hier wird auch klar dass eine teurere CPU oft nur wenig Performancegewinn bringt.
Ich denke, dass bei Puget keine Tests für die Auswirkungen von RAM-Größe auf die Performance von Premiere zu finden sind, spricht eine klare Sprache, es gibt keine. Oder von mir aus, die sind nicht messbar. Weil: der Einfluss erst bei irgendwelchen speziellen Effekten oder Plugins von Drittanbietern zum tragen kommt, umgekehrt aber auch deren Workstations nicht für Premiere allein zusammengestellt werden und immer damit zu rechnen ist, dass andere Programme parallel geöffnet sind, z.B. AE.
Das wäre ja ein klasse Fortschritt, wenn man zum Abspielen eines 4K Videos 32 GB Ram bräuchte. Da wäre Premiere einsamer Spitzenreiter im sinnlosen verbraten von Ressourcen ;)
Wenn Dein Mainboard den i7-8700K "frisst" - wäre das doch bereits eine gute und bezahlbare Option für ein deutliches Leistungsplus.
Ich wäre schon auf den i7-8700K umgestiegen - allerdings bedarf es bei mir zwingend ein neues Board da meins noch mit 'nem älterem Sockel aufwartet.
rush hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 20:30
Wenn Dein Mainboard den i7-8700K "frisst" - wäre das doch bereits eine gute und bezahlbare Option für ein deutliches Leistungsplus.
...
Hab das MSI H110M pro-d (ms-7996). Das unterstützt I7 bis zur 6 Generation. Eigentlich schade...
rush hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 20:30
Wenn Dein Mainboard den i7-8700K "frisst" - wäre das doch bereits eine gute und bezahlbare Option für ein deutliches Leistungsplus.
...
Hab das MSI H110M pro-d (ms-7996). Das unterstützt I7 bis zur 6 Generation. Eigentlich schade...
Mit einem BIOS Update sollten auch neuere Prozessoren unterstützt werden. Mal beim Hersteller nachschauen.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 21:34
...
Mit einem BIOS Update sollten auch neuere Prozessoren unterstützt werden. Mal beim Hersteller nachschauen.
Oder "für den Anfang" nen I7-7700 mit 4,2Ghz und ggf. (oder besser "notfalls") mit Proxys arbeiten, und in aller Ruhe Geld auf dies Seite legen für ne komplette I9-Kiste.
Sagt mal ne Meinung - lohnt das die € 360,- für den I7-7700 (der ja immerhin die 630-er Grafik an Bord hat) - oder ist das eher Geldverschwendung?
Als ob das in anderen Bereichen so sehr viel anders aussieht... Tablets... Handys... Autos... Wat wollen wir denn eigentlich? Höher weiter schneller...
Konsumgesellschaft halt - that's the way it is... Der Rubel soll rollen. Die Sinnhaftigkeit dahingehend darf man eher selten in Frage stellen - sonst Systemfehler ;-)
Die Frage ob und wann aufrüsten oder komplett neu oder gar primitiv in den Proxy
Modus zu schalten kann niemand wirklich beantworten - alle Varianten sind denkbar und aus einem bestimmten Blickwinkel zu bevorzugen.
DAF hat geschrieben: ↑Di 27 Nov, 2018 22:06
Tjaaaaa...
Oder "für den Anfang" nen I7-7700 mit 4,2Ghz und ggf. (oder besser "notfalls") mit Proxys arbeiten, und in aller Ruhe Geld auf dies Seite legen für ne komplette I9-Kiste.
Sagt mal ne Meinung - lohnt das die € 360,- für den I7-7700 (der ja immerhin die 630-er Grafik an Bord hat) - oder ist das eher Geldverschwendung?
Macht keinen Sinn. Der 8700K bringt zwei Kerne mehr mit und ist 50 Euro teurer als der 7700K. Die Quick-Sync-Unterstützung von H.265 ist beim 7700K zwar verbessert, aber Adobe unterstützt nur H.264 via Quick-Sync. Dafür reicht aber bereits der 6700K.
Die Ram-Riegel könntest Du freilich weiterverwenden. Der 7700K läuft laut Intel auch mit 2133. Neues Ram (32GB) liegt etwa bei 240 Euro.
Gerade gesehen: Dein MSI-Brett kann das Ram nicht übertakten. Das ist ausschließlich für 2133 spezifiziert. Vorab übertakten, um zu testen, ob Dein Ram 2666 kann, ist somit nicht möglich.
Die bisherige CPU ist das schwächste Glied, daher würde ich dort ansetzen. Angesichts der Preise für DDR4 DRAM würde ich diesbezüglich beim Status-Quo bleiben.
Die meisten dieser einfachen Editing-Programme haben nicht das wirtschaftliche Potential, um maßgeblich von schnellen Grafikkarten zu profitieren, der Entwicklungsaufwand dafür ist sehr hoch, daher beschränken sich die Hersteller auf ein paar Alibi GPU-Videofilter, die einem aber bei der täglichen Arbeit wenig bringen.
Daher ist eine Investition in eine Hochleistungs-GPU auch nicht sinnvoll, bei dem Preisverfall lohnt es sich einfach nicht, sowas vorsorglich zu kaufen, das macht man erst dann, wenn man weiss, dass man konkret davon profitiert, also die bevorzugte Software das auch wirklich produktiv unterstützt.
Hardwarebeschleunigtes HVEC/.265 dagegen sollte man ggfs. durchaus jetzt schon würdigen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
