Die X7 hat aber schließlich auch einen S35-Sensor.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Mi 25 Aug, 2021 23:55 Von DJI ist zwar nur die ZenMuse X7 aufgelistet, aber vielleicht schonmal ganz hilfreich als Anhaltspunkt. Ich persönlich würde die kleineren DJI Drohnen bei RAW Fotos in Richtung des DR der 5D Mark III verorten.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Edit: Hier ist auch noch die Phantom 4 Pro aufgelistet - und die schlägt sich auf Höhe der 5D Mark III. https://www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm
meinst Du weniger DR als von DJI angegeben?iasi hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 11:52Die X7 hat aber schließlich auch einen S35-Sensor.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Mi 25 Aug, 2021 23:55 Von DJI ist zwar nur die ZenMuse X7 aufgelistet, aber vielleicht schonmal ganz hilfreich als Anhaltspunkt. Ich persönlich würde die kleineren DJI Drohnen bei RAW Fotos in Richtung des DR der 5D Mark III verorten.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Edit: Hier ist auch noch die Phantom 4 Pro aufgelistet - und die schlägt sich auf Höhe der 5D Mark III. https://www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm
Die Werte, die photonstophotos hier anzeigt, scheinen mir zudem ziemlich realitätsfern.
Ich sehe z.B. bei Dual-ISO-Cams keine Auswirkungen auf den DR im Graphen von photonstophotos.roki100 hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 13:24meinst Du weniger DR als von DJI angegeben?
Bildschirmfoto 2021-08-26 um 13.24.06.png
https://www.dji.com/de/zenmuse-x7
Ich hoffe DJI bringt normale Kamera mit den selben X7 Specs auf dem Markt! Das ding kann Apple ProRes RAW 6K 14-bit... vll. wäre das dann für Dich die richtige Kamera?
Spielt doch auch eh keine Rolle, denn das Dinge wäre sowieso unnötig - nicht wahr? ;)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 14:58 Da gab's doch vor ner Weile so ein Patent von DJI mit eingebautem Gimbal, hab allerdings seit dem auch nix mehr davon gehört.
Ne iasi, das spielchen treib mal in Deinen threads.iasi hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 15:29Spielt doch auch eh keine Rolle, denn das Dinge wäre sowieso unnötig - nicht wahr? ;)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 14:58 Da gab's doch vor ner Weile so ein Patent von DJI mit eingebautem Gimbal, hab allerdings seit dem auch nix mehr davon gehört.
nein. Das wäre schon toll.iasi hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 15:29Spielt doch auch eh keine Rolle, denn das Dinge wäre sowieso unnötig - nicht wahr? ;)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 14:58 Da gab's doch vor ner Weile so ein Patent von DJI mit eingebautem Gimbal, hab allerdings seit dem auch nix mehr davon gehört.
Nun, ich fotografiere seit 9 Jahren mit der 5D in RAW - so auch heute wieder - und seit nem Jahr auch mit der Mavic 2 Pro in RAW. Beides spielt vom Feeling her auf gleicher Länge (bei Iso 100). Natürlich müsste ich es mal in einem 1 zu 1 Vergleich testen, aber ich denke schon, dass photonstophotos hier keinen auf FakeNews macht. Kennst Du denn noch eine andere Vergleichsliste, die andere Daten ausspuckt?iasi hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 11:52Die X7 hat aber schließlich auch einen S35-Sensor.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Mi 25 Aug, 2021 23:55 Von DJI ist zwar nur die ZenMuse X7 aufgelistet, aber vielleicht schonmal ganz hilfreich als Anhaltspunkt. Ich persönlich würde die kleineren DJI Drohnen bei RAW Fotos in Richtung des DR der 5D Mark III verorten.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Edit: Hier ist auch noch die Phantom 4 Pro aufgelistet - und die schlägt sich auf Höhe der 5D Mark III. https://www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm
Die Werte, die photonstophotos hier anzeigt, scheinen mir zudem ziemlich realitätsfern.
Schmeckt dir die Spiegelung nicht?klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 21:28Ne iasi, das spielchen treib mal in Deinen threads.
What?iasi hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 22:31Schmeckt dir die Spiegelung nicht?klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 21:28
Ne iasi, das spielchen treib mal in Deinen threads.
Du redest immer davon, dass die Kamera doch so unwichtig sei, aber bist dann bei jedem Gerüch über neue Kameras ganz vorn mit dabei. :)
Also was denn nun?
Ich hab auch eine 5D2.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 22:03Nun, ich fotografiere seit 9 Jahren mit der 5D in RAW - so auch heute wieder - und seit nem Jahr auch mit der Mavic 2 Pro in RAW. Beides spielt vom Feeling her auf gleicher Länge (bei Iso 100). Natürlich müsste ich es mal in einem 1 zu 1 Vergleich testen, aber ich denke schon, dass photonstophotos hier keinen auf FakeNews macht. Kennst Du denn noch eine andere Vergleichsliste, die andere Daten ausspuckt?
wenn du es objektivieren willst, lade einfach die demo version von imatest herunter, mach mit mit beiden kameras ein paar aufnahmen eines graukeils mit verschiedenen blenden bzw. belichtungszeiteinstellungen, und schau, was dir das programm für DR-angaben auswirft.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 22:03 Nun, ich fotografiere seit 9 Jahren mit der 5D in RAW - so auch heute wieder - und seit nem Jahr auch mit der Mavic 2 Pro in RAW. Beides spielt vom Feeling her auf gleicher Länge (bei Iso 100). Natürlich müsste ich es mal in einem 1 zu 1 Vergleich testen, aber ich denke schon, dass photonstophotos hier keinen auf FakeNews macht. Kennst Du denn noch eine andere Vergleichsliste, die andere Daten ausspuckt?
Man muss aber dennoch selbst interpretieren und entscheiden.mash_gh4 hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 02:38wenn du es objektivieren willst, lade einfach die demo version von imatest herunter, mach mit mit beiden kameras ein paar aufnahmen eines graukeils mit verschiedenen blenden bzw. belichtungszeiteinstellungen, und schau, was dir das programm für DR-angaben auswirft.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Do 26 Aug, 2021 22:03 Nun, ich fotografiere seit 9 Jahren mit der 5D in RAW - so auch heute wieder - und seit nem Jahr auch mit der Mavic 2 Pro in RAW. Beides spielt vom Feeling her auf gleicher Länge (bei Iso 100). Natürlich müsste ich es mal in einem 1 zu 1 Vergleich testen, aber ich denke schon, dass photonstophotos hier keinen auf FakeNews macht. Kennst Du denn noch eine andere Vergleichsliste, die andere Daten ausspuckt?
näheres dazu ist hier beschrieben:
https://www.imatest.com/docs/dynamic/
https://www.imatest.com/solutions/dynamic-range/
es schaut zwar am anfang ein bisserl kompliziert aus, ist aber in wahrheit keine große hexerei.
Slashcam testet ja auch nicht den Foto- sondern den Videomodus. Und ich denke, da sollte man schon unterscheiden.
12bit komprimiert vs. 14bit unkomprimiert eventuell?iasi hat geschrieben: ↑Fr 02 Apr, 2021 21:29[...]Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Fr 02 Apr, 2021 11:52
[...] (und versteh mich nicht falsch, ich werde mir die Kamera trotzdem zulegen, aber nicht wegen der Videofunktion - im Fotomodus spielt die R5 beim DR andere Karten).
Ich kann jetzt nicht ganz verstehen, weshalb der DR im Fotomodus und im Film-Raw unterschiedlich sein soll. [...]
Die R5 bietet intern 12bit-Raw und die a7sIII gibt extern sogar 16bit aus.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 15:39Slashcam testet ja auch nicht den Foto- sondern den Videomodus. Und ich denke, da sollte man schon unterscheiden.
Im Fotomodus unterscheiden sich die meisten Kameras beim DR mittlerweile sowieso nur noch marginal. Unterschieden wird eigentlich nur noch in Detail/Auflösung, Color Science, Sensorgröße, Funktionen drumherum (AF, etc.) und natürlich dem Preis.
Canon hat mit der 5D-Reihe beim Dynamikbereich lange den anderen nachgehangen. Erst mit der Mark IV und nun so richtig mit der R5 haben sie den Sprung nach oben aufgeholt.
Weshalb die a7sIII sich denoch zur R5 im normalen Videomodus (10bit 4:2:2) so stark unterscheidet, kann ich mir höchstens mit der internen Verarbeitung (und damit künstlichen Beschneidung) erklären. Mit Clog2 wäre der R5 ja schon sehr geholfen - aber das gibt es leider bisher nicht.
Das hatte mich auch interessiert.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 15:3912bit komprimiert vs. 14bit unkomprimiert eventuell?
Weiß denn jemand, mit welcher Bittiefe der A/D Wandler der Mavic 2 Pro arbeitet? Ich meine, welche Bittiefe die DNGs besitzen? Adobe Bridge zeigt mir 16bit an - genauso wie bei der 5D (jedoch weiß ich, dass es sich hier konkret um 14bit handelt). Bei den DNGs meiner ZCam werden korrekt 12bit angezeigt. Hat die Mavic also eventuell auch 14bit?iasi hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 19:05Die R5 bietet intern 12bit-Raw und die a7sIII gibt extern sogar 16bit aus.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 15:39
Slashcam testet ja auch nicht den Foto- sondern den Videomodus. Und ich denke, da sollte man schon unterscheiden.
Im Fotomodus unterscheiden sich die meisten Kameras beim DR mittlerweile sowieso nur noch marginal. Unterschieden wird eigentlich nur noch in Detail/Auflösung, Color Science, Sensorgröße, Funktionen drumherum (AF, etc.) und natürlich dem Preis.
Canon hat mit der 5D-Reihe beim Dynamikbereich lange den anderen nachgehangen. Erst mit der Mark IV und nun so richtig mit der R5 haben sie den Sprung nach oben aufgeholt.
Weshalb die a7sIII sich denoch zur R5 im normalen Videomodus (10bit 4:2:2) so stark unterscheidet, kann ich mir höchstens mit der internen Verarbeitung (und damit künstlichen Beschneidung) erklären. Mit Clog2 wäre der R5 ja schon sehr geholfen - aber das gibt es leider bisher nicht.
Die Drohnen sind mit 10bit und vor allem auch durch die geringen Datenraten schon eher beschränkt.
Ich erinnere mich an den Hack, der bei der Samsung NX1 höhere Datenraten erlaubte, die dann sichbare Unterschiede brachten - dabei war sie ohne Hack glaube ich schon höher als bei Drohnen.
Ein 14bit RAW der EOS R5 ist im Durchschnitt 50 MB groß. Bei 25 Bildern pro Sekunden wären das 1250 MB bzw. 10.000 Mbps. Zum Vergleich: Die Datenrate im 12bit 8K Raw Videomodus beträgt 2.600 Mbps - also etwa 13 MB pro Bild.iasi hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 19:05Das hatte mich auch interessiert.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 15:39
12bit komprimiert vs. 14bit unkomprimiert eventuell?
Für 12bit vs. 14bit fand ich das hier:
eine verlustfrei kompression von RAW daten um den faktor 4 ist relativ einfach umzusetzen und bspw. auch im DNG-standard vorgesehen.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 19:47 Ein 14bit RAW der EOS R5 ist im Durchschnitt 50 MB groß. Bei 25 Bildern pro Sekunden wären das 1250 MB bzw. 10.000 Mbps. Zum Vergleich: Die Datenrate im 12bit 8K Raw Videomodus beträgt 2.600 Mbps - also etwa 13 MB pro Bild.
Da geht also einiges flöten im Videomodus.
Ja.mash_gh4 hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 19:53eine verlustfrei kompression von RAW daten um den faktor 4 ist relativ einfach umzusetzen und bspw. auch im DNG-standard vorgesehen.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 19:47 Ein 14bit RAW der EOS R5 ist im Durchschnitt 50 MB groß. Bei 25 Bildern pro Sekunden wären das 1250 MB bzw. 10.000 Mbps. Zum Vergleich: Die Datenrate im 12bit 8K Raw Videomodus beträgt 2.600 Mbps - also etwa 13 MB pro Bild.
Da geht also einiges flöten im Videomodus.
bei verlustfreier kompression ist definitionsgemäß NIE ein unterschied zu sehen!
Visuell verlustfrei heißt es aber eben oft, denn wirklich verlustfreier kompression erlaubt keine hohen Kompressionsraten.
Visuell verlustfrei bedeutet - wie das Wort schon erahnen läßt - daß man keinen Unterschied sieht - auch du nicht.
visuelll verlust frei ist etwas völlig anders als lossless!
das hängt stark von der verwendeten methode ab.
die datenraten sind bei "echtem" RAW immer reativ groß, weil man hier ja ganz bewusst die ursprünglichen werte möglichst unverändert in die postproduktion hinüber zu retten versucht, trotzdem ist es im vergleich zu RGB bzw. YUV bilddaten dann doch wieder nicht so schlimm, weil ja nicht drei farbwerte für jeden pixel, sondern nur ein einkanaliges bild der selben nominellen größe aufgezeichnet werden muss.pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 21:39 Das Canon RAW Light der R5 ist ca. 30% kleiner als das größere Canon RAW. Für 8k sind das eigentlich gar nicht so große Datenmengen. In ProRes RAW hat man bei 4K schon halb soviel Daten wie mit Canon RAW Light in 8K. Vermutlich nimmt die R5 deshalb auch bei 8K mit dem Ninja+ nur in 10bit auf. Sonst würde man bei über 400MB/s in 8K ProRes RAW landen. Das schaffen normale SSDs kaum noch zuverlässig auf Dauer.
Und doch hab ich ihn gesehen, obwohl es hieß visuell verlustfrei. ;)Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 21:15Visuell verlustfrei bedeutet - wie das Wort schon erahnen läßt - daß man keinen Unterschied sieht - auch du nicht.
Verlustfrei bedeutet, dass sich die Orginaldaten unverändert wiederherstellen lassen. Da ist bei Bilddateien nicht so sehr viel möglich.mash_gh4 hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 21:59die datenraten sind bei "echtem" RAW immer reativ groß, weil man hier ja ganz bewusst die ursprünglichen werte möglichst unverändert in die postproduktion hinüber zu retten versucht, trotzdem ist es im vergleich zu RGB bzw. YUV bilddaten dann doch wieder nicht so schlimm, weil ja nicht drei farbwerte für jeden pixel, sondern nur ein einkanaliges bild der selben nominellen größe aufgezeichnet werden muss.pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 21:39 Das Canon RAW Light der R5 ist ca. 30% kleiner als das größere Canon RAW. Für 8k sind das eigentlich gar nicht so große Datenmengen. In ProRes RAW hat man bei 4K schon halb soviel Daten wie mit Canon RAW Light in 8K. Vermutlich nimmt die R5 deshalb auch bei 8K mit dem Ninja+ nur in 10bit auf. Sonst würde man bei über 400MB/s in 8K ProRes RAW landen. Das schaffen normale SSDs kaum noch zuverlässig auf Dauer.
doch -- zumindest wenn sie nicht ausschließlich nur aus rauschen bestehen...
Mir fallen nur die ersten BMCs und die Sigma fp spontan ein, die unkomprimiert Raw weggeschrieben hatten.mash_gh4 hat geschrieben: ↑Fr 27 Aug, 2021 22:54doch -- zumindest wenn sie nicht ausschließlich nur aus rauschen bestehen...
in der praxis findet man ja doch sehr oft ähnliche farbwerte in pixeln unmittelbar nebeneinender etc.
die avancierten methoden in diesem feld nutzen aber noch viel mehr bzw. komplexere derartige zusammenhänge, um bilder beeindruckend effizient zu beschreiben, ohne dabei irgendwelche verluste bei der wiederherstellung in kauf zu nehmen.
viele dieser techniken sind natürlich relativ rechenintensiv und für die nutzung in echtzeit auf kameras nicht ohne weiteres adaptierbar. aber es gibt eben auch CABAC-implemetierungen, wie sie in h.264, h.265 und AV1 genutzt werden, die dank entsprechender hardwareunterstützung auch diesem kriterium gerecht werden.