Für mich am erstaunlichsten ist ja, dass diese Minisensoren (Huawei P30pro mit 1/1,7" Hauptsensor) überhaupt ernsthaft mit einem Vollformatsensor in Konkurrenz treten können und in Lowlighttests miteinander verglichen werden.
Insofern entpuppt sich m.E. der Trend zu großen Sensoren eigentlich eher als ein Marketinginstrument.
Es kommt noch hinzu, dass es bei diesen Minisensoren und lichtstarken Linsen zu Bokeh und Fokussierungsproblemen kommen kann.
Wie groß oder klein ein Sensor ist, gibt keine Auskunft über die Qualität.
Ein 10tel eines Dragon Chips ist genauso gut wie der volle, das Problem ist nur, das man für die kleinen extrem weitwinklige Objektive braucht um auf einen vergleichbaren Bild Ausschnitt zu kommen.
Wenn hierbei ein ernsthafter Konkurent entstehen soll, muß der Hersteller schon mit einer sehr hochwertigen Optik um die Ecke kommen, damit er den Chip ausnutzen kann.
Andere alternattive wäre ein normales Objektiv, was aber bei dem kleinen Sensor zu einen enormen teleformatigem Bild sorgen würde.
Ziemlich sinnlos so ein Test, wenn man bei der A7III die lichtschwache Kitlinse mit f4 nimmt und bei der Handylinse die lichtstärkste Variante mit f1,8 benutzt. Da gewinnst du mehr als zwei Blenden, das ist dort klar, dass das Handy wieder näher kommt. Daher hole ich aus meiner RX100 mit F1,8 auch teilweise mehr raus , als aus einer Sony A6000 mit dreifacher Sensorfläche mit dem Kitzoom F 3,5. Nimm halt bei der A7 III auch eine Linse mit F1,8 (gibt es ab 199€) dann hat das Handy gar keine Chance. Schlimm solche Tests, weil viele dieser Tester einfach gar keine Zusammenhänge der Fotografie verstehen. Wer bei der A7III bei wenig Licht etwas rausholen will, benutzt niemals die lichtschwache Kitlinse. Die ist eingentlich für gar nichts gut.
Auch die Bildqualität bei gutem Licht zwischen einem guten Handy und einer A7III ist nicht gleich, das sieht man sofort. Viele User beurteilen halt die Bildqualität am LCD, Kamerabildschirme haben eigentlich nie mehr als 2,3 Millionen Pixel LCD, oft sogar schlechter. Die besten Handys haben inzwischen 6 Millionen Pixel. Lade beide Bilder auf dem PC , dann 100% Ansicht über den kompletten Bildschirm und man erkennt sofort, den Matsch der Handys (egal welches) und die feine Zeichnung einer Vollformat oder auch schon APS-C Kamera. Wer seine Bilder recht klein auf dem LCD anschaut, wird auch keinen Unterschied zwischen der neuen Mittelformat Fuji mit 102 Millionen Pixel und dem Huawei sehen.
Jan hat geschrieben: ↑So 26 Mai, 2019 20:07
Schlimm solche Tests, weil viele dieser Tester einfach gar keine Zusammenhänge der Fotografie verstehen. Wer bei der A7III bei wenig Licht etwas rausholen will, benutzt niemals die lichtschwache Kitlinse.
Der Macher ist Rumäne. Innerhalb der rumänischen Kommentare, wird der Ersteller genau dies gefragt. Daraufhin erklärt er, dass eine Blende 1,x auf kleinem Handysensor doch ca. Blende 4+/- auf VF-Sensor entspricht...
Bis ihn ein anderer Nutzer darauf hinweist, dass Blende x immer x ist und bleibt - unabhängig von der Sensorgröße. Er wurde belehrt, dass es lediglich auf die Schärfentiefe Auswirkungen hat. Äquivalenz müsste man halt verstehen...:-)))
Hat der Ersteller auch eingesehen. Er sagt aber auch, er hätte die Kitlinse genutzt um reale Bedingungen zu demonstrieren: À la "Handy und/oder Kamera+Kitlinse habe ich immer dabei".
Wie auch immer, es ist schon erstaunlich, was derart kleine Handysensoren in LowLight leisten können. Und er sagt, es ging darum, dies zu demonstrieren.
domain hat geschrieben: ↑So 26 Mai, 2019 19:30
Für mich am erstaunlichsten ist ja, dass diese Minisensoren (Huawei P30pro mit 1/1,7" Hauptsensor) überhaupt ernsthaft mit einem Vollformatsensor in Konkurrenz treten können und in Lowlighttests miteinander verglichen werden.
Insofern entpuppt sich m.E. der Trend zu großen Sensoren eigentlich eher als ein Marketinginstrument.
Es kommt noch hinzu, dass es bei diesen Minisensoren und lichtstarken Linsen zu Bokeh und Fokussierungsproblemen kommen kann.
Bokeh sieht cool aus:
Es gibt sogar für Poträt extra eine Option wo man Bokeh / Bockground lichter, mit Herzen, Kreise, Wirbel, Scheiben aussehen lässt.
DOF ist wirklich gut. Die Blende... kann man ja manuell bedienen. Tolle sache.
RAW (CDNG) ist nur für Fotos möglich. Was wirklich fehlt ist mindestens 10bit LOG für Videos. :)
Ist natürlich alles irgendwie zu digital. Ich stehe auch nicht so besonders drauf.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Jan hat geschrieben: ↑So 26 Mai, 2019 20:07
... man erkennt sofort, den Matsch der Handys (egal welches) und die feine Zeichnung einer Vollformat oder auch schon APS-C Kamera. Wer seine Bilder recht klein auf dem LCD anschaut, wird auch keinen Unterschied zwischen der neuen Mittelformat Fuji mit 102 Millionen Pixel und dem Huawei sehen.
Du zählst ja offensichtlich zu der Gruppe der fortgeschrittenen Pixelmatsch-Watcher ;-)
Für mich als Normalo ist der Unterschied zwischen den beiden getesteten Kameras in obigem Video auf einem 1920-er Monitor nicht deutlich unterscheidbar.
Für mich war vor einigen Wochen die D750-Einstellung "ausgewogen" im Pictureprofil mal einen Vergleich mit dem Cinelike-D Profil der DJI-Pocket angesagt und zwar mit lichtstarken Festbrennweiten bei der Nikon.
Ein Textauszug aus den D750 Verspechungen:
"Wie bei der Nikon D810 hat nun auch ein flaches Bildprofil mit der interessanten Bezeichnung „ausgewogen“ Einzug gehalten. Unserem ersten Eindruck nach reiht es sich zwischen den „echten“ Log-Profilen vom Schlage eines S-Log und dem eher sanft zu Werke gehenden „Cinelike D “ einer GH4 ein."
Etwas deprimierend für die D750 im Videomodus war letzlich, dass sie in diesem Modus unschärfer als die DJI-Pocket war und außerdem auch weniger Dynamikumfang hatte, nur die Farben waren besser.
Am Feitag fahren wir nach Istrien, die D750 werde ich wahrscheinlich gar nicht mehr mitnehmen.
Mein Kommentar von den Bild-Details war auf Foto bezogen, dort sieht man auch ohne großes Reinzoomen den Unterschied zwischen jedem kleinen Sensor und einem großen Sensor. Erst wenn die Sensorgrößen sich annähern (Beispiel MFT und APS-C) wird es eng. Ich habe selbst ein Samsung S9 und eine RX100, da sieht man bei Tageslicht in 100% Sicht auf dem PC schon einen starken Unterschied. Bösartig wird das dann, wenn man leicht reinzoomt.
Kommentar zur Frage warum ruckelt das Video der A7iii:
Meiner Erfahrung nach ruckeln Videos bei 4K/25p. Deshalb sehe ich den 4K Modus der A7iii nur als eingeschränkt brauchbar an. Dies gilt auch bei Einhaltung der 180° Regel (Shutter Speed = 1/(2*Bildwiederhofrequenz)). Ob der Codec oder Rolling Shutter das Ruckeln verschlechtert, weiß ich nicht. Ein Vertreter von Sony hat auf meine Frage das Ruckeln bei Kameraschwenks (RX100VI) auf den Rolling Shutter zurückgeführt. Meiner Beobachtung nach (A7iii, GH5, RX100VI) ist das Ruckeln weitestgehend kameraunabhängig. Damit stellt sich für mich die Frage, ob bei beiden Videos dieselbe Bildwiederholfrequenz und Shutter Speed verwendet wurden.
Unter Ruckeln habe ich den “unruhigen” Hintergrund beim Kameraschwenk bei ca. 1 min angesehen. Ich bin nicht sicher, ob das Ruckeln durch eine unruhige Kameraführung der A7iii verstärkt wurde
Meine Clips aus der Sony AX-100 in 4K/25p ruckeln nicht. Insofern kann die Theorie nicht stimmen. Auch Schwenks sind ok. Ich schätze mal, die Einstellungen der A7 waren nicht optimal.
Mein 4K Material aus Ursa / GH4 / Gh5 und Phantom ruckelt auch nirgends.
Und das Huawai ruckelt ja auch nicht. Der muss da irgendwas komisches eingestellt oder beim export falsch gemacht haben.
Vielleicht 30 und 24p in einer Timeline doof gemixt. Keine Ahnung.
Auf jedenfall sieht das Huawai so in dem Testclip besser aus.
Normalerweise. lese ich hier, weil die eine Kamera und Mitmodelle testen.
Und recht entspannt und ohne Glanz -marketing sagen was Sache ist.
Darauf habe ich mich bisher verlassen können.
Das der Welt-mega-konzern Huawei ( habe selber ein P20p) derzeit die
Dystopie einer ganzen Branche und ihren Ablegern wird, ist von allen
Beteiligten ja so gewollt worden.
Das ein Sensor eine A7 nativ gegen den Sensor der P30 abstinkt, really? Was passiert
wenn die SOFTWARE und der Server im Hintergrund, der in ECHTZEIT rennt auch die
Sony durchziehen würde?
Oder Nikon oder BMC C oder oder oder..
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
