Wenn die Serie so gut ist, wie der Trailer, dann ist das ein MUST-SEE.
Ich hoffe nur, dass es dann nicht in dieses "Einige Politiker und Konzerne sind Schuld" abdriftet.
Der Trailer macht aber Hoffnung: Die Unbeherrschbarkeit scheint zentrales Thema zu sein.
Endlich mal wieder ein Film bzw eine Serie, die auch ein Thema hat.
Meine Vorahnung (wie bei 99,9% aller Serien): Die erste Folge (Pilot) knallvoll mit Rummswumms und Kurzweiligkeit, die restlichen gefühlten 30 Staffeln voll mit seichten Dialogen über die "Was/Warum/Wieso-Fragen, noch´n bisschen Grüppchenbildung seitens der Protagonisten und am Ende stirbt der, von dem es nicht erwartet wurde - oder der Gärtner hat den Ofen gerockt...iwi sowas. *schmunzel*
Framerate25 hat geschrieben: ↑Sa 04 Mai, 2019 16:24
Ach ne Serie wird das gleich?
Der Trailer verspricht Bildgewalt.
Meine Vorahnung (wie bei 99,9% aller Serien): Die erste Folge (Pilot) knallvoll mit Rummswumms und Kurzweiligkeit, die restlichen gefühlten 30 Staffeln voll mit seichten Dialogen über die "Was/Warum/Wieso-Fragen, noch´n bisschen Grüppchenbildung seitens der Protagonisten und am Ende stirbt der, von dem es nicht erwartet wurde - oder der Gärtner hat den Ofen gerockt...iwi sowas. *schmunzel*
5 Folgen. The miniseries focuses on the heartbreaking scope of the nuclear plant disaster
sagt wikipedia
iasi hat geschrieben: ↑Sa 04 Mai, 2019 09:10
Ich hoffe nur, dass es dann nicht in dieses "Einige Politiker und Konzerne sind Schuld" abdriftet.
Damals war da noch Sozialismus a la Kühnert.
Aber der Film ist im kapitalistischen Ausland gedreht worden. Und da ist dann Kühnerts Kritik an der Konzentration von Kapital auf einige Wenige verpöhnt - die Großkonzerne und ihre willfährigen Politiker kann man aber als die Bösen brandmarken.
Immerhin sind es ja Familien, denen dieser Kühnert etwas wegnehmen möchte. Auch wenn diese wenigen Familien so viel besitzen, wie die halbe Bevölkerung Deutschlands.
Böse sind z.B. die Autokonzerne - aber doch nicht diejenigen, die große Firmenanteile besitzen und sie kontrollieren. Was können denn die Porsches, Piechs, Quants etc. dafür, dass ihre Konzerne sich bei den Abgastricksereien erwischen ließen. Diese Familien können diesen Monat Dividenden kassieren - das ist doch genug. Alles Kommunisten, die diesen Familien ihre Milliarden an Gewinnausschüttung nicht gönnen.
Wobei: Nicht mal ein Hartz IV-ler bekommt Geld von der Gesellschaft so leicht ausbezahlt.
Immerhin: Da braucht schon jemand gut 1400 BMW-Aktien, um diesen Monat Dividenden in Höhe des Hartz 4 Regelsatzes für ein Jahr ausbezahlt zu bekommen. Beruhigend, dass Quants und Klattens ein wenig mehr Anteilsscheine besitzen. Und auch gut, dass sie nicht noch jemanden dafür bezahlen müssen, beim Amt dafür anzustehen.
Die Miniserie ist eine Co-Produktion von HBO und SKY und wird hierzulande ab dem 14. Mai auf SKY zu sehen sein. Ich kann nur immer wieder betonen, dass die Investition für‘s Abo von SKY Ticket eine gute ist. Für‘n 10‘er im Monat kann man bei dem Content den man da bekommt echt nicht klagen.
Also das schöne hier, ist das es sich um eine abgeschlossene Miniserie handelt.
Ähnlich wie z.B. The Knick, die auch von Anfang an abgeschlossen konzipiert war.
Oder auch das aktuelle GOT, das trotz Erfolg beendet wird.
Somit zieht es sich nicht bis ins Unendliche. Und man kann natürlich mehr zeigen, als bei nur einem einzigen Film.
Aber hier könnt ihr euch alle mal den Look genauer anschauen. Dieser wurde von der Preproduction bis hin zur Post,
geplant und durchgezogen.
Und es wurde nicht einfach nur eine LUT drübergebügelt.
Das gezeigte finde auch ich wirklich interessant umgesetzt, mal sehen was am Ende dabei rumkommt.
Ich bin ja gespannt ob auch die wahren Ursachen der Reaktor-Havarie in der Serie thematisiert werden.
Ich war in Chernobyl für ne komplette Woche zum Drehen und ich habe mich davor und danach sehr intensiv mit der Materie beschäftigt. Was dazu führte dass ich die offizielle Geschichte nicht mehr wirklich glauben kann weil zuviel dagegen spricht.
Wäre zumindest ein Story-Sidekick neben all dem Grauen und Leid dass über die Liquidatoren, die Bergleute unterm Reaktor, die Feuerwehrleute und die Bewohner von Prypjat, dem Rest der Exclusion-Zone (aber vorallem auch Weissrussland) gekommen ist.
Chernobyl ist neben Fukushima der größte Beweis dafür wie sehr die Industrienationen bewusst mit einer immensen Gefahr spielen, die statistisch belegbar ist. Ich wünschte es gäbe mehr solcher Filme die der dumm gehaltenen Bevölkerung die Rechnung von Ursache und Wirkung näher bringen. Stochastisch gesehen haben wir in ca. 10 Jahren die nächste Havarie. Fukushima ist weit weg. Wie knapp es in Harrisbourg wirklich war wissen nur wenige. Was in den 50ern bereits in Russland bei einem Endlagerdepot passiert ist weiss kaum einer. Chernobyl ist ein kleiner, militärischer Reaktor gewesen für die Herstellung waffenfähigen Plutoniums. Relativ "sauberes" Material. Mit nur 100 Megawatt. Das Unglück war daher trotz all seiner Folgen vergleichsweise winzig.
Wenn es dann mal einen Reaktor der alternden und keineswegs sicheren Reaktoren in Belgien, Frankreich oder Deutschland trifft (mit 1500 Megawatt und sehr "schmutzigen" Brennstäben wegen ganz anderen Isotopen), werden eventuell andere Kontinente mit den Folgen zu kämpfen haben. Wir nicht mehr. Wir können zusehen wie sich innerhalb von 2 Wochen unser Körper in Hackepeter verwandelt. Klingt jetzt wie ne Verschwörungstheorie eines "Atomkraft - Nein Danke"-Hippies in Birkenfick-Sandalen und Wollschal. Ist aber leider Realität. Kann mal alles auf wissenschaftlichen Aufzeichnungen nachlesen. Will nur keiner weil es Unbehagen bereitet.
Bisschen ab vom Thema, aber ich habe es mir zur Aufgabe gemacht immer mal wieder Aufklärungsarbeit zu leisten bzw. meine Mitmenschen dafür zu sensibilisieren. Die Medien werden es in dieser Deutlichkeit nie tun. Bringen wird es vermutlich nix.
Der Siedewasserreaktor war aus der Serienfertigung.
Es hilft doch nichts, wenn man Verschwörungen sieht, wenn doch schon deutlich wurde, welches Gefahrenpotential in Kernkraftwerken schlummert.
Interessant ist doch, dass das Interesse an diesen Gefahren so gesunken ist und Atomwaffen eigentlich gar kein Thema sind.
Die Serie wird hoffentlich so gut sein, dass sie ein Bewußtsein in der Bevölkerung für die Gefahren schafft.
Leider sind wir ja nun voll damit beschäftigt, dass es wärmer wird. (Was ja auch ganz angenehm ist - wird so mancher denken.) Da kann sich der alltagsgebeutelte Bürger doch nicht auch noch mit anderem belasten. (Gerade erst hatte er schließlich die aufreibende Migranteninvasion überstanden.)
Jedes Volk hat die Führungspersonen verdient, die es wählt und akzeptiert.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 07:04
Stochastisch haben wir nichts.
Es gab nur 2 Katastrophen der Stufe 7.
Naja, es gibt nur 2 Katastrophen der Stufe 7 weil die sich nicht verheimlichen ließen. Es gab andere "Zwischenfälle" oder "Störfälle" wie es gerne verharmlosend zu den Akten gelegt wird. Einige INES 5-Vorfälle sind aus heutiger Sicht nicht richtig eingeschätzt worden. In Harrisburg (Three Miles Island) hat bereits eine Kernschmelze eingesetzt die sie mit viel Glück wieder unter Kontrolle bekommen haben wie einige Zeit später festgestellt wurde weil man Mühe hatte die leicht deformierten Brennstäbe herauszubekommen.
Das explodierte Endlager einer Wiederaufbereitungsanlage 1957 in Russland hat man jahrzehntelang hinterm eisernen Vorhang totgeschwiegen. Man geht heute davon aus dass es eigentlich auch eine Stufe 7 war, weil der Grad der nuklearen Verseuchung vermutlich sogar höher war als bei Chernobyl. Aus nachhaltiger Sicht weil man dort auch nicht dekontaminierte. Das Gebiet ist heute eigentlich auch nicht bewohnbar. Die wenigen Leute die dort leben sind alle krank. Kann man nachlesen unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Kyschtym-Unfall
Grob gesehen also gab es alle ca 20 Jahre einen Stufe 7 Unfall.
Es gab auch sehr ernsthafte Zwischenfälle in UK (ebenfalls 1957, da ging es wirklich nur haarscharf am Super-GAU vorbei) und auch in Deutschland (ist nichtmal in der INES-Liste aufgenommen). Wo auch bereits große Mengen radioaktives Gas austrat.
Was letztendlich mit dem Abklingbecken in Fukushima passiert weiss aktuell noch keiner. Die kriegen die total deformierten Brennstäbe nicht mehr aus ihren Halterungen. Wenn die Säulen brechen auf dem das Abklingbecken steht (und danach sieht es aus weil schon der Armierungsstahl rausgeplatzt ist) schwappt das nötige Kühlwasser komplett heraus und es gibt eine erneute, extreme Kernschmelze mit einer gewaltigen Kettenreaktion. Japan ist dann Geschichte und der Rest der Welt hat damit zu kämpfen. Darüber wird nichts berichtet. Die Atomlobby ist mächtig. Die Energieriesen haben auch bei den Pressehäusern wohlkalkuliert Anteile. Klingt nach Verschwörungstheorie weil die Bürger lieber großen Organen glauben als ungehörten Wissenschaftlern (die im übrigen oft schon gar keine Lust mehr haben in Interviews Stellung zu beziehen weil sie üblicherweise zensiert werden).
Wer sich dafür interessiert kann nachlesen wie viele Zwischenfälle es bereits gab von dem der Otto-Normal-Bürger nichts weiss: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von ... en_Anlagen
Da sind viele sehr ernsthafte Unfälle dabei mit partiellen Kernschmelzen und großer Kontaminierung der Umwelt.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 07:04
Der Siedewasserreaktor war aus der Serienfertigung.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 19:30
Wer in einer Fantasy-Serie eine Thron besteigt, ist den Leuten nun mal wichtiger, als z.B. die Frage: Wohin mit dem Atommüll?
Leider wahr. Eigentlich auch unverständlich warum wir als Steuerzahler die Endlagerung bezahlen müssen obwohl die Energieriesen die Kohle einfahren. Alles nur weil in den 50ern ein paar hemdsärmelige Deppen dieses Gesetz verabschiedet haben und nicht auf Wissenschaftler und Experten gehört haben.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 19:30
Wer in einer Fantasy-Serie eine Thron besteigt, ist den Leuten nun mal wichtiger, als z.B. die Frage: Wohin mit dem Atommüll?
Leider wahr. Eigentlich auch unverständlich warum wir als Steuerzahler die Endlagerung bezahlen müssen obwohl die Energieriesen die Kohle einfahren. Alles nur weil in den 50ern ein paar hemdsärmelige Deppen dieses Gesetz verabschiedet haben und nicht auf Wissenschaftler und Experten gehört haben.
Die Energieriesen sind Teil des Staates.
Die Rahmenbedingungen sahen schlicht vor, dass sie Deutschland mit Strom versorgen.
Die Alternative zu Kernenergie wäre früher ein mehr an Kohlekraftwerken gewesen - dann hätten wir heute ein noch größeres CO2-Problem.
Irgendwie muss der Energiehunger nun mal gestillt werden.
Bei den Energieriesen arbeiten unsere Mitbürger. Vielleicht auch einige aus der eigenen Familie oder Nachbarschaft.
So klar getrennte Gut und Böse gibt´s nur in Filmen.
Leider wahr. Eigentlich auch unverständlich warum wir als Steuerzahler die Endlagerung bezahlen müssen obwohl die Energieriesen die Kohle einfahren. Alles nur weil in den 50ern ein paar hemdsärmelige Deppen dieses Gesetz verabschiedet haben und nicht auf Wissenschaftler und Experten gehört haben.
Die Energieriesen sind Teil des Staates.
Die Rahmenbedingungen sahen schlicht vor, dass sie Deutschland mit Strom versorgen.
Die Alternative zu Kernenergie wäre früher ein mehr an Kohlekraftwerken gewesen - dann hätten wir heute ein noch größeres CO2-Problem.
Irgendwie muss der Energiehunger nun mal gestillt werden.
Bei den Energieriesen arbeiten unsere Mitbürger. Vielleicht auch einige aus der eigenen Familie oder Nachbarschaft.
So klar getrennte Gut und Böse gibt´s nur in Filmen.
Das ist das Problem weil die Lobby auch durch die Unterstützung des Gesetzgebers so stark ist dass die Probleme der Atom-Energie immer möglichst klein gehalten werden und schnell wieder von der Bildfläche verschwinden. So weiss tatsächlich auch fast niemand wie ernst es um die Ruine bei Fukushima steht und welche enorme Gefahr davon ausgeht. Man kann alles nachlesen, aber es wird nicht an die große Glocke gehängt obwohl die Story groß wäre.
Ich weiss nur dass es in den 50ern noch ne Menge Wasserkraftwerke und regional sogar einige Windkrafträder gab deren Betrieb eingestellt wurde weil man unbedingt die Atomenergie haben wollte, wo man als "Beiprodukt" waffenfähiges Plutonium herstellen konnte.
Wasserkraftwerke haben eben auch ökologische Nachteile.
Vor allem aber: Der Energiebedraf ist enorm gestiegen.
Zudem: Was nutzt es denn, wenn über den Zustand der Ruine bei Fukushima berichtet wird? Man kann die Gefahr nicht beseitigen.
Und dann stellt sich die Frage: Wollen die Menschen etwas darüber wissen?
Immerhin: Wir haben nun in D den Atomausstieg.
Und in Japan wurde der Anteil der Atomkraft an der Gesamtstromerzeugung stark heruntergefahren.
Dennoch werden neue Kernkraftwerke gebaut. In Rumänien z.B. von EON. ;)
Was eben auch für die Menschen zählt: Die Gestehungskosten der Elektrizität aus dem Kernkraftwerk Cernavodă werden mit 1,25 US-cent pro kWh angegeben. (Wikipedia)
Mama denkt an den Herd und Papa an den Rasenmäher, aber doch nicht daran, woher der Strom dafür kommt - solange er bezahlbar ist.
Immerhin: Wenn Chernobyl wirklich gut ist, senibilisiert er für die Gefahren der Kernenergie.
Wie alt ist The Day After?
Man könnte meinen, die Atomwaffen seien alle abgeschafft worden.
Abgesehen davon, dass man früher eine Kernwaffenexplosion in einem Kühlschrank unbeschadet überstehen konnte, sieht man in heutigen Filmen nichts mehr davon.
Zuletzt geändert von iasi am Mi 08 Mai, 2019 21:19, insgesamt 1-mal geändert.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 21:15
Windkrafträder in den 50ern?
Konnte ich selbst kaum glauben. Der Ursprung dieser Windkrafträder liegt wenn ich das richtig in Erinnerung habe sogar in den 40ern.
Logischerweise kann damit der heutige Energiebedarf nicht gedeckt werden. Erst recht wenn jetzt obrigkeitshörige Gutmenschen auf Elektro-Autos umsteigen.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 21:15
Zudem: Was nutzt es denn, wenn über den Zustand der Ruine bei Fukushima berichtet wird? Man kann die Gefahr nicht beseitigen.
Und dann stellt sich die Frage: Wollen die Menschen etwas darüber wissen?
Sie wollen vermutlich wirklich nichts darüber wissen. Unwissend lebt es sich eben unbeschwerter. Doch kollektive Unwissenheit wird weiterhin dafür sorgen dass die Industrie machen kann was sie will. Ein paar einzelne Demonstranten bringen nichts ausser ein paar bunte Fernsehbilder, über die Mainstream-Menschen süffisant lächeln können.
Ich bin mir sicher die Welt würde den Atem anhalten würde man in den großen Medien genau das berichten, was in Fukushima seit längerer Zeit abgeht und wie ernst die Situation mit dem absackenden Abklingbecken wirklich ist. Schließlich wären wir direkt davon betroffen wenn das in die Hose geht. Mit einer gewissen Latenz und nicht so unmittelbar wie die Japaner selbst, aber nachhaltig und todbringend.
r.p.television hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 00:31
Sie wollen vermutlich wirklich nichts darüber wissen. Unwissend lebt es sich eben unbeschwerter. Doch kollektive Unwissenheit wird weiterhin dafür sorgen dass die Industrie machen kann was sie will.
Die Industrie - das sind wir.
Wir sind doch auch ganz stolz auf unsere wirtschaftliche Stärke. Exportweltmeister - da schwellt unsere Brust.
Die Konzerne sind schuld?
Keiner glaubte den Verbrauchsangaben der Autohersteller und doch kaufen alle immer stärkere und immer schwerere Autos.
obrigkeitshörig sind die Menschen doch gar nicht wirklich. Sie akzeptieren nur diejenigen als Obrigkeit, der sagen, was sie hören wollen.
Die Menschen wollen nichts von einem unkontrollierbaren Reaktorkern hören.
iasi hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 06:54
Die Menschen wollen nichts von einem unkontrollierbaren Reaktorkern hören.
ja,
leider oft richtig.
Aber was soll die Konsequenz sein?
Zukünftig nicht mehr über Probleme recherchieren/berichten um die einfältigen Seelen nicht zu beunruhigen?
Psychopathischen Autokraten die politische Spielwiese kritiklos überlassen?
Oder wie in UK das Problem "lösen" indem man es umbenennt (Windscale -> Sellafield).
Schon ist es verschwunden!
Oder lauter aufklären?
a never ending story.
Man glaubt, dies sei doch seit Zeiten der Aufklärung abgefrühstückt.
Aber da wachsen wohl immer von unten neue ignorante Generationen nach ...
iasi hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 06:54
Die Menschen wollen nichts von einem unkontrollierbaren Reaktorkern hören.
ja,
leider oft richtig.
Aber was soll die Konsequenz sein?
Zukünftig nicht mehr über Probleme recherchieren/berichten um die einfältigen Seelen nicht zu beunruhigen?
Psychopathischen Autokraten die politische Spielwiese kritiklos überlassen?
Oder wie in UK das Problem "lösen" indem man es umbenennt (Windscale -> Sellafield).
Schon ist es verschwunden!
Oder lauter aufklären?
a never ending story.
Man glaubt, dies sei doch seit Zeiten der Aufklärung abgefrühstückt.
Aber da wachsen wohl immer von unten neue ignorante Generationen nach ...
Da hast du schon recht.
Aber man muss sich selbst auch immer hinterfragen, denn sehr schnell gehabt man sich wie Nitzsches Letzter Mensch.
Ich diskutiere hier auch immer über Raw oder nicht Raw, statt mich mit den (zahlreichen) wichtigen Themen zu befassen.
Man sollte auch vorsichtig sein mit seinen Urteilen.
Wer kann denn wirklich behaupten, er kenne die Lösung z.B. des Problemes mit der Kernkraft?
Chernobyl haben sie zweifach abgedeckt - weil sie schlicht nicht wissen, was sie sonst tun könnten.
Andererseits bleibt die Frage, wie man den Energiehunger der Menschheit stillen soll.
iasi hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 13:19
Andererseits bleibt die Frage, wie man den Energiehunger der Menschheit stillen soll.
Einfach weniger Menschen produzieren.
Wenn man die Gesellschaft mal darüber aufklären würde dass sie der Nachkommenschaft keinen Gefallen tut wenn sie 2+ Kinder produzieren hätten wir viele Probleme weniger. Mit dem heutigen Wissensstand würde ich mir schon schwer tun überhaupt noch ein Kind in die Welt setzen zu wollen, auch wenn ich selbst schon Familienvater bin mit einer Tochter.
In Sachen Energiebedarf, Müllproduktion, Nahrungsbedarf (keine Massentierhaltung mehr nötig etc.). Aber das weiss die Politik und das obere Stockwerk im Elfenbeinturm zu verhindern. Wirtschaftswachstum geht nur über noch mehr Schafe die brav auf der Herde stehen und (nicht allzu laut) blöken.
iasi hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 13:19
Andererseits bleibt die Frage, wie man den Energiehunger der Menschheit stillen soll.
Einfach weniger Menschen produzieren.
Wenn man die Gesellschaft mal darüber aufklären würde dass sie der Nachkommenschaft keinen Gefallen tut wenn sie 2+ Kinder produzieren hätten wir viele Probleme weniger.
Das musste wahrscheinlich an anderer Stelle erzählen. Aber die werden dir was husten.
iasi hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 13:19
Andererseits bleibt die Frage, wie man den Energiehunger der Menschheit stillen soll.
Einfach weniger Menschen produzieren.
Wenn man die Gesellschaft mal darüber aufklären würde dass sie der Nachkommenschaft keinen Gefallen tut wenn sie 2+ Kinder produzieren hätten wir viele Probleme weniger. Mit dem heutigen Wissensstand würde ich mir schon schwer tun überhaupt noch ein Kind in die Welt setzen zu wollen, auch wenn ich selbst schon Familienvater bin mit einer Tochter.
In Sachen Energiebedarf, Müllproduktion, Nahrungsbedarf (keine Massentierhaltung mehr nötig etc.). Aber das weiss die Politik und das obere Stockwerk im Elfenbeinturm zu verhindern. Wirtschaftswachstum geht nur über noch mehr Schafe die brav auf der Herde stehen und (nicht allzu laut) blöken.
Die Politik und das obere Stockwerk im Elfenbeinturm sind doch nicht dafür verantwortlich, dass wir alle immer mehr wollen.
Es ist eben nicht nur die Zahl der Menschen, sondern eben auch der Verbrauch pro Kopf, der zählt.
Wo früher eine 3 Zimmerwohnung für eine Familie gereicht hat, muss es heute ein Haus sein. Es macht einen erheblichen Unterschied, ob man 150 oder 1500m³ beheizt.
Eine 3 köpfige deutsche Familie hat einen x-fachen Energie und Resourcenverbrauch als eine 6-köpfige Familie in Afrika.
Die Politik und das obere Stockwerk im Elfenbeinturm zwingen uns doch nicht, immer PS-strotzendere und schwerere Autos zu kaufen. Die Industrie produziert, was der Kunde wünscht.
iasi hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 16:43 Die Politik und das obere Stockwerk im Elfenbeinturm sind doch nicht dafür verantwortlich, dass wir alle immer mehr wollen.
nicht?
Es ist gar nicht so lange her als proklamiert wurde, allen müssen flexibler sein.
Also nicht eine Fabrik wird einmal in der Nähe der Menschen gebaut sondern tausende Menschen sollten
stattdessen jeden Tag weit zu ihren Jobs fahren. Einfältige Politiker wähnten das als win-win-Situation:
der Autoumsatz wurde angekurbelt und die Arbeitslosenzahl ging runter ohne dass die Politik ihrer
Verantwortung nachkommen musste. Das Problem wurde wieder mal nur nach unten durchgereicht.
(Fast) niemand der betroffenen wollte das so, aber es gab kaum praktikable Alternativen dazu.
Dito Verlagerung des Transports von Bahn auf LKWs (die zu 1/3 leer fahren).
Als Folge wurden die Straßen immer voller, CO2- und sonstige Emissionen wurde immer höher
und die Lebensqualität sank bei steigenden Kosten.
Ich gehe nicht davon aus, dass die Betroffenen das so gewollt hatten.
Dass es in einem begrenzten System kein unbegrenztes Wachstum geben kann
hat sich bei einigen Politikern noch nicht rumgesprochen. Alle lieben stattdessen das Ponzi-Schema.
r.p.television hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 05:21
Chernobyl ist ein kleiner, militärischer Reaktor gewesen für die Herstellung waffenfähigen Plutoniums. Relativ "sauberes" Material. Mit nur 100 Megawatt. Das Unglück war daher trotz all seiner Folgen vergleichsweise winzig.
könntest du das, einem an Kerntechnik sehr interessierten Foristen mal etwas näher erklären?
r.p.television hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 05:21
Chernobyl ist ein kleiner, militärischer Reaktor gewesen für die Herstellung waffenfähigen Plutoniums. Relativ "sauberes" Material. Mit nur 100 Megawatt. Das Unglück war daher trotz all seiner Folgen vergleichsweise winzig.
könntest du das, einem an Kerntechnik sehr interessierten Foristen mal etwas näher erklären?
Grüße
Steffen
Es war ein Siedewasserreaktor mit 1000 MW (bis 2400 MW).
Und es war einer von 15, die in Betrieb genommen wurden - und 10 davon erzeugen auch heute noch Strom.
Ein Problem und ein Grund für die Katastrophe war ja gerade, dass sie ihn mit nur 500 MW laufen und dann sogar auf 30 MW absinken ließen. Und das bei einer thermischen Leistung von 3200 MW.
Die Serie wurde ja auch in einem baugleichen Reaktor gedreht.
Es braucht doch auch keine Verschwörungstheorien, denn es ändert doch nichts an der grundsätzlichen Frage der Beherrschung der Kernenergie.
Plutonium wäre zudem ein nochmals gefährlicherer Stoff als Uran235 - wobei es auf den Unterschied dann auch schon nicht mehr ankommt.
Gut,es ging mir nicht um ein paar Fakten aus dem passenden Wikipedia Artikel.
Mich hätte eher interessiert wie er darauf kommt, dass Tschernobyl ein militärischer Reaktor zur Plutonium Herstellung mit nur 100MW Leistung war.
Und keine Angst, grundlegendes Wissen ist vorhanden. Unter anderem kenne ich die als sehr kritisch anzusehende WWER/Westinghouse Mischkonstruktion in Temelin aus nächster Nähe.
Letzlich war Finanz und ein Ebenenmodell Antrieb die Hochdruckreaktoren zu basteln.
Günstige, schnelle Energie welche auch noch spaltbare Produkte für das Bauen von Kernwaffen mit sich brachte.
Hätten sie „sichere“ Kernenergie gewollt, wären sie auf den Flüssigsalzreaktor ausgwichen. Dieser produziert zwar auch nachklingendes Material, wäre aber betriebssicherer gewesen, hätte einen niedrigeren Wirkungsgrad und ein 30%Risiko zur Ausfallwahrscheinlichkeit. Das Grundprinzip gibt es seit 1954!
Ist aber unwirtschaftlich, von daher zwar „sicher“ aber eben eine Kapitalbremse. Was will man dann damit?
SteffenUp hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 23:05
Gut,es ging mir nicht um ein paar Fakten aus dem passenden Wikipedia Artikel.
Mich hätte eher interessiert wie er darauf kommt, dass Tschernobyl ein militärischer Reaktor zur Plutonium Herstellung mit nur 100MW Leistung war.
Und keine Angst, grundlegendes Wissen ist vorhanden. Unter anderem kenne ich die als sehr kritisch anzusehende WWER/Westinghouse Mischkonstruktion in Temelin aus nächster Nähe.
Gut - und warum sollten die Fakten in Wikipedia-Artikeln denn nicht stimmen?
Etwa, weil Verschwöhrungstheorien, die im Internet verbreitet werden, nachprüfbarer sind?
Zudem: Welchen Unterschied würde es denn machen, wenn es ein militärischer Reaktor gewesen wäre?
Die Rechnung 100MW-Reaktor = 1/10 Gefahr eines 1000MW-Reaktors stimmt wohl eher nicht.
In der Serie wird übrigens das "Sowjet-Denken" etwas zu sehr in den Vordergrund gerückt. Das erzeugt ein wenig den Eindruck, heute könne das nicht mehr passieren, da es die Sowjetunion ja schließlich nicht mehr gibt.
Diese Denkweise war bis Fukoshima verbreitet, sollte daher nicht wiederbelebt werden.
Dies ist einer der Punkte, den ich an der sehr guten Serie bemängeln würde.
Leider bleiben zudem die Personen - zumindest in der 1.Folge - etwas holzschnittartig.
Fokushima war eine Naturkatastrophe, Tschernobyl eine menschgemachte. Kann den Opfern egal sein, ich weiß, aber man sollte es auch bedenken und so stehen lassen. Zu menschenverursachten Unfällen und Katastrophen tragen wiederum sehr viele menschliche Eigenschaften bei, wovon aber ideologische Verblendung und Selbstüberschätzung zwei wesentliche sind.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
