5 Folgen.Framerate25 hat geschrieben: ↑Sa 04 Mai, 2019 16:24 Ach ne Serie wird das gleich?
Der Trailer verspricht Bildgewalt.
Meine Vorahnung (wie bei 99,9% aller Serien): Die erste Folge (Pilot) knallvoll mit Rummswumms und Kurzweiligkeit, die restlichen gefühlten 30 Staffeln voll mit seichten Dialogen über die "Was/Warum/Wieso-Fragen, noch´n bisschen Grüppchenbildung seitens der Protagonisten und am Ende stirbt der, von dem es nicht erwartet wurde - oder der Gärtner hat den Ofen gerockt...iwi sowas. *schmunzel*
Aber der Film ist im kapitalistischen Ausland gedreht worden. Und da ist dann Kühnerts Kritik an der Konzentration von Kapital auf einige Wenige verpöhnt - die Großkonzerne und ihre willfährigen Politiker kann man aber als die Bösen brandmarken.
Welchen Reaktor meinst Du denn?
Leider wahr. Eigentlich auch unverständlich warum wir als Steuerzahler die Endlagerung bezahlen müssen obwohl die Energieriesen die Kohle einfahren. Alles nur weil in den 50ern ein paar hemdsärmelige Deppen dieses Gesetz verabschiedet haben und nicht auf Wissenschaftler und Experten gehört haben.
Die Energieriesen sind Teil des Staates.r.p.television hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 19:43Leider wahr. Eigentlich auch unverständlich warum wir als Steuerzahler die Endlagerung bezahlen müssen obwohl die Energieriesen die Kohle einfahren. Alles nur weil in den 50ern ein paar hemdsärmelige Deppen dieses Gesetz verabschiedet haben und nicht auf Wissenschaftler und Experten gehört haben.
Das ist das Problem weil die Lobby auch durch die Unterstützung des Gesetzgebers so stark ist dass die Probleme der Atom-Energie immer möglichst klein gehalten werden und schnell wieder von der Bildfläche verschwinden. So weiss tatsächlich auch fast niemand wie ernst es um die Ruine bei Fukushima steht und welche enorme Gefahr davon ausgeht. Man kann alles nachlesen, aber es wird nicht an die große Glocke gehängt obwohl die Story groß wäre.iasi hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 19:56Die Energieriesen sind Teil des Staates.r.p.television hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 19:43
Leider wahr. Eigentlich auch unverständlich warum wir als Steuerzahler die Endlagerung bezahlen müssen obwohl die Energieriesen die Kohle einfahren. Alles nur weil in den 50ern ein paar hemdsärmelige Deppen dieses Gesetz verabschiedet haben und nicht auf Wissenschaftler und Experten gehört haben.
Die Rahmenbedingungen sahen schlicht vor, dass sie Deutschland mit Strom versorgen.
Die Alternative zu Kernenergie wäre früher ein mehr an Kohlekraftwerken gewesen - dann hätten wir heute ein noch größeres CO2-Problem.
Irgendwie muss der Energiehunger nun mal gestillt werden.
Bei den Energieriesen arbeiten unsere Mitbürger. Vielleicht auch einige aus der eigenen Familie oder Nachbarschaft.
So klar getrennte Gut und Böse gibt´s nur in Filmen.
Konnte ich selbst kaum glauben. Der Ursprung dieser Windkrafträder liegt wenn ich das richtig in Erinnerung habe sogar in den 40ern.
Sie wollen vermutlich wirklich nichts darüber wissen. Unwissend lebt es sich eben unbeschwerter. Doch kollektive Unwissenheit wird weiterhin dafür sorgen dass die Industrie machen kann was sie will. Ein paar einzelne Demonstranten bringen nichts ausser ein paar bunte Fernsehbilder, über die Mainstream-Menschen süffisant lächeln können.
Die Industrie - das sind wir.r.p.television hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 00:31
Sie wollen vermutlich wirklich nichts darüber wissen. Unwissend lebt es sich eben unbeschwerter. Doch kollektive Unwissenheit wird weiterhin dafür sorgen dass die Industrie machen kann was sie will.
ja,
Da hast du schon recht.dosaris hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 11:55ja,
leider oft richtig.
Aber was soll die Konsequenz sein?
Zukünftig nicht mehr über Probleme recherchieren/berichten um die einfältigen Seelen nicht zu beunruhigen?
Psychopathischen Autokraten die politische Spielwiese kritiklos überlassen?
Oder wie in UK das Problem "lösen" indem man es umbenennt (Windscale -> Sellafield).
Schon ist es verschwunden!
Oder lauter aufklären?
a never ending story.
Man glaubt, dies sei doch seit Zeiten der Aufklärung abgefrühstückt.
Aber da wachsen wohl immer von unten neue ignorante Generationen nach ...
Einfach weniger Menschen produzieren.
Das musste wahrscheinlich an anderer Stelle erzählen. Aber die werden dir was husten.r.p.television hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 15:21Einfach weniger Menschen produzieren.
Wenn man die Gesellschaft mal darüber aufklären würde dass sie der Nachkommenschaft keinen Gefallen tut wenn sie 2+ Kinder produzieren hätten wir viele Probleme weniger.
Die Politik und das obere Stockwerk im Elfenbeinturm sind doch nicht dafür verantwortlich, dass wir alle immer mehr wollen.r.p.television hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 15:21Einfach weniger Menschen produzieren.
Wenn man die Gesellschaft mal darüber aufklären würde dass sie der Nachkommenschaft keinen Gefallen tut wenn sie 2+ Kinder produzieren hätten wir viele Probleme weniger. Mit dem heutigen Wissensstand würde ich mir schon schwer tun überhaupt noch ein Kind in die Welt setzen zu wollen, auch wenn ich selbst schon Familienvater bin mit einer Tochter.
In Sachen Energiebedarf, Müllproduktion, Nahrungsbedarf (keine Massentierhaltung mehr nötig etc.). Aber das weiss die Politik und das obere Stockwerk im Elfenbeinturm zu verhindern. Wirtschaftswachstum geht nur über noch mehr Schafe die brav auf der Herde stehen und (nicht allzu laut) blöken.
nicht?
könntest du das, einem an Kerntechnik sehr interessierten Foristen mal etwas näher erklären?r.p.television hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 05:21 Chernobyl ist ein kleiner, militärischer Reaktor gewesen für die Herstellung waffenfähigen Plutoniums. Relativ "sauberes" Material. Mit nur 100 Megawatt. Das Unglück war daher trotz all seiner Folgen vergleichsweise winzig.
Es war ein Siedewasserreaktor mit 1000 MW (bis 2400 MW).SteffenUp hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 21:36könntest du das, einem an Kerntechnik sehr interessierten Foristen mal etwas näher erklären?r.p.television hat geschrieben: ↑Mi 08 Mai, 2019 05:21 Chernobyl ist ein kleiner, militärischer Reaktor gewesen für die Herstellung waffenfähigen Plutoniums. Relativ "sauberes" Material. Mit nur 100 Megawatt. Das Unglück war daher trotz all seiner Folgen vergleichsweise winzig.
Grüße
Steffen
Gut - und warum sollten die Fakten in Wikipedia-Artikeln denn nicht stimmen?SteffenUp hat geschrieben: ↑Do 09 Mai, 2019 23:05 Gut,es ging mir nicht um ein paar Fakten aus dem passenden Wikipedia Artikel.
Mich hätte eher interessiert wie er darauf kommt, dass Tschernobyl ein militärischer Reaktor zur Plutonium Herstellung mit nur 100MW Leistung war.
Und keine Angst, grundlegendes Wissen ist vorhanden. Unter anderem kenne ich die als sehr kritisch anzusehende WWER/Westinghouse Mischkonstruktion in Temelin aus nächster Nähe.