nein -- ganz so einfach ist es nicht.
Das war mir schon klar. Aber während andere Kameras, die Raw über HDMI ausgeben, wahlweise ProRes Raw mit Atomos-Recordern oder Braw mit Blackmagic-Recordern ausgeben, unterstützt ZCam bisher nur ProRes Raw. Oder anders ausgedrückt: Ausser ProRes-Raw-Aufnahme ist mit ZCams HDMI-Raw-Ausgabe bisher nichts möglich.mash_gh4 hat geschrieben: ↑Sa 24 Jul, 2021 22:47nein -- ganz so einfach ist es nicht.
ProRes Raw ist im wesentlichen ein Dateiformat, während bei der Kommunikation über das HDMI-signal vielmehr ein spezielles "Protokoll" zur Anwendung kommen dürfte, dass die entsprechenden Roh-Daten verpackt bzw. encodiert anstelle der normalen Bilddaten über die Leitung schickt.
theoretisch wäre es ja möglich, dass die übertragung zw. kamera und rekordern in beiden fällen -- also bei ProRes Raw und BRAW -- genau die selben daten übermittelt und die eigentliche anpassung an die jeweiligen aufzeichnungsformate erst dort erfolgt. so ungefähr würde man das vermutlich auch sinnvollerweise handhaben, wenn es einen einheitlichen od. zumindest offengelegten industriestandard dafür geben würde. aber da sich beide entsprechenden urheber alle mühe geben, ein möglichst großes geheimnis aus ihrer jeweiligen umsetzung zu machen, ist das wohl eher unwahrscheinlich, obwohl vermutlich in beiden fällen gar nicht sonderlich viel aufregendes dahinterstecken dürfte.cantsin hat geschrieben: ↑Sa 24 Jul, 2021 23:20 Das war mir schon klar. Aber während andere Kameras, die Raw über HDMI ausgeben, wahlweise ProRes Raw mit Atomos-Recordern oder Braw mit Blackmagic-Recordern ausgeben, unterstützt ZCam bisher nur ProRes Raw. Oder anders ausgedrückt: Ausser ProRes-Raw-Aufnahme ist mit ZCams HDMI-Raw-Ausgabe bisher nichts möglich.
doch! -- adobes DNG format war in vielerlei hinsicht mehr als vorbildlich, auch wenn es natürlich für nutzung im film- und videoumfeld sinnvoll gewesen wäre, die bildsequenzen längerfristig auch noch in irgendwelche andere container zu packen, um sie einfacher und effizienter benutzten zu können. aber prinzipell wäre das ja jederzeit recht einfach möglich gewesen, ohne im kern die kompatibilität bzw. einen etablierten standard aufgeben zu müssen.
Ja. Es gibt trotzdem kein Standard an dem sich irgendwelche Hersteller halten muss.... finde ich auch irgendwie schade.
Das ist schon gut so, weil sich das ganze auch mit RawTherapee usw. besser oder sauberer bearbeiten lässt.auch wenn es natürlich für nutzung im film- und videoumfeld sinnvoll gewesen wäre, die bildsequenzen längerfristig auch noch in irgendwelche andere container zu packen, um sie einfacher und effizienter benutzten zu können.
naja -- das ein-und-auspacken in derartigen umgebenden containern ist ja in der regel keine große hexerei.roki100 hat geschrieben: ↑So 25 Jul, 2021 00:20Das ist schon gut so, weil sich das ganze auch mit RawTherapee usw. besser oder sauberer bearbeiten lässt.auch wenn es natürlich für nutzung im film- und videoumfeld sinnvoll gewesen wäre, die bildsequenzen längerfristig auch noch in irgendwelche andere container zu packen, um sie einfacher und effizienter benutzten zu können.
Erst einmal ist die Frage, ob die Software, die Du nutzt, ProRes Raw überhaupt lesen und bearbeiten kann. Resolve scheidet da schon mal aus. Am besten ist die Unterstützung in Assimilate Scratch und FCPX.
Na ja, sagen wir mal so... mittlerweile ist Resolve eigentlich die einzige große NLE die ProRes RAW nicht unterstützt, denn alle anderen (FCPX, Premiere Pro, Avid Media Composer, Edius, Assimilate Scratch, Filmlight Baselight) tun es ja mittlerweile. Für Resolve User natürlich nervig (weil es keine technischen Gründe sind) aber ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, dass es sich so bald nicht ändern wird.
Die DJI Zenmuse X7 nimmt ProRes Raw intern auf. Das RED-Patent hat tatsächlich nichts mit interner oder externer Aufzeichnung zu tun, sondern betrifft jegliches Gerät, das datenkompromiertes, undebayertes Raw-Video aufzeichnet.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑So 25 Jul, 2021 22:30 Deine zweite Frage ergibt natürlich wenig Sinn weil es ein reines externes Format ist um das dämliche Red Patent zu umgehen.
das Red patent bezieht sich in wahrheit nur auf die interne komprimierte aufzeichnung. extern dürfte man ohne bedenken beliebiges verwenden. ;)MrMeeseeks hat geschrieben: ↑So 25 Jul, 2021 22:30 Deine zweite Frage ergibt natürlich wenig Sinn weil es ein reines externes Format ist um das dämliche Red Patent zu umgehen.
Die Tatsache dass es eine Kamera gibt die intern ProresRaw aufnimmt wusste ich tatsächlich nicht. Das Atomos hier als Bindeglied fungiert muss sich Red ja fürstlich bezahlen lassen.cantsin hat geschrieben: ↑So 25 Jul, 2021 22:41Die DJI Zenmuse X7 nimmt ProRes Raw intern auf. Das RED-Patent hat tatsächlich nichts mit interner oder externer Aufzeichnung zu tun, sondern betrifft jegliches Gerät, das datenkompromiertes, undebayertes Raw-Video aufzeichnet.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑So 25 Jul, 2021 22:30 Deine zweite Frage ergibt natürlich wenig Sinn weil es ein reines externes Format ist um das dämliche Red Patent zu umgehen.
Nur hat Atomos (und hat auch DJI) eine Lizenz von RED - und haben alle Kamerahersteller, die ProRes Raw nur mit Atomos-Recordern aufzeichnen können, diese Lizenz nicht.
Ja, tatsächlich so fürstlich, dass RED und Atomos die Zahlungen zur "business partnership" erklärten:MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mo 26 Jul, 2021 01:49 Das Atomos hier als Bindeglied fungiert muss sich Red ja fürstlich bezahlen lassen.
Wenn ich den ZRaw-Hacker richtig verstehe, dann ist das aber nicht der Fall, denn laut ihm ist nur bei den "old ZRAW versions (reconstructs Bayer CFA" [CFA=color filter array], während der HEVC-Bitstream keine undebayerten Daten mehr enthält. Er zieht auch als sein Resümee: "Z CAM just were lazy and did not try to do anything with RAW at all".mash_gh4 hat geschrieben: ↑Mo 18 Okt, 2021 13:50 prinzipiell muss es aber nicht unbedingt eine gravierende verschlechterung darstellen, so wie das gerne kommuniziert wird, sondern vielmehr nur eine veränderte und möglicherweise sogar vorteilhafte technik der kompression. grundsätzlich könnten darüber weiterhin exakt die gleichen unveränderten RAW-ausgangsdaten zugänglich sein.
genau das behaupte er aber auffälligerweise nicht bzw. nirgends! ;)