Postproduktion allgemein Forum



h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?



Fragen rund um die Nachbearbeitung, Videoschnitt, Export, etc. (div. Software)
Antworten
Motography
Beiträge: 17

h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von Motography »

Moin moin!

Ich komme aus der Fotografie und möchte mich nun auch mal ans Videografieren heranwagen. In den nächsten Monaten stehen einige Trips an, bei denen ich Videomaterial sammeln werde, aus dem ich wiederum kleine Movies erstellen möchte.

Neben der Mavic 2 Pro, welche ja im h.265 Codec aufnehmen kann, besitze ich eine Sony Alpha 6300. Ziel ist die Aufnahmen aus beiden Kameras in den Clips zu vereinen.

Natürlich werden die Clips keine Kino-Qualität erreichen - sollen sie auch gar nicht. Möchte mich aber nach und nach mit Davinci Resolve vertrauter machen und mit der Zeit anspruchsvollere Urlaubsvideos mit kreativen Übergangen, Grading und Musikuntermalung zusammenschneiden.

Soweit zu meinem Anspruch an mich selbst.

Nun zu den eigentlichen Fragen!

Ich habe in den letzten Tagen viel über die Thematik h.264/h.265 gelesen....jedoch für mich noch nicht die richtige Antwort gefunden.

Zu welchem Aufnahmecodec würdet ihr mir unter Berücksichtigung der oben aufgeführten Schilderungen raten?

Fakt ist, dass ich einen vernünftigen PC habe, dieser jedoch mit dem h.265 Codec nicht zurecht kommen wird. Habe in mehreren Foren gelesen, dass hier die Erstellung von Proxys Abhilfe schaffen kann.

Zudem besitze ich einen 8-Bit-Monitor. Kommt es dann bei der Bearbeitung von 10-Bit Material zu Farbverfälschungen?

Darüber hinaus nimmt die Sony 6300 ebenfalls mit dem h.264 Codec auf.

Da ich nun doch relativ viel Geld für das Equipment in die Hand genommen habe, wünsche ich mir hinsichtlich der Bildqualität im Endresultat doch schon qualitativ hochwertige Aufnahmen. Ist es der Mehraufwand also doch wert, den h.265 Codec mit 10 Bit anzuwenden?

Wie gesagt ich bin absoluter Neuling auf diesem Gebiet und hoffe die entstandenen Fragen hier klären zu können.

Ich freue mich auf eure Antworten.

Schonmal besten Dank und einen lieben Gruß



Motography



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von carstenkurz »

Bleib erstmal bei h.264, mach erstmal ein paar Projekte damit, dann kannst Du mit ein paar Testaufnahmen der Mavic 2 später langsam in das Thema einsteigen. Bis dahin wird sich möglicherweise auch im Bereich Software/Grafikkarten noch was getan haben.

- Carsten
and now for something completely different...



Motography
Beiträge: 17

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von Motography »

carstenkurz hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 14:19 Bleib erstmal bei h.264, mach erstmal ein paar Projekte damit, dann kannst Du mit ein paar Testaufnahmen der Mavic 2 später langsam in das Thema einsteigen. Bis dahin wird sich möglicherweise auch im Bereich Software/Grafikkarten noch was getan haben.

- Carsten
Vielen Dank Carsten für deine schnelle Antwort.

Hier nochmal meine eingebaute CPU Intel Core i5 6600K 4x 3,50GHz

Diese wird ja sicher nicht mit h.265 Material zurecht kommen, oder?

Gibt es einen großen sichtbaren Unterschied zwischen bearbeitetem H.264- und H.265-Material?

Besten Gruß



dienstag_01
Beiträge: 13368

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von dienstag_01 »

Motography hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 15:34
carstenkurz hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 14:19 Bleib erstmal bei h.264, mach erstmal ein paar Projekte damit, dann kannst Du mit ein paar Testaufnahmen der Mavic 2 später langsam in das Thema einsteigen. Bis dahin wird sich möglicherweise auch im Bereich Software/Grafikkarten noch was getan haben.

- Carsten
Vielen Dank Carsten für deine schnelle Antwort.

Hier nochmal meine eingebaute CPU Intel Core i5 6600K 4x 3,50GHz

Diese wird ja sicher nicht mit h.265 Material zurecht kommen, oder?

Gibt es einen großen sichtbaren Unterschied zwischen bearbeitetem H.264- und H.265-Material?

Besten Gruß
Diese CPU dürfte auch kaum mit 4K h264 zurecht kommen. Vielleicht gerade so. Mit irgendeiner dieser Hardwarebeschleunigungstechniken (Quicksync, Nvidiadingsbums, was weiss ich). Vielleicht in einen Intermediate Codec umrechnen oder Proxy Workflow. Kommt auch auf die verwendete Software an.



Alf_300
Beiträge: 8011

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von Alf_300 »

Je nach Motherboard könnte (sollte) man auf i7@8700(k) aufrüsten



Motography
Beiträge: 17

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von Motography »

dienstag_01 hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 15:43
Motography hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 15:34

Vielen Dank Carsten für deine schnelle Antwort.

Hier nochmal meine eingebaute CPU Intel Core i5 6600K 4x 3,50GHz

Diese wird ja sicher nicht mit h.265 Material zurecht kommen, oder?

Gibt es einen großen sichtbaren Unterschied zwischen bearbeitetem H.264- und H.265-Material?

Besten Gruß
Diese CPU dürfte auch kaum mit 4K h264 zurecht kommen. Vielleicht gerade so. Mit irgendeiner dieser Hardwarebeschleunigungstechniken (Quicksync, Nvidiadingsbums, was weiss ich). Vielleicht in einen Intermediate Codec umrechnen oder Proxy Workflow. Kommt auch auf die verwendete Software an.
Vielen Dank erstmal

Oh das schockt mich jetzt doch schon ein wenig. Wollte mit Davinci Resolve arbeiten. Vil muss ich mir dann doch übers Nachrüsten Gedanken machen!

Gruß



dienstag_01
Beiträge: 13368

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von dienstag_01 »

Motography hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 16:22
dienstag_01 hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 15:43
Diese CPU dürfte auch kaum mit 4K h264 zurecht kommen. Vielleicht gerade so. Mit irgendeiner dieser Hardwarebeschleunigungstechniken (Quicksync, Nvidiadingsbums, was weiss ich). Vielleicht in einen Intermediate Codec umrechnen oder Proxy Workflow. Kommt auch auf die verwendete Software an.
Vielen Dank erstmal

Oh das schockt mich jetzt doch schon ein wenig. Wollte mit Davinci Resolve arbeiten. Vil muss ich mir dann doch übers Nachrüsten Gedanken machen!

Gruß
Machs doch einfach mal. Ist doch alles nur graue Theorie ;)



Jott
Beiträge: 21802

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von Jott »

Du hast die Kameras und deinen PC. Was hindert dich an Testaufnahmen und deren testweise Bearbeitung im PC? Danach bist du schlauer, als du es durch das Einholen von Meinungen jemals sein kannst.

Mit H.265 wirst du keinen Spaß haben, aber auch das merkst du dann gleich.



klusterdegenerierung
Beiträge: 27267

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von klusterdegenerierung »

Wofür soll denn die Fettschrift gut sein, so alt sind wir nun auch wieder nicht!
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



Motography
Beiträge: 17

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von Motography »

Jott hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 18:53 Du hast die Kameras und deinen PC. Was hindert dich an Testaufnahmen und deren testweise Bearbeitung im PC? Danach bist du schlauer, als du es durch das Einholen von Meinungen jemals sein kannst.

Mit H.265 wirst du keinen Spaß haben, aber auch das merkst du dann gleich.
Ja, hast recht. Werde ich auch machen. Ist es denn überhaupt möglich h.264 8-Bit Material (Sony 6300) und h.265 10-bit (Mavic 2 Pro) in einem Projekt zu vereinen?

Gruß



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von carstenkurz »

Klar, das hängt nicht vom Format ab. Aber wie gesagt, lass lieber die Finger von h.265. Es hat, wenn es aus der Mavic kommt, auch noch ein paar andere Nachteile. Mit einiger Sicherheit sieht das Material aus der 6300 in h.264 ohnehin besser aus als das aus der Mavic.

- Carsten
and now for something completely different...



rush
Beiträge: 13947

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von rush »

carstenkurz hat geschrieben: Mi 23 Jan, 2019 13:12 Aber wie gesagt, lass lieber die Finger von h.265. Es hat, wenn es aus der Mavic kommt, auch noch ein paar andere Nachteile.
Dann bitte auch jene "Nachteile" nennen? Die höhere CPU-Last (ohne Proxy-Worklfow) im Schnitt mal außen vor...
keep ya head up



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von carstenkurz »

Objektivverzeichnung z.B. Kein Preview während der Aufnahme am Smartphone/Tablet.
Für einen Anfänger ist das schlicht keine sinnvolle Wahl. Das Gesetz der großen Zahlen mal wieder. 65 muss besser sein als 64.


- Carsten
and now for something completely different...



rush
Beiträge: 13947

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von rush »

carstenkurz hat geschrieben: Mi 23 Jan, 2019 13:26 Objektivverzeichnung z.B. Kein Preview während der Aufnahme am Smartphone/Tablet.
Für einen Anfänger ist das schlicht keine sinnvolle Wahl. Das Gesetz der großen Zahlen mal wieder. 65 muss besser sein als 64.

- Carsten
Objektivverzeichnung?! Erklärung bitte... was hat das mit h264/h265 zu tun? Weil sie es beim Mavic nicht tut? Die nächste Generation wird's rechenmäßig vermutlich schon können...
Preview während der Aufnahme am Smartphone?
Sucher? Display? Reicht nicht?
Eine potente Kamera kann sicher auch parallel einen anderen Stream ausgeben als sie ihn intern aufzeichnet... Und das Delay per Wlan-Ausspielung will man doch eigentlich eh nicht zum filmen haben...
Beim Mavic wiederum hat man Livebild auf Smartphone/Controller... auch bei h.265 Aufzeichnung.

Wenn ein moderner Motor effektiver arbeitet und dabei gar weniger Sprit (Speicher) benötigt finde ich das per se erstmal ganz interessant.
Meine ersten Berührungen mit h.265 jedenfalls sind durchweg positiver Natur.
h.264 respektive avchd nutze ich seit gefühlt 'nem Jahrzehnt ohne Probleme - warum sich also einem möglicherweise interessanten Nachfolger verwehren? Ich bin da sehr offen.
keep ya head up



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von carstenkurz »

Es geht hier nicht um dich, sondern um den TE. Lies seinen Einführungspost nochmal.

- Carsten
and now for something completely different...



rush
Beiträge: 13947

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von rush »

Ja eben - genau aus dem Grund würde ich im Mavic 2 Pro durchaus h.265 @10bit wählen wenn man die maximale Quali erzielen möchte.

Das Footage des M2P bietet in Log oder wegen mir auch HLG @10 Bit in meinen Augen schon einen leichten visuellen Mehrwert gegenüber den h.264 Aufnahmen.
Auch bieten die 10Bit etwas mehr Fleisch um das Material ggfs. noch zu verbiegen/anzupassen an eine kleine Sony.

Der eine Klick in den Proxy-Mode ist doch nun wirklich kein Hexenwerk mehr und lässt h.265 Material flutschen... so wie die Apple-user schon seit Jahren alles tapfer nach ProRes gewandelt haben und dann stolz waren das alles flüssig lief.

Am besten ist es aber natürlich das ganze einfach mal selbst auszuprobieren und zu gucken ob man mit dem Workflow hinkommt oder lieber das fertig gebackene h.264 Material hernimmt... wenn zeitkritisch gearbeitet wird oder wirklich wenig Erfahrung in der Post vorhanden sind ist das sicher eine gute Option. Ansonsten würde ich sagen: h.265 ausprobieren und gucken was geht!

Du sprachst jedoch eher von "Nachteilen" bei h.265... solche Aussagen finde ich eben nur bedingt sinnvoll - da h.265 aka HEVC eben auch einige Vorteile haben kann. Ist immer eine Frage der Arbeits/Sichtweise.
keep ya head up



AndySeeon
Beiträge: 757

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von AndySeeon »

Bei der Arbeit mit Resolve kann man "optimized Media" verwenden; dann ist auch die Prozessorlast bei der gesamten Bearbeitung geringer als bei der Verarbeitung von H.264/65. Zusätzlich noch während der Zeit der Bearbeitung die Timeline auf HD umgestellt relativiert sich die Anforderung an die Hardware weiter...
Ich empfehle das Gleiche wie manche Vorposter: Resolve installieren (ist in der kostenlosen Version schon super ausgestattet) und damit beschäftigen. Ich habe sehr gute Erfahrung mit dem Resolve- Video- Kurs von "dvd-lernkurs.de" gemacht. Als Resolve- Einsteiger erfährt man recht schnell bereits am Anfang, wie die Arbeit mit Resolve optimiert werden kann. Ich würde die 45€ (Download-Version) jederzeit wieder ausgeben.

Gruß, Andy
Gesegnet seien jene,die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten.
-Karl Valentin-



Jott
Beiträge: 21802

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von Jott »

AndySeeon hat geschrieben: Fr 25 Jan, 2019 19:39 Bei der Arbeit mit Resolve kann man "optimized Media" verwenden; dann ist auch die Prozessorlast bei der gesamten Bearbeitung geringer als bei der Verarbeitung von H.264/65.
Wahre Männer lehnen so was prinzipiell ab.



AndySeeon
Beiträge: 757

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von AndySeeon »

Jott hat geschrieben: Fr 25 Jan, 2019 21:48 Wahre Männer lehnen so was prinzipiell ab.
Wahre Männer verstehen mit Resolve umzugehen und können sich dafür entscheiden, "optimized media" beim rausrendern zu deaktivieren. Allerdings bin ich kein "wahrer Mann", weil ich noch lange nicht perfekt mit Resolve umgehen kann. Ich nutze sogar noch Lernvideos, bin also eher ein Schulbub.

Breites Grinsen; Andy
Gesegnet seien jene,die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten.
-Karl Valentin-



klusterdegenerierung
Beiträge: 27267

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von klusterdegenerierung »

Vergiss aber nicht nach optimized Media auch den User Cache zu aktivieren! ;-)
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"



Jost
Beiträge: 2045

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von Jost »

Motography hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 15:34
carstenkurz hat geschrieben: Di 22 Jan, 2019 14:19 Bleib erstmal bei h.264, mach erstmal ein paar Projekte damit, dann kannst Du mit ein paar Testaufnahmen der Mavic 2 später langsam in das Thema einsteigen. Bis dahin wird sich möglicherweise auch im Bereich Software/Grafikkarten noch was getan haben.

- Carsten
Vielen Dank Carsten für deine schnelle Antwort.

Hier nochmal meine eingebaute CPU Intel Core i5 6600K 4x 3,50GHz

Diese wird ja sicher nicht mit h.265 Material zurecht kommen, oder?

Gibt es einen großen sichtbaren Unterschied zwischen bearbeitetem H.264- und H.265-Material?

Besten Gruß
Davinci setzt für das Ausrendern in H.265 allein auf Hardware-Encoding:
Entweder per Intel-GPU der Generation 7 oder 8.
Wahlweise per Nvidia-GPU der Generation 10 oder 20.
Hat man weder das Eine noch das Andere, rendert Davinci auch nicht in H.265 aus.



AndySeeon
Beiträge: 757

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von AndySeeon »

klusterdegenerierung hat geschrieben: Fr 25 Jan, 2019 23:03 Vergiss aber nicht nach optimized Media auch den User Cache zu aktivieren! ;-)
ich verwende Smart- Rendering:
2019-01-26 09_36_56-Resolve.jpg
Der Rechner hat meist genug Zeit zwischen meinen Eingabeaktionen, den Cache zu füllen. Andererseits hat das Eine mit dem Anderen nichts zu tun, "optimized media" und "smart rendering" sind zwei verschiedene Paar Stiefel.
@Motography: Einfach mal probieren - kostet nichts - und dann hier kurz berichten.

Gruß, Andy
Gesegnet seien jene,die nichts zu sagen haben und trotzdem den Mund halten.
-Karl Valentin-
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



klusterdegenerierung
Beiträge: 27267

Re: h.265 statt h.264 - Lohnt es sich?

Beitrag von klusterdegenerierung »

Und weil das jetzt zwei unterschiedliche Sachen sind hilft Dir das nicht beim previewen, so wie ein Ferrari und eine freie Autobahn ansich erst mal auch nichts miteinander zu tun haben?
"Was von Natur aus flach ist, bläht sich auf!"
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 8:42
» After Effects CS6 Green Screen Frage
von -paleface- - Di 8:32
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von 7River - Di 7:44
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Di 7:30
» Warnung vor LED-Leuchten mit internem Akku
von Frank Glencairn - Di 6:26
» ZRAW - Allgemeines und Umwandlung
von roki100 - Mo 22:49
» Apple setzt auf lokale KIs in iPhone, iPad und Mac
von Jost - Mo 20:48
» Sony Alpha 9 III Sensor Test: Shutter, Debayering und Dynamik
von iasi - Mo 20:35
» Panasonic AG AC 90 Zubehörschuh
von martin2 - Mo 16:53
» Zu verkaufen Viltrox 56mm 1.4 Viltrox 85mm 1.8 MKII Fuji X mount
von Jörg - Mo 14:27
» Musk macht GROK zu Open Scource
von SamSuffy - Mo 13:09
» The Next Big Thing? LED-Riesenkugel Sphere will Massen-Immersion neu definieren
von Alex - Mo 13:08
» Mocha Pro 2024 integriert 3D-Tracking von SynthEyes
von slashCAM - Mo 13:00
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Funless - Mo 12:54
» Software Tools für Productivity
von Frank Glencairn - Mo 12:51
» welches mikro für live-konzerte?
von Skeptiker - Mo 11:11
» Mikrohalterung Sony FS5 und Z150
von nicecam - Mo 11:05
» Apple Vision Pro: Verkaufsstart (USA) ab Februar für 3.499,- Dollar + neuer Werbeclip
von Frank Glencairn - Mo 9:18
» Drohne bauen, die nicht zu orten ist …?
von Jalue - So 22:02
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von 7River - So 17:07
» Monitor-Leuchte als Alternative zur Tischlampe ? - Quntis ScreenLinear Pro
von Jack43 - So 16:14
» Oppenheimer - inhaltlich und spirituell
von Frank Glencairn - So 15:43
» - Erfahrungsbericht - DJI Pocket 3
von klusterdegenerierung - So 13:20
» LG investiert 1 Milliarde Dollar in OLED-Produktion
von slashCAM - So 11:36
» 30-300mm T4 Cinezoom von Viltrox
von rush - So 8:03
» Revolutionäre Video-KI Sora soll noch dieses Jahr kommen
von Alex - So 7:49
» Wenn nennt man die Musik?
von Alex - So 7:29
» 7Artisans Sprite 24-96mm T2.9 - 4x Cinezoom für S35
von roki100 - Sa 22:57
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Sa 20:42
» Biete: Manfrotto MH057M0-Q5 Kugelkopf
von beiti - Sa 18:17
» Suche LUT names Acuity
von jojo1243 - Sa 17:40
» Plant Nikon eine REDCODE RAW-Offensive zur NAB 2024?
von iasi - Sa 14:57
» The Crow — Rupert Sanders
von Gol - Sa 12:09
» Lohnt Kauf Canon HV40
von Bruno Peter - Sa 12:00
» Pika integriert Sound-Effekte in seine KI-Videos
von slashCAM - Sa 10:24