Fällt Euch spontan ein E-Mount-Zoom ein, der seine Länge beibehält, so dass man problemlos im Gimbal-Betrieb die Brennweite verändern kann? Die Lichtstärke muss konstant sein. Im Prinzip muss es kein Vollformat sein, weil ich gerade darüber nachdenke, eine FX 30 anzuschaffen. Ich würde sagen: Bei Vollformat 24 oder 28 bis 70 oder 80 mm und durchgehend mindestens f4, und bei APS-C 18 bis ungefähr 50 mm und mindestens durchgehend f2.8 sollte es schon sein.
Falls es da nichts Gescheites gibt, wäre ich fast geneigt, noch mal ein Fujinon MK 18-55 zu kaufen, diesmal aber gebraucht, wobei das für den Gimbal-Einsatz recht lang ist...
Hallo, da gibt es das von Dir nicht geliebte SELP18105G das sicher von der fx30 korrigiert wird. An der kleinen A6500 funktioniert das gut und kostet fast nix.
Viele Grüße
Elimar
Aber f4 bei APS-C finde ich einfach nicht lichtstark genug, und es matscht da auch ziemlich, ist erst ab f8 wirklich scharf. So zumindest damals an der FS 7. Also das ist wohl nichts für mich...
Hallo, das ist ja auch kein wirkliches Objektiv für Dich, aber die FS7 konnte das wohl nicht korrigieren und an der Fd5 hast Du auch s sicher nicht probiert . Aber ein lichtstarkes Gimbal geeignetes Objektiv ist nicht so leicht zu finden, aber auch das weißt Du selbst😄
Fällt Euch spontan ein E-Mount-Zoom ein, der seine Länge beibehält, so dass man problemlos im Gimbal-Betrieb die Brennweite verändern kann? Die Lichtstärke muss konstant sein. Im Prinzip muss es kein Vollformat sein, weil ich gerade darüber nachdenke, eine FX 30 anzuschaffen. Ich würde sagen: Bei Vollformat 24 oder 28 bis 70 oder 80 mm und durchgehend mindestens f4, und bei APS-C 18 bis ungefähr 50 mm und mindestens durchgehend f2.8 sollte es schon sein.
Falls es da nichts Gescheites gibt, wäre ich fast geneigt, noch mal ein Fujinon MK 18-55 zu kaufen, diesmal aber gebraucht, wobei das für den Gimbal-Einsatz recht lang ist...
Es bedankt sich Matthias!
Was die Brennweite betrifft, spielt es an der FX30 doch keine Rolle, ob es nun ein Vollformat- oder APS-C-Objektiv ist.
Ja, da hast Du natürlich Recht. Ich wollte ja nur sagen: es muss eben nicht unbedingt ein Vollformat-Objektiv sein. Und kann ja dann auch kleiner und leichter sein.
Das Angenieux 28-70 f2.6 und die Tokina Version davon (AT-X PRO aus der ersten Serie) würden mir da einfallen, die lasen sich an ein E-Mount adaptieren.
Beide hab ich seit Jahren im Einsatz und bin mehr als zufrieden damit.
Aber dann müsste ich eine FX 3 statt 30 nehmen, weil 28mm sonst nicht weitwinkelig genug wären. Ich denke ja an die FX 30, weil ich dann wieder das Fujinon MK 18-55 nutzen könnte, wenn mir die FX 6 mit dem Zeiss 28-80 mal zu groß und zu schwer ist.
Sowas könnte ich aber natürlich mit meiner a7s iii nutzen. Wäre da der Autofocus nutzbar oder arbeitet man damit manuell?
Pianist hat geschrieben: ↑Fr 03 Mär, 2023 19:33
Aber f4 bei APS-C finde ich einfach nicht lichtstark genug, und es matscht da auch ziemlich, ist erst ab f8 wirklich scharf. So zumindest damals an der FS 7. Also das ist wohl nichts für mich...
Matthias
Die FS7 war zu alt, um diese Optik zu erkennen und zu korrigieren. Da matscht an neuen Sony-Kameras gar nix. Wie gesagt, kostet fast nichts, weil es eine Korrektur in der Kamera zwingend voraussetzt. Blende konstant, fährt nicht aus. Interner Stabilizer. Hat sogar eine Zoomwippe, falls man so was brauchen kann.
Klare Taschengeld-Empfehlung. Völlig unterschätzte Geheimwaffe für Run and Gun.
Zuletzt geändert von Jott am Fr 03 Mär, 2023 20:54, insgesamt 1-mal geändert.
Aber wie sollte eine neuere Kamera da mehr Schärfe rausholen? Also dass die Verzeichnungen korrigiert werden, ist mir schon klar, aber mangelnde Schärfe bei Offenblende?
@Matthias: Denkst du hier nicht womöglich etwas zu kompliziert?
Die meisten User nutzen doch auch entsprechend ausfahrende Foto-Zooms auf dem Gimbal. Die Motoren der moderneren Systeme sind heute so stark das man hier keine allzu großen Probleme bekommt wenn man den Schwerpunkt etwas verlagert.
Ausbalanciert auf die Mittelstellung bzw. den Bereich wo man brennweitenmäßig am Gimbal am ehesten unterwegs ist und dann ab dafür.
Falls Dir am Gimbal jedoch der WW Bereich ausreicht - wirf einen Blick aufs 16-35 f/4 PZ - das Ding ist für den Gimbal Betrieb gebaut, kann elektronisch angesteuert werden und hat die neuesten Linearmotoren verbaut.
Ich will jedenfalls vermeiden, dass der Ronin-S zu zittern anfängt. Mich fragte gerade eine Auftraggeberin, ob ich künftig mehr mit Gimbal machen kann. Aber das wäre meiner Meinung immer nur eine Ergänzung, ich würde die große Kamera trotzdem dabeihaben.
Ach, das klingt sehr gut! Und bei zwoacht und 40 mm kann man ja schon auch ein wenig mit Unschärfen spielen. Und diese Range ergibt ja sowohl bei kleinem als auch beim großen Sensor einen Sinn.
Pianist hat geschrieben: ↑Fr 03 Mär, 2023 21:05
Ach, das klingt sehr gut! Und bei zwoacht und 40 mm kann man ja schon auch ein wenig mit Unschärfen spielen. Und diese Range ergibt ja sowohl bei kleinem als auch beim großen Sensor einen Sinn.
Matthias
Ich finde es sehr sehr schade, dass es das 20-40 nicht für EF gibt.
Leicht und abgedichtet ist das Objektiv schließlich auch.
Mein 16-35/f4 ist erheblich schwerer.
Ich hab auch ein 28-70, aber nutze es eigentlich nie, da es den Rüssel herausstreckt.
Pianist hat geschrieben: ↑Fr 03 Mär, 2023 19:48
Wie macht sich denn das 18-110 an Deiner FS 7? Warste damit schon am Nordpol?
Matthias
Hallo, für die Arktis ist mir das 18-110 etwas zu schwer. Ich muss den ganzen Krempel ja in den Flieger und dann in die winzige Schiffskabine kriegen. Das Objektiv nutze ich in Berlin und den Krankenhäusern gerne wenn ich Eindruck hinterlassen muss. 😄 wir sind im April von Tromsö nach Spitzbergen gesegelt und wollten auf dem Weg die Bäreninsel besuchen. Leider war das wetterbedingte Zeitfenster für die Überquerung der Barentsee zu klein und das Eis um die Insel zu dick so das wir dort nicht hinfahren konnten. Die Bäreninsel ist ein Fluch für mich. Spitzbergen haben wir dann natürlich erreicht. Ich hatte ein Tamron17-70 2,8, ein Sigma 100-400 für die Eisbären, neben der Fs7 eine A6500 und eine AIR2S mit. Hat alles gut funktioniert und ich habe neue Einladungen für 2023 bekommen.
Schönes Wochenende
Hallo Matthias,
eine Linse, die ihr Gewicht nicht verlagert ist fein. Je nach Gimbal aber auch gar nicht nötig. Bei meinem RS2 sind die Motoren in der Lage, die entstehende Frontlastigkeit zu kompensieren. Auch beim 24-70 f:2.8. Nicht optimal, aber wann nutzt man schon einen Zoom intensiv an einem Gimbal. Bei 70 mm wird das im FF Bereich schon problematisch, bei APS-C kann man 70 mm erst recht vergessen. Das entspricht ja dann einer Brennweite von über 100 mm. Ich gehe bei der Gimbalarbeit eingentlich nicht über 50 mm und das packt ein RS2/RS3 locker.
Jetzt habe ich mir das Tamron 20-40 mm beschafft - aber die Aussage, dass es nicht ausfährt, stimmt nicht. Es ist zwar nur ein Zentimeter, aber dann kann man wieder nur ein Klemmkompendium ranbauen und keins an Rohren. Sehr schade. Aber ansonsten ist es für Gimbal-Einsätze natürlich nützlich, also werde ich es behalten.
Pianist hat geschrieben: ↑Do 09 Mär, 2023 10:27
Es ist zwar nur ein Zentimeter, aber dann kann man wieder nur ein Klemmkompendium ranbauen und keins an Rohren.
Bitte nicht an Foto-Optiken, schon gar nicht an solche moderner Bauweise. Die sind genau für Slim-Schraubfilter-Gewicht gebaut, nicht mal für ein 4x4 Klemmkompendium...
Jetzt habe ich mir das Tamron 20-40 mm beschafft -
Hi Mathias,
wenn du Lust hast, schildere mal deine Meinung zum Thema Qualitätsanmutung, Bildeindruck etc.
ich habe das Tamron 17 70 auf der Wunschliste, kenne bisher nur die YT Meinungen...
andieymi hat geschrieben: ↑Do 09 Mär, 2023 10:41
Bitte nicht an Foto-Optiken, schon gar nicht an solche moderner Bauweise. Die sind genau für Slim-Schraubfilter-Gewicht gebaut, nicht mal für ein 4x4 Klemmkompendium...
Naja, ein Tilta Mirage mit VND muss da schon ran, ansonsten bin ich ja nicht arbeitsfähig. Da wartet keiner auf mich, bis ich einen Filter rauf- oder abgeschraubt habe. Ich hätte den auch gerne über Rohre abgestützt, aber das geht eben nicht, weil das Ding leicht ausfährt. Oder genauer gesagt: einfährt. Bei 20mm ist es draußen und fährt ein, wenn die Brennweite länger wird.
Dann reden wir also doch wieder über eine FX 30 mit einem Fujinon MK 18-55 dran.
Pianist hat geschrieben: ↑Do 09 Mär, 2023 10:49
Naja, ein Tilta Mirage mit VND muss da schon ran, ansonsten bin ich ja nicht arbeitsfähig. Da wartet keiner auf mich, bis ich einen Filter rauf- oder abgeschraubt habe.
Revoring mit Vari ND ist keine Option?
Hat sich bei mir und anderen hier aus dem Board für Fotooptiken als ziemlich praktikable Lösung erwiesen. Leicht, schnell auf Optiken verschiedener Durchmesser geklemmt und dann entsprechend "ready to use".
Mein Mirage Set (zugegebenermaßen ohne den VND) liegt jedenfalls häufiger arbeitslos im Schrank als es an der Kamera montiert wäre. Das kommt eigentlich nur noch zum Einsatz wenn ich spezielle Filter nutzen möchte wie 'nen leichten ProMist oder dergleichen.
rush hat geschrieben: ↑Do 09 Mär, 2023 11:37
Revoring mit Vari ND ist keine Option?
Nie davon gehört, eben angesehen und bestellt. Danke für den Tipp! Das kann ich dann sowohl für das Tamron mit 67 mm als auch für das Sony 24-70 mit 82 mm nutzen.
rush hat geschrieben: ↑Do 09 Mär, 2023 11:37
Revoring mit Vari ND ist keine Option?
Nie davon gehört, eben angesehen und bestellt. Danke für den Tipp! Das kann ich dann sowohl für das Tamron mit 67 mm als auch für das Sony 24-70 mit 82 mm nutzen.
Matthias
... habe ich seit einiger Zeit im Einsatz. Ist auf der A7SIII zu Hause und ist wirklich eine qualitativ hochwertige Option. Kommt an den VND einer FX6 nicht heran, ist aber besser als alles, was ich sonst im Einsatz hatte. Praxistipp: Bestelle auf jeden Fall die Abdeckung mit dazu, ist überteuert aber auch von großem Nutzen.
Mediamind hat geschrieben: ↑Fr 10 Mär, 2023 08:13Praxistipp: Bestelle auf jeden Fall die Abdeckung mit dazu, ist überteuert aber auch von großem Nutzen.
Von welcher Abdeckung ist die Rede? Denn ich will den Revoring auch gerne testen...
Was ich an den aller meisten Vari ND Lösungen ( und sehr wahrscheinlich auch an diesem Revolver Ding) sehr dumm finde, das man nicht mal die Sonnenblende vom Objektiv anbringen kann.
Ersichtlich weder zum filmen noch zum fotografieren sinnvoll finde.
Ich bin somit inzwischen wieder umgestiegen auf ganz normale ND Filter, so geht das problemlos.
Lieber mehr schrauben als nicht mal ne Sonnenblende auf dem Glas.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 11 Mär, 2023 16:06, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 11 Mär, 2023 15:53
Was ich an den aller meisten Vari ND Lösungen ( und sehr wahrscheinlich auch an diesem Revolver Ding) sehr dumm finde, das man nicht mal die Sonnenblende vom Objektiv anbringen kann.
Ich bin somit inzwischen wieder umgestiegen auf ganz normale ND Filter, so geht das problemlos.
Lieber mehr schrauben als nicht mal ne Sonnenblende auf dem Glas.
Gruss Boris
Warum soll das nicht gehen, ich nutze Vari-NDs mit Sonnenblende seit es VAri-NDs gibt.
Mit den 150€ Tiffens geht das jedenfalls nicht, die etwas sind grösser als das Objektiv (auch mit dem selben Durchmesser) und haben gar keinen Anschluss vorn für irgendwas.
Die ganz normalen 40€ Rolley Filter im Dreier Pack schon. Original Sonnenblende des jeweiligen Objektivs passt.
Ich bleibe bei denen, es gibt ein Set für jedes Glas…;)
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 11 Mär, 2023 16:17, insgesamt 1-mal geändert.
Generell sollten die Filter immer etwas größer sein als das Objektiv selbst, und dann halt ne Sonnenblende mit passendem Durchmesser für den Filter drauf.
Tiffen hab ich keine, wegen der schlechten Qualität, aber meine NDs (und andere Filter) haben alle ein Gewinde vorne.
Die Qualität der Vari Tiffens finde ich persönlich schon gut, die sind ja grösser wie das Glas.
Aber ich wüsste nicht wie da eine Sonnenblende drauf passen sollte.
Zu dünner Ring, gar kein Gewinde.
Die von Rollei haben ein Gewinde vorne, sind auch vom Ring aussen her kleiner, so das sogar die mitgelieferte Sonnenblende drauf passt, plus noch andere Filter…
Finde ich eigentlich optimal.
Gruss Boris
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
