MFT ist das belibteste Kamerasystem in Japan

[roki100]

Die Tech Firmen müssen ständig verkaufen, und somit auch neue Dinge entwickeln und auf den Markt bringen, und das kostet.;)
Wenn das Geld ausbleibt können sie die Mitarbeiter nicht mehr bezahlen, nix mehr entwickeln, nix mehr produzieren und die Firma schliesst seine Türen.
So einfach ist das.
Gruss Boris

Ja, neben Waschpulver....bis Zahnpasta und Zahnbürsten, sind da die Kameras keine besondere Ausnahme.

[pal1]

Was man dem derzeitigen FF-Hype abgewinnen könnte,wäre für schmales Geld gutes MFT Equipment zu ergattern.

[Darth Schneider]

@roki
Auf YouTube wird vieles erzählt wenn der Tag lang ist.

FullFrame ist kein Hype, das ist das worauf sich die Kamera Hersteller, die noch verkaufen, sich konzentrieren, und auf den Markt bringen.
Also das ist Realität und nix Hype....
Gruss Boris

[pal1]

für den Darth scheint MFT Geschichte zu sein,was willst Du für Deine P4K haben-€ 500,-Forumspreis?
:-) :-)

[roki100]

@roki
Auf YouTube wird vieles erzählt wenn der Tag lang ist.

FullFrame ist kein Hype, das ist das worauf sich die Kamera Hersteller, die noch verkaufen, sich konzentrieren, und auf den Markt bringen.
Also das ist Realität und nix Hype....
Gruss Boris

Hat alles so seine Vorteile und Nachteile... Ist für jeden was dabei.

[pal1]

Ich denke eine Gh6 wird mit MFT Mount sehr wahrscheinlich gar nicht mehr kommen.[/

Und? Keine meiner Cams ist kaputtgegangen und somit stellt sich die Frage gar nicht... ich hab den Must have Virus endlich bezwungen... war gar nicht so schwer man muss sich nur mehr mit den Teilen beschäftigen als ewig neuem hinterher jagen..

G.A.S.ist ähnlich einem Virus,nur gibt es dagegen keine Medikamente,allenfalls gute psychologische Betreuung hilft in seltenen Fällen.

[Darth Schneider]

Nee, ich verkaufe nur das MFT 12er Samjang, wenn es jemand zu dem Preis will, den Rest vom MFT Zeugs behalte ich...noch...
Gruss Boris

[cantsin]

Meine 2 Cents als jemand, der (als überzeugter Spiegellos-Fotograf) das MFT-System von seinen Anfängen mitgemacht und insgesamt 8 MFT-Bodies besessen hat: Panasonic GH1, Olympus Pen E-PL2, GH2, GF2, GM1, Blackmagic Pocket 1080p, Blackmagic BMCC und Pocket 4K - und inzwischen alle MFT-Objektive und Bodies größtenteils mit hohen Verlusten verkauft und nur noch die alte Pocket und BMCC (mit adaptierten Objektiven) als Klassiker und zeitlose Kameras übrigbehalten hat:

MFT könnte IMHO auch heute noch das technisch führende und innovativste Spiegellos-System sein, weil der kleinere Sensor mehr Raum für Experimente wie z.B. neue und ultrakompakte Bauformen bietet oder mehr Raum bzw. passendere Datenmengen für komplexere computational photography-Elektronik. Im Idealfall könnte es das System sein, dass die Vorteile von Wechseloptik und (im Vergleich zu Smartphones und Kompaktkameras) Großsensor-Kameras mit den Vorteilen und technischen Innovationen von Smartphone-Fotografie verbindet - und das viel mehr auf neuere Kameratypen wie Dronen, Gimbalkameras à la DJI Osmo, Action-Kameras, Highend-Webkameras (im Zoom-Zeitalter) ausgerichtet sein könnte.

Aber genau das Gegenteil ist passiert, und das war IMHO das langfristige Todesurteil für das System (falls da nicht noch andere, innovativere, ggfs. chinesische Hersteller einsteigen und neue Produkte entwickeln).

Panasonic und Olympus entschieden sich, MFT zur Full Frame-Konkurrenz aufzuplustern. Der Body der GH5 ist ebenso groß wie der der meisten Full Frame-Spiegelloskameras von Sony, Canon und Nikon und sogar beinahe so groß wie der von Fujis neuer Mittelformatkamera. Die meisten APS C-Systemkameras, selbst der gehobenen Klasse, sind sogar kompakter:



Auch die heute kompaktesten MFT-Bodies - die es nur noch von Panasonic gibt, nachdem Olympus/OM Digital Solution seine E-P-Serie eingestellt hat und nur noch die DSLR-artige E-M-Serie verkauft - haben keine nennenswerten Größen- und Gewichtsvorteile ggü. kompakten APS-C-Bodies wie der Fuji X-A7 und X-E4, Canon EOS-M200 oder Sony A6100. Das gilt mittlerweile auch für die Objektive, wenn man sich z.B. die ultrakompakten Kitzooms und Pancake-Festbrennweiten von Fuji und Canon ansieht (Fuji und Canons 15-45mm-Zooms sowie Fujis 27mm/2.8 und Canons 22mm/2).

Olympus verstieg sich kurz vor seinem Ausstieg aus dem Kamerageschäft sogar zu dem Wahnwitz, dass sie MFT und ihre Pseudo-DSLR-Kameras als Spezialsystem für Wildlife-Fotografen sehen, weil es ggü. Full Frame die kompakteren und besser stabilisierten Supertele-Optiken hat...

@pillepalle schrieb mit Bezug auf Full Frame-Kameras:

Die Kameras sind oft nicht teurer, die Optiken dafür aber in der Regel schon. Einfach weil sie einen größeren Bildkreis ausleuchten müssen und dadurch in der Regel auch mehr Glas im Einsatz ist.

Absurderweise ist in der Praxis genau das nicht der Fall und sind MFT-Objektive kaum preiswerter als FF-Objektive, leisten optisch aber deutlich weniger. Beispiele:

Standard-Festbrennweite:
Panasonic 25mm/1.7, 180 EUR; Sony 50mm/1.8, 200 EUR

Reportage-Weitwinkel:
Olympus 17mm/1.8, 460 EUR; Sony 35mm/1.8, 550 EUR (oder das ebenfalls sehr gute Samyang 35mm/1.8: 400 EUR)

Portrait-Tele:
Panasonic 42.5mm/1.7, 350 EUR; Sony 85mm/1.8, 500 EUR (oder Samyang 85mm/1.4, 400 EUR, oder Viltrox 85mm/1.8, 300 EUR)

Dazu muss man ja noch einkalkulieren, dass die Kombination FF-Body+1.8-Objektiv ungefähr zwei Blenden bzw. die vierfache ISO mehr Lichtstärke und die doppelte Freistellung bringt. Wirkliche Äquivalenz hätte man hier eigentlich nur dann, wenn man für MFT durch die Bank f0.95-Objektive anschaffen würde. (Aber selbst die Voigtländer-Nokton-Serie - bei der das o.g. Objektivset 3250 EUR kosten würde und keinen AF hat - bildet bei f0.95-Offenblende nicht halb so gut ab wie die o.g. Sony-Objektive bei f1.8-Offenblende.)

Bzw. gilt umgekehrt: Der vermeintliche Kompaktheitsvorteil der MFT-Objektive relativiert sich dadurch, dass man für APS-C f2.8-Objektive und an FF 4.0-Objektive nehmen kann, um auf die gleiche optische Leistung zu kommen (wobei die Standardsensoren bei APS-C- und FF mit ihrem größeren Pixelpitch in der Praxis immer noch weniger rauschen als die MFT-Standardsensoren mit ihrem kleinen Pixelpitch). Die Kombi Fuji X-E4+27mm/2.8 ist deutlich leistungsfähiger als z.B. die Kombi Panasonic GX9+25mm/1.7 - was aber auch daran liegt, dass diese Flagship-Kompaktkamera des MFT-System mittlerweile ziemlich angestaubt ist, und das ebenso angestaubte Panasonic 25mm/1.7 laut DxOMark nicht ansatzweise die 20 MP der GX9 auflöst (sondern nur 7MP).

Oder, kürzer gesagt: Das MFT-System ist ziemlich teuer und ziemlich veraltet im Vergleich zur Konkurrenz.

Wobei der Irrsinn ja auch ist, dass Panasonic und Olympus das Megapixel-Wettrennen mitgemacht haben. 20 MP an MFT entsprechen 80 MP an FF bzw. 40 MP an APS-C (wodurch der Pixelpitch so klein ist, dass MFT in der Praxis noch lichtschwächer ist bzw. stärker rauscht als es nötig wäre - i.d.R. ist oberhalb von ISO800 Schluß, wenn es um brauchbare Bilder geht).

MFT-Objektive müssen 150lp/mm auflösen, um die Sensoren adäquat zu bedienen. Daher muss man eigentlich viel tiefer in die Tasche greifen und z.B. Objektive aus Olympus "Professional"-Serie wie das 25mm/1.2 für 1100 EUR anschaffen, um ein rundes System zu erhalten.

Während umgekehrt bei FF die verbreitete 24MP-Auflösung in Bezug auf die Objektivauflösung (=75lp/mm) eher anspruchslos ist und sich gute Objektive dafür viel einfacher und dadurch letztlich preiswerter konstruieren lassen.

Was man dem derzeitigen FF-Hype abgewinnen könnte,wäre für schmales Geld gutes MFT Equipment zu ergattern.

Das funktioniert auch nur auf dem Gebrauchtmarkt. Und selbst da ist meine Erfahrung, dass man in der Praxis z.B. Fuji- und Canon EOS-M-Equipment genauso günstig kriegt, weil es schon so lange auf dem Markt ist. Ich bin erst vor einem Jahr ins Fuji-System eingestiegen, und habe mit ein bißchen kreativer Suche über örtliche Facebook-Verkaufsgruppen u.ä. für ein Objektiv-Kit mit dem 35mm/2.0, 50mm/2.0 und dem (hervorragenden und von keinem bezahlbaren MFT-Zoom erreichten) 18-55mm/2.8-4 insgesamt unter 600 EUR bezahlt, mit zwei älteren Bodies (X-A3 und X-E1) quasi als Gratiszugabe... (Es gibt z.Zt. zwei Typen Privatverkäufer, (a) diejenigen, deren Kameras im Regal verstauben, weil sie nur noch mit Smartphones fotografieren und (b) diejenigen, die auf FF-Systeme umsteigen und ihre APS-C-Ausrüstung komplett abstoßen. Beide verkaufen oft zu Spottpreisen.)

[roki100]

dass MFT in der Praxis noch lichtschwächer ist bzw. stärker rauscht als es nötig wäre - i.d.R. ist oberhalb von ISO800 Schluß, wenn es um brauchbare Bilder geht).

Also mit G9 kann ich höhere ISO wählen und das Bild ist brauchbar. Mit BMPCC geht ISO 1600 auch wunderbar - vor allem mit der günstige Panasonic 25 f1.7 linse (was man denoisen muss, ist in meinem Fall meistens Chroma). Natürlich ist das kein vergleich zu FF, trotzdem reicht - was die Sensoren von MFT Systeme an Licht aufnehmen können - m.M. völlig aus.
Jedem das seine. Mir ist echtes licht lieber, statt zu digital verstärkt. Für das was Du drehst (dunkele räume usw.) da würde ich auch wahrscheinlich die Sigma FP oder eine Sony FF wählen.

[Darth Schneider]

Also die 4K Pocket filmt sehr schön (aber auch nicht ohne Rauschen), bis sicher ISO 3200, ev auch bis 4000, keine Ahnung, gehe nie so hoch.
Dennoch, aber z.b. an eine Fuji XT4 kommt sie trotzdem nicht heran was Lowlight betrifft. Und die ist nicht mal FullFrame...
Gruss Boris

[cantsin]

Also die 4K Pocket filmt sehr schön (aber auch nicht ohne Rauschen), bis sicher ISO 3200, ev auch bis 4000, keine Ahnung, gehe nie so hoch.

Weil sie, wie die GH5s, einen Sensor mit "nur" 12MP hat, und daher größere Sensorpixel und ein besseres Rauschverhalten.

Für das MFT-System wäre es ingesamt besser, wenn 12MP der Standard wären (was qua Pixel-Pitch immer noch das Äquivalent von 48MP Full Frame ist und hochauflösende Optiken erfordert), aber das funktioniert wohl nicht aus der Marketing-Perspektive. Und Nachteile bei der Lichstärke könnte man durch schnelle Serienaufnahme mit elektronischem Verschluss und temporal denoising/computational photography wie bei Smartphones locker kompensieren, aber auch da bräuchte man neue Sensoren mit eher geringeren Pixelzahlen, die sich schnell bzw. ohne extreme rolling shutter auslesen lassen.

Wenn es wieder Kameras gäbe, die die Vorteile des Systems wirklich ausspielen würden, wie früher (die mittlerweile eingestellte) ultrakompakte GM1 und GM5...

Auch Blackmagic könnte mittlerweile schmerzlos aus MFT aussteigen, indem sie die Pocket 4K auslaufen lassen und die Pocket 6K ggfs. preisreduziert als deren Nachfolger verkaufen.

[Funless]

Was Blackmagic betrifft, denke ich. dass sie aufgrund der höheren adaptiervielfalt mittelfristig weiterhin an MFT festhalten werden. Beim EF Mount ist man ja bekanntermaßen ziemlich eingeschränkt was das adaptieren betrifft.

[pillepalle]

Also die 4K Pocket filmt sehr schön (aber auch nicht ohne Rauschen), bis sicher ISO 3200, ev auch bis 4000, keine Ahnung, gehe nie so hoch.
Dennoch, aber z.b. an eine Fuji XT4 kommt sie trotzdem nicht heran was Lowlight betrifft. Und die ist nicht mal FullFrame...
Gruss Boris

Aber was interessiert Dich das Low-Light Verhalten, wenn Du selber nie so hoch gehst? Die Diskussion um das beliebteste Kamerasystem ist genau so müßig, wie die Ausreden aufgrund mangelnder Technik irgend etwas nicht machen zu können. Die Beste Kamera ist diejenige die du hast und die funktioniert... so einfach ist das :) Und was andere gut finden, oder meinen zu brauchen kann Dir doch egal sein, solange Du selber zufrieden mit dem Ergebnis bist. Nur weil die Komodo einen Global-Shutter hat, meine ich jetzt auch nicht unbedingt eine haben zu müssen, weil ich auch mit meiner jetzigen Kamera nie Probleme mit dem Rolling Shutter hatte. Und wenn ich irgendwann mal Superzeitlupen, Propeller, oder extrem schnelle Bewegungen filmen möchte/muss, dann hole oder leihe ich mir eben eine Kamera die das kann. Aber wenn ich das Feature nicht brauche, ist die Kamera ziemlich uninteressant für mich. Und genauso ist das mit dem besten AF, oder den 'schönsten' Farben ect...

VG

[Darth Schneider]

Ihr habt ja beide voll recht.
Es wäre einfach ein wenig sehr strange wenn dann am Schluss sich nur noch BMD am MFT System fest klammert nur weil man völlig andere, bessere Systeme daran adaptieren kann.
Dann mutiert die kommende BMD MFT Kamera einfach zum BMD, MFT Objektiv Adapter, für 400€.;)))
Gruss Boris

[pal1]

Weil hier oft die Größe einiger MFT-Kameras moniert wird:Wären nach der GH1/2 nicht größere Gehäuse wie Gh3/4/5 und G9 gekommen,ich weiß nicht, ob ich wirklich dabei geblieben wäre.Nur die Sensorgröße hat den Ausschlag gegeben und Gehäuse,die man richtig angreifen kann.Wenn verfügbar, hab ich stets auch noch den Batteriegriff dazugenommen.Zudem sind doch kleinere Gehäuse auch verfügbar im System.

[Jörg]

und Gehäuse,die man richtig angreifen kann.

geht mir auch so.
Mit meinen Pranken ist es immer wieder kurios, von der X-H1 auf die X-T20 zu wechseln.
Sinn machen unterschiedliche Gehäusegrößen aber immer.

[Darth Schneider]

Es gibt bei MFT sicher viele Vorteile, aber auch grosse Nachteile.

Systembedingt liegt einfach nicht mehr drin als bei einer 4K Pocket, heute möglich ist, oder bei einer Gh5s.
6K und mehr sind schon bei vielen Filmern angesagt, auch beim fotografieren wird es langsam eng..12MP, oder 20, mit MFT Sensoren.
Heute damit arbeiten, schön, das geht sicher, , macht auch Spass beim filmen ;)
Aber jetzt, heute noch neu ein MFT System kaufen....?
Würde ich heute in das MFT System Geld investieren ?
Würde ich jetzt im Moment nicht mal daran denken, an MFT, und mir lieber irgend eine Sony A7c mit Kit Zoom, oder eine 6K Pocket mit einem Canon 18-135 Kitzoom nehmen, noch mit Handkuss...
Seien wir doch mal ganz ehrlich...;)
Gruss Boris

[roki100]

6K und mehr sind schon bei vielen Filmern angesagt

Die frage ist eher: ist 6K auch bei Dir angesagt? Wenn ja, warum genau?

Würde ich jetzt im Moment nicht mal daran denken, an MFT, und mir lieber irgend eine Sony A7c mit Kit Zoom, oder eine 6K Pocket mit einem Canon 18-135 Kitzoom nehmen, noch mit Handkuss.

Warum nicht Speedbooster holen und EF Adaptieren?

[Darth Schneider]

Nee, ich hab nicht vor zu wechseln, 6K würde ich mit der 6K Pocket wahrscheinlich gar nicht gross filmen.
Adaptieren mit Speedboster sehe ich eher so als teure, eher unnötige Zwischenlösung.
Die Idee dahinter war mehr, wenn ich jetzt als Neuling alles neu kaufen würde wollen...;)
Gruss Boris

[cantsin]

Heute damit arbeiten, schön, das geht sicher, , macht auch Spass beim filmen ;)
Aber jetzt, heute noch neu ein MFT System kaufen....?

Interessanterweise geht die OM-Pressemitteilung genau darüber - welche spiegellosen Kameras im Jahr 2020 in Japan neu verkauft wurden. Und so sieht die Statistik aus:



Die Olympus E-M10 und PL9 führen die Statistik an; Kameras, die in westlichen Ländern wahrscheinlich kaum noch verkauft werden und sich vor allem an klassische Fotoamateure richten - während hier ja MFT eigentlich nur noch als Video-Hybridsystem existiert und sich auf die dementsprechenden Kameras (GH-Serie, G9, Blackmagic) konzentriert.

Bei Japan und seiner überalterten Gesellschaft (und den noch allgegenwärtigeren Smartphones unter jungen Leuten in asiatischen Ländern) kann man also davon ausgehen, dass vor allem ältere Männer den Absatzmarkt bestimmen, und denen kommt Olympus als Traditionsmarke und mit seinen Leichtgewicht-Pseudo-DSLRs entgegen.

Wenn diese Hypothese stimmt, dann führt aber genau diese Nische dazu, dass sich MFT insgesamt falsch entwickelt; sozusagen für Kameras das, was Casablanca für Schnittsysteme ist...

[roki100]

@Boris
wie kommst Du bloß nur auf diese Idee... ;)
pal1 hat Dir schon mal ein Angebot gemacht ;))

Adaptieren mit Speedboster sehe ich eher so als teure, eher unnötige Zwischenlösung.

Unnötig nicht, es bleibt dann immer noch die Möglichkeit alles andere zu adaptieren (anders bei P6K).

[pal1]

@cantsin:
Man übersieht leicht,daß auch wir auf Überalterung zusteuern,ja wir sind sogar schon voll dabei.Und nachdem die arbeitswütigen Japaner sicher auch später in Pension gehen, haben sie wahrscheinlich sogar weniger Zeit für Hobbys als wir im Land der Frühpensionisten.So gesehen wäre also auch hier noch Potential für MFT.Wenn,ja wenn nicht etwas greift,was auch irgendwie erklärbar ist:Nocheinmal voll in die Tasten hauen,nen "Stern" kaufen ZB, oder nen dicken BMW oder eben ne Leica, mit der Abfertigung:-)

[acrossthewire]

Der Gewichtsvorteil von mFT wurde mit dem Eintreffen der Systemkameras mit KB oder APSC Sensor weitgehend aufgehoben.
Wenn man schaut was das Sigma 100-400 Consumertele für Sony E-Mount wiegt und kostet und was das Olympus 100-400 Consumertele wiegt und kostet ist da nirgendwo ein Vorteil für mFT (mit Ausnahme des engeren Bildschnitts den man mit dem 2fach Converter von Sigma aber auch erreicht).

[pal1]

Der Gewichtsvorteil von mFT wurde mit dem Eintreffen der Systemkameras mit KB oder APSC Sensor weitgehend aufgehoben.
Wenn man schaut was das Sigma 100-400 Consumertele für Sony E-Mount wiegt und kostet und was das Olympus 100-400 Consumertele wiegt und kostet ist da nirgendwo ein Vorteil für mFT (mit Ausnahme des engeren Bildschnitts den man mit dem 2fach Converter von Sigma aber auch erreicht).

...freilich mit 2 Blenden Verlust bei einem ohnehin schon eher lichtschwachen Objektiv

[cantsin]

@cantsin:
Man übersieht leicht,daß auch wir auf Überalterung zusteuern,ja wir sind sogar schon voll dabei.Und nachdem die arbeitswütigen Japaner sicher auch später in Pension gehen, haben sie wahrscheinlich sogar weniger Zeit für Hobbys als wir im Land der Frühpensionisten.So gesehen wäre also auch hier noch Potential für MFT.

Eben nicht, weil sich MFT sich in westlichen Gefilden nie in dieser Zielgruppe durchsetzen konnte, die fest in der Canon-/Nikon-/Pentax-Spiegelreflexwelt lebt und mit fetten Markenlogo-Kameragurten und Bodies vorm Bauch auf ihre Kreuzfahrten geht.

Während es in Japan schon zu Analogzeiten immer einen Trend zu kleineren und leichteren Kameras gab, der auch zur dort außergewöhnlich starken Marktstellung von Olympus führte. (Weil die Firma schon in den 60er und 70er Jahren die kompaktesten und leichtesten Meßsucher- und Spiegelreflexkameras baute.)

Der Gewichtsvorteil von mFT wurde mit dem Eintreffen der Systemkameras mit KB oder APSC Sensor weitgehend aufgehoben.
Wenn man schaut was das Sigma 100-400 Consumertele für Sony E-Mount wiegt und kostet und was das Olympus 100-400 Consumertele wiegt und kostet ist da nirgendwo ein Vorteil für mFT (mit Ausnahme des engeren Bildschnitts den man mit dem 2fach Converter von Sigma aber auch erreicht).

So ist es. Und weil bei Panasonic und Olympus niemand gegen den Trend gesteuert hat, MFT-Kameras und -Objektive immer größer, schwerer und komplexer und mit mehr Megapixeln zu bauen. Die wirklichen Leichtgewicht-Bodies und -Objektive (wie die GM1 sowie das Panasonic 14mm/2.5, 20mm/1.7, das Olympus 17mm/2.8 und 45mm/1.8) stammen alle noch aus der Frühzeit des Systems und performen nicht mehr adäquat an den 20MP-Sensoren heutiger MFT-Bodies.

...freilich mit 2 Blenden Verlust bei einem ohnehin schon eher lichtschwachen Objektiv

Darauf basierte sowieso ein Teil des Geschäftsmodells des Systems - dass man darauf baute, dass Kunden der Unterschied z.B. zwischen einem f2.8-Zoom an MFT und einem f2.8-Zoom an FF nicht hinreichend klar war und man deshalb beinahe die gleichen Preise dafür abrief (und noch immer abruft).

[Jan]

Bei uns ist es genau anders herum, aber auch Nische kann schön sein. Ich habe die Woche Aufnahmen von 2009 aus meinem Schrank herausgekramt von der Olympus E-P1 (erste MFT-Kamera von Oly, die mit dem schwachen AF - da muss man sich nur zu helfen wissen). Da waren ein paar wirkliche nette Aufnahmen dabei, besonders bei Schwachlicht, was ja MFT Dank des "kleinen" Sensors nie gekonnt hat, laut des Forums aller Experten hier. Ein paar Freunde erfreuten sich an der Dynamik der alten Bilder, die Darsteller waren aber auch voll dabei, das ist wichtiger als ein größerer Sensor. Ausdrucksstarke Darsteller, richtige Perspektiven finden, richtige Momente finden, dann kann man auch mit MFT die Vollformatteile schlagen.

[roki100]

Wenn ihr das nächste mal in DE japanische Urlauber sieht, die alles mögliche fotografieren, schaut genau zu, alles MFT Kameras... ;)