Kamera Zubehör: Objektive, Gimbals, Stative, ... Forum



Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic



Akkus, Stative, Optiken, Kabel, ... (für Licht und Ton gibt es jeweils ein eigenes Unterforum)
Antworten
pillepalle
Beiträge: 8414

Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

Ich habe gestern meinen Schneider Hollywood Blackmagic 1/4 Filter bekommen. Bisher habe ich als Diffusionsfilter immer die Tiffen Black Pro Mist in 1/8 und 1/4 Stärke verwendet. Gerade auf den Sigma Optiken, die mir manchmal etwas zu scharf/brutal waren. Oft fand ich die Halos und den Diffusionseffekt allerdings etwas zu stark/präsent so daß ich bei den Tiffen meist nur die 1/8 Stärke verwendet habe. Bekannterweise nimmt der Effekt ja mit zunehmender Brennweite ab. Also hole ich mir immer 2 verschiedene Stärken jedes Filters. Für die kurzen Brennweiten einen schwächeren und für die längeren Brennweiten einen stärkeren.

Der Hollywood Blackmagic hat gegenüber den Tiffen den Vorteil auch bei den stärkeren Varianten weniger Halos zu bilden, also vor allem weich zu zeichnen und weniger die Spitzlichter überstrahlen zu lassen. Und da viele Leute von dem Schneider Filter schwärmen, wollte ich den natürlich auch mal ausprobieren. Alternativ könnte ich natürlich auch nur eine Weichzeichnung verwenden die gar keine Halos macht, aber wenn der Halo Effekt nicht übertrieben wirkt, ist er eigentlich ganz schön.

Vielleicht hilft es dem ein oder anderen die Filter mal nebeneinander zu sehen. Mir ging es bei dem ersten Vergleich erstmal nur um den Weichzeichner Effekt (die Halos muss ich mit Spitzlichtern bzw. Lichtquellen im Bild nochmal separat testen). Was neben der Diffusion vor allem auffällt wie stark der Tiffen Filter auch die Kontraste reduziert. Das kann bei kontrastreichen Motiven sogar manchmal recht hilfreich sein. Auch der Schneider Filter reduziert die Kontraste, aber in viel geringerem Maße.

Ich war jedenfalls etwas überrascht wie dezent der Effekt ganz allgemein beim Schneider Filter ist. Hatte ursprünglich vor mir noch die 1/8 Stärke dazu zu holen. Jetzt neige ich aber dazu mir als nächsten den 1/2er zu holen. Die Aufnahmen wurden mit 24MP gemacht (also ca. 6K Auflösung) und einem 50mm Objektiv.

Originalaufnahme ungefiltert
Bild

100% Ausschnitt ungefiltert
Bild

100% Ausschnitt Hollywood Black Magic 1/4
Bild

100% Auschnitt Black Pro Mist 1/4
Bild


VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



Axel
Beiträge: 16252

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von Axel »

Nicht gerade Schnäppchen, zumal man ja verschiedene Brennweiten berücksichtigen musst. Ich hatte mal einen, nur als Effektfilter für das Brautkleid, 1/2, wenn ich mich recht erinnere. Hab mich nie getraut, den tatsächlich zu verwenden. Was sagst du zu Weichzeichnung / Blooming in der Nachbearbeitung?
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



pillepalle
Beiträge: 8414

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

@ Axel

Sieht anders aus wenn man es in der Post macht. Gilt aber für fast alles. Auch Blendenflecke aus der Post finde ich ziemlich gruselig :) Das was man noch machen kann sind echte Bildfehler als Overlay über's Bild zu legen. Das sieht dann meist noch ganz gut aus. Aber das schöne an diesen Dingen ist ja, dass man sie bereits in der Kamera sieht und so ganz gut steuern kann.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



rush
Beiträge: 13965

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von rush »

Ich kann die Bilder leider nicht sehen *am kopf kratz*
Edit: im Chrome Browser jedenfalls nicht... in Edge etwa klappt es tadellos.

Interessant das der Effekt da tatsächlich sehr dezent ist beim Schneider und auch der Unterschied im Kontrast generell ist ja eklatant verglichen mit dem Pro Mist
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am So 27 Sep, 2020 17:34, insgesamt 1-mal geändert.



pillepalle
Beiträge: 8414

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

@ rush

Liegt an Deinen Browsereinstellungen zur Sicherheit. Die Bilder liegen nicht auf einer https Seite

Ja, 1/4 kann eben bei einem Filtertyp mal relativ viel und mal relativ wenig sein. Man holt sich ja in der Regel nur die Filter die man wirklich braucht. Die Schneider Filter in Schraubfassung musste ich mir in Amerika bestellen. In Deutschland gab's irgendwie nur die Filterscheiben.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

_without_edit.jpg
so sieht dein unbearbeitetes bild mit der digitalen filtersuite tiffen dfx 4 - black pro mist aus, ich finde so etwas lässt sich mit der tiffen suite durchaus in der post machen...;-)

lg

srone
ten thousand posts later...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



pillepalle
Beiträge: 8414

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

Bei so einem einfachen Detail geht das sicherlich eher. Aber bei Motiven mit Hintergrund sieht das sicher nochmal anders aus. Kann Dir bei Gelegenheit mal was mit Hintergrund und ein paar Lichtern einstellen.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

gerne...;-)

lg

srone
ten thousand posts later...



Onkel Danny
Beiträge: 481

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von Onkel Danny »

Also wenn man nur die harte Schärfe etwas mildern möchte, dann empfehle ich den Digital Diffusion Filter von Tiffen.
Bei dem fallen auch die Halos und das glowing weg.

Kann man auch ruhig etwas stärker nehmen, ohne gleich eine heftige Weichzeichnung zu haben.

Und ja, beim Schneider fällt der Kontrast echt deutlich weniger ab als beim Tiffen, schon heftig.

greetz



pillepalle
Beiträge: 8414

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

Hab gerade nochmal ein paar Aufnahmen mit 'Bokeh' gemacht. Dabei ist mir erstmal aufgefallen wie schmutzig meine Tiffen Filter waren. Sind zwar Diffusion-Filter aber nach einem Jahr Einsatz konnten die eine Reinigung gut vertragen. Kommen mir vor wie neu *lol* Aus Spaß habe ich auch mal einen Cokin Black Net Filter (P.145) mitlaufen lassen, den ich noch herumfliegen hatte. Wieder alles mit einem 50er bei Blende 2.8 aufgenommen.

Ohne Filterung
Bild

Tiffen Black Pro Mist 1/8
Bild

Tiffen Black Pro Mist 1/4
Bild

Schneider Hollywood Black Magic 1/4
Bild

Cokin Black Net (P.145)
Bild


Mir ist auch nie wirklich aufgefallen, wie deutlich man manche Filter im Bokeh sehen kann. Beim Cokin sieht man tatsächlich das recht grobe Netz bereits deutlich im kleinen Bild. Mit kleinen Buchstaben oder ähnlichem auf den Filtern könnte man also ganz individuelle Unschärfen kreieren :) Leider kann man hier ja nur 900 px Bilder verlinken, aber ich habe zumindest mal 50% Ansichten der Bokehbälle rausgecropt. Es sind irgendwie auch nur 8 URLs Pro Beitrag erlaubt, deshalb nur die wichtigsten Details. Da sieht man aber was z.B. beim Schneider Filter passiert (Punkte), wogegen man beim Tiffen nichts im Bokeh findet.


50% Ansicht - Tiffen Black Pro Mist 1/4
Bild

50% Ansicht - Schneider Hollywood Black Magic 1/4
Bild

50% Ansicht - Cokin Black Net (P.145)
Bild

@ srone
Du kannst mir ja mal gerne zeigen was die Tiffen Suite daraus macht, falls Du Langeweile hast :)

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

_NZ63847-edit.jpg
...sieht dann, ausgehend von deinem ungefilterten bild, bei gleicher parametrisierung wie oben digital (dfx4) black pro mist, so aus...;-)

lg

srone
ten thousand posts later...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von -paleface- »

srone hat geschrieben: Mo 28 Sep, 2020 15:08 ...sieht dann, ausgehend von deinem ungefilterten bild, bei gleicher parametrisierung wie oben digital (dfx4) black pro mist, so aus...;-)
Nutzt man die DFX Filter überhaupt noch? Oder hast du da noch ein Uralt Standalone auf dem PC?
Dachte das wird nicht mehr weiter entwicklet?
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

screenshot-dfx.jpg
hier mal ein scrennshot von dfx4, welches als standalone, sowie photoshop, premiere pro, after effects und ofx (resolve) plug-ins geliefert wird.

die möglichkeiten sind weitreichendst, alleine die matte funktion ist ein traum - den filter nur in selektierten helligkeitsbereichen wirken zu lassen...:-)

lg

srone
ten thousand posts later...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

@paleface

es wird leider nicht mehr weiterentwickelt, da hast du recht, aber rennt nach wie in oben beschriebenen programmen problemlos.

lg

srone
ten thousand posts later...



pillepalle
Beiträge: 8414

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

@ srone

Hey Dank Dir :) Ja, das Bild gestern will ich mal nicht mitrechnen, weil ich da die Filter noch nicht geputzt hatte. Aber das heute sieht schon ziemlich anders aus... finde ich zumindest. Also gerade was die Halos und Konraste betrifft.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

@pillepalle

ich hab da quick´n´dirty ein preset drübergelegt, bei obigem screenshot siehst du ja die weitergehenden möglichkeiten.

mir ist schon klar, dass ein optischer filter anders arbeitet, doch tiffen hat die digitale variante sehr nah rangebracht und hat imho den vorteil, den gewollten effekt in der post, clip für clip, austüfteln zu können.

lg

srone
ten thousand posts later...



pillepalle
Beiträge: 8414

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

Ja, mit mehr Fummelei bekommt man das sicher noch besser hin. Aber das was die Software überhaupt nicht erkennt sind z.B. direkte Lichtquellen die ein Überstrahlen erzeugen und welche die es nicht tun. Und das ist ja nur ein Still/Foto. Bei Film bewegen sich Lichter ins Bild hinein und hinaus. Das wird nie wie ein Kamerafilter aussehen. Außerdem hat man auch nicht den Benefit, das direkt in der Aufnahme zu machen. So ähnlich wie ein High Pass Filter im Audiobereich der in der Post hinzugefügt wird, um tieffrequentes Rumpeln zu entfernen. Wenn man das am Mikrofon, noch vor dem Preamp filtert rumpelt es erst gar nicht auf der Aufnahme.

So relativ grobe Sachen (weichzeichnen über alles oder partiell) kriegt man damit hin, aber nicht wirklich was in der Realität passiert. Nicht nur weil sie wegen der Kompelxität, sondern manchmal auch wegen der Zufälligkeiten die dabei entstehen und gerade schön daran sind. Ich will jetzt nicht die Suite oder Post allgemein schlecht reden, für manche Sachen ist das völlig ok. Aber ich finde der Filtereinsatz lohnt sich trotz Post immer noch und eine Suite ist kein echter Ersatz dafür.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

schau dir mal im obigen screenshot die matte einstellungen an. da ist bei 80% helligkeit schluss, dass könnte man problemlos nach oben aufziehen, ich verstehe ohnehin nicht ganz warum black pro mist, wenns um die lichter geht? da würde ich pro mist bevorzugen.

lg

srone
ten thousand posts later...



Axel
Beiträge: 16252

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von Axel »

@srone
@pillepalle

Also erstmal vielen Dank für das, was ihr hier abzieht. Bleibt am Ball.
pillepalle hat geschrieben:Ja, mit mehr Fummelei bekommt man das sicher noch besser hin. Aber das was die Software überhaupt nicht erkennt sind z.B. direkte Lichtquellen die ein Überstrahlen erzeugen und welche die es nicht tun. Und das ist ja nur ein Still/Foto. Bei Film bewegen sich Lichter ins Bild hinein und hinaus. Das wird nie wie ein Kamerafilter aussehen. Außerdem hat man auch nicht den Benefit, das direkt in der Aufnahme zu machen. So ähnlich wie ein High Pass Filter im Audiobereich der in der Post hinzugefügt wird, um tieffrequentes Rumpeln zu entfernen. Wenn man das am Mikrofon, noch vor dem Preamp filtert rumpelt es erst gar nicht auf der Aufnahme.

So relativ grobe Sachen (weichzeichnen über alles oder partiell) kriegt man damit hin, aber nicht wirklich was in der Realität passiert. Nicht nur weil sie wegen der Kompelxität, sondern manchmal auch wegen der Zufälligkeiten die dabei entstehen und gerade schön daran sind. Ich will jetzt nicht die Suite oder Post allgemein schlecht reden, für manche Sachen ist das völlig ok. Aber ich finde der Filtereinsatz lohnt sich trotz Post immer noch und eine Suite ist kein echter Ersatz dafür.
Mein Problem ist, dass ich bisher nur einige Beispiele gesehen habe, wo ich den Tiffen 1/8 besser fand als ohne und den 1/4 schon zu kitschig. In der Medikamentenlehre spricht man von "geringem Wirkungsgrad":
> optimale Dosis unterschritten = keine Wirkung
> optimale Dosis überschritten = Vergiftungsdelir (übrigens im Falle des Klassikers Digitalis inklusive Halos und Überstrahlungswahrnehmung).

Nun gut, könntest du sagen, dann nimm doch den 1/8, und gut ist. Jedoch, wie du selbst schreibst, ist der 1/8 auf dem Weitwinkel dann evtl. ein 1/4.

Dfx waren gut (hatte Testversion). Ähnliches lässt sich in FCP mit TYK Highlights/Shadows (Simon Ubsdell, hier vor allem die Settings White Diffuse und Shadows Diffuse mit den entsprechenden Masken-Thresholds, der Link lässt sich leicht ergoogeln) und A Better Glow von Interfacelab nachbauen, in Resolve gibt es natürlich Luma-Qualifier-Masken mit Blur und Glow.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

_NZ63847-edit2.jpg
hier nochmal neu bearbeitet mit anderen matte einstellungen...;-)

lg

srone
ten thousand posts later...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



pillepalle
Beiträge: 8414

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

@ srone

Es geht ja nicht nur um die Lichter. Der Pro Mist hebt die Schatten zu sehr an. Da wird das Bild relativ flau, so ähnlich, wie wenn man einen Beigen Nylonstrumpf, statt eines Schwarzen verwendet. Dadurch das man schwarze Elemente in den Filter setzt, erhält man mehr Kontrast. Das Weichzeichnen ist die andere Eigenschaft der Filter. Während beim Pro Mist mit zunehmender Stärke/Weichzeichnung auch die Halos zunehmen, bleiben die Halos beim Hollywood Black Magic kontrolliert. Klar kann man auch in der Post Falten wegbügeln, oder Strukturen glätten, aber das ist immer zusätzliche Arbeit. Wenn man vorher schon weiß, dass die Dame nicht jede Falte sehen möchte, kann man die auch gleich bei der Aufnahme reduzieren.

Das zweite Beispiel ist aber nur unwesentlich besser. Die Halos sind immer noch ganz andere, jetzt ist auch der Baby-Pin viel stärker weichgezeichnet und die Lichter im Vordergrund sind auch viel heller. Aber wie gesagt. Viele Wege führen nach Rom. Ich mache vieles gerne bereits in der Kamera und finde das lohnt sich.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

ich verwende den pro-mist (digital) lieber als den black, bin mir aber bewusst, dass ich im selben node das schwarz via curves wieder runterziehen muss, dass es knapp aufsitzt.

und wie gesagt mit den matte einstellungen kann ich die wirkungsweise des pro-mists dezidiert auch nach unten begrenzen.

der schneider scheint mir eher vergleichbar mit dem black satin filter von tiffen, siehe hier.
_NZ63847-edit3.jpg
lg

srone
ten thousand posts later...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



pillepalle
Beiträge: 8414

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

Den Black Satin habe ich selber nie ausprobiert. Ich werde mir irgendwann der Vollständigkeit nochmal welche zulegen die nur weichzeichnen, also ohne die Lichter zu beeinflussen. Wollte Dich jetzt auch nicht in Deiner Bildbearbeiter-Ehre herausfordern :) Für mich waren Deine Beispiele aber extrem hilfreich, weil ich zumindest eine Vorstellung davon bekomme, wie sowas in der Post aussehen könnte. Am Ende muss man ja nur wissen, was sich besser in der Post machen lässt und was besser nicht.

Aber falls es noch andere Freunde von Diffusionsfiltern gibt, können die hier gerne auch noch ein paar andere Beispiele posten. Ich selber lerne bei dem Thema immer noch dazu. Die Filterung ist ein ziemlich umfangreiches Thema. Es gibt übrigens ein paar neue Diffusionsfilter die relativ günstig sind. Leider nur in zwei Stärken. Bin mir noch nicht sicher was ich von denen halten soll.



VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

die herausforderung habe ich gerne angenommen...:-)

bin halt sehr überzeugt vom tiffen dfx, klar 500€ für das ganze paket sind kein schnäppchen aber die möglichkeiten nahezu unendlich, man hat quasi alle tiffen filter in allen stärken plus eben die mattefunktion und noch viel mehr, das hat mich überzeugt...;-)

btw ich sehe den filtereinsatz beim bild, wie den halleinsatz beim ton, erst wenn man es ausschaltet, sollte was fehlen...;-)

lg

srone
ten thousand posts later...



pillepalle
Beiträge: 8414

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von pillepalle »

Haha... ja, Hall ist auch so ein Thema. Oft ist es ja vor allem Gnadenhall :)

Aber mit der Suite fährt man definitiv günstiger, als sich einen umfangreichen Satz Filter zuzulegen. Und wie gesagt, wenn's für Dich gut funktioniert, ist doch alles Bingo-Bongo :) Ich habe kein Problem damit mich schon in der Kamera festzulegen.

VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet



srone
Beiträge: 10474

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von srone »

_NZ63847-edit4.jpg
so und nun zum abschluss für interessierte noch tiffen (dfx) black pearlescent...;-)

lg

srone
ten thousand posts later...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



Ziggy Tomcat
Beiträge: 125

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von Ziggy Tomcat »

pillepalle hat geschrieben: Mo 28 Sep, 2020 16:57 Es gibt übrigens ein paar neue Diffusionsfilter die relativ günstig sind. Leider nur in zwei Stärken. Bin mir noch nicht sicher was ich von denen halten soll.



VG
Dieses Video zeigt ein Vergleich zwischen CineBloom und u.A. dem Promist. In dem ersten Testszenario gefällt mit der Promist am besten. Der Cinebloom geht ganz schön an die Schattenzeichnung und Blacks ran, das kann aber auch gut sein, wie man bei dem Outdoortest sehen kann. Geschmackssache...

"Wir können hier nicht anhalten, das ist Fledermausland!"



sascha_kvfs
Beiträge: 24

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von sascha_kvfs »

Falls jemand eine DIY-Variante ausprobieren mag: ich hatte mal einen Musikvideodreh bei Nacht, mehrere schöne Autos im Halbkreis (Porsche etc) mit eingeschaltetem Licht als Gegenlicht, der Musiker mitten drin. Habe mir einen UV-Filter für das Sigma 18-35 geschnappt, Haarspray in die Luft gesprüht und mit Gefühl den Filter mehrmals durch die Wolke gezogen. Hat funktioniert :) Leider habe ich grad keinen Screenshot parat, kann aber gern nachgereicht werden!



roki100
Beiträge: 15064

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von roki100 »

sascha_kvfs hat geschrieben: Di 29 Sep, 2020 09:41 Falls jemand eine DIY-Variante ausprobieren mag: ich hatte mal einen Musikvideodreh bei Nacht, mehrere schöne Autos im Halbkreis (Porsche etc) mit eingeschaltetem Licht als Gegenlicht, der Musiker mitten drin. Habe mir einen UV-Filter für das Sigma 18-35 geschnappt, Haarspray in die Luft gesprüht und mit Gefühl den Filter mehrmals durch die Wolke gezogen. Hat funktioniert :) Leider habe ich grad keinen Screenshot parat, kann aber gern nachgereicht werden!

"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



roki100
Beiträge: 15064

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von roki100 »

"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



Axel
Beiträge: 16252

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von Axel »

Der Cinebloom-Filter (den man nur als Import kriegt, der aber dann trotz Versand und Zoll in etwa soviel kostet wie Tiffen BPM) ist ein starker Effekt-Filter:

... und nur für den Extrem- Effekt würde ich sowas einsetzen.

Inzwischen habe ich mich von Brandon Li überzeugen lassen, der in seinem BTS Crossroads / A7SIII - Review - Video erklärt, dass Tiffen Black Pro Mist 1/8 und 1/4 für ihn praktisch Immerdrauf-Filter sind. Ich habe beide gekauft und getestet. Ich stellte fest, dass fast kein moderner Film oder eine moderne Serie ohne diese Filter arbeitet (achtet mal drauf).
Bilanz:

> die Filter sind (brennweitenabhängig) im Großen und Ganzen sehr subtil und werten das Bild subjektiv auf. Das hängt mit dem Highlight-Rolloff auch bei Clipping zusammen und damit, dass auf Kino-Leinwänden die projizierten Lichter immer überstrahlten. Also ist es auch ein Filmlook-Filter.

> die Filter können unerwünschte Reflexe produzieren (wie alle Filter). Falls man keine Mattebox will (z.B. Tilta), braucht man dann wenigstens eine aufschraubbare Sonnenblende. Und selbst dann kann man, zumal bei Run&Gun, Reflexe nicht ausschließen, denn natürlich will man vor allem Gegenlicht.

> Autofokus funktioniert etwas schlechter.

> durch Effekte in der Post lässt sich der Filter simulieren. Zu 100%? Wen interessiert's? Es ist ein Effekt, kein Dogma. Es interessiert mich z.B. auch nicht, dass der Post-Tiltshift-Effekt nicht eine Tiltshift-Optik perfekt simuliert, weil auch vor allem der Post-Effekt besser aussieht.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



roki100
Beiträge: 15064

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von roki100 »

Ich habe beide gekauft und getestet. Ich stellte fest, dass fast kein moderner Film oder eine moderne Serie ohne diese Filter arbeitet (achtet mal drauf).
So siehts aus. Bei einem Video habe ich gesehen, wie einer soft oder Weichmacher Filter hinten dran macht (rear Filter magnetisch oder clip irgendwas). Das ist besser, weil keine Reflexe usw. Ich wette, wenn man etwas dickere transparente Plastik, 0.5mm dick (von irgendwelcher Verpackung), hinten dran macht, wird es ähnlich "bloomen". ;)

EDIT:
vll. gibt es hier die Dinger: https://www.kasefilters.de/filter-sets für Mondpreise.


hier sieht man auch Plastik Filter :)

"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 15 Nov, 2020 12:26, insgesamt 1-mal geändert.



Axel
Beiträge: 16252

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von Axel »

roki100 hat geschrieben: So 15 Nov, 2020 11:14EDIT:
vll. gibt es hier die Dinger: https://www.kasefilters.de/filter-sets für Mondpreise.
Finde ich nicht. Da der Filter vor den Sensor kommt, ist der Durchmesser des Objektivs egal. Ich folgte der Regel, dass man die kleineren Objektive mit Step-Up-Ringen vergrößert (was leider aber auch den Abstand vom Frontglas zum Filter erhöht und Reflexe wahrscheinlicher macht). Ich entschied mich für 72 mm und zahlte so "nur" ~ 100 € pro Filter, hätte ich 82mm nehmen müssen, wäre das das Doppelte eines Kase-Filters gewesen. Wie auch immer, es gibt z.Zt. keinen Kase-Diffusor.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



Darth Schneider
Beiträge: 19103

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von Darth Schneider »

Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.



roki100
Beiträge: 15064

Re: Tiffen Black Pro Mist vs Schneider Hollywood Blackmagic

Beitrag von roki100 »

als musste unbedingt der Ventilator angemacht werden, um es professioneller aussehen zu lassen...? ;) Die Blondine hat bestimmt gefroren.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» >Der LED Licht Thread<
von freezer - Do 18:53
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 18:46
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 18:40
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von iasi - Do 18:12
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von iasi - Do 18:00
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von slashCAM - Do 17:51
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von cantsin - Do 17:19
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47