Jost hat geschrieben: ↑Mo 14 Sep, 2020 00:44Optik ist nicht Kunst oder beliebig, sondern Wissenschaft.Trixer hat geschrieben: ↑So 13 Sep, 2020 21:54
Wie Bilder auf uns wirken kann nicht wissenschaftlich gemessen werden weil Menschen keine Roboter sind. Oder warum glaubst du das gewisse Bilder von gewissen Malern eine Wirkung in uns entfalten können und andere (handwerklich gute) Künstler das nicht schaffen?
"Beste Vintage Objektiv-Mounts für Canon EF?"
Ich verstehe überhaupt nicht Dein Problem. Der Novoflex-Adapterfinder gibt doch an, was passt.
denk immer dran, manch einer suggeriert nur ein erfahrener Kameramann sein zu können,Hätte nie gedacht, dass ich irgendwann in einem Forum mit anscheinend erfahrenen Kamermännern
Benoit Debie schiesst alles digitale auf Altglas und wenn er auf Film dreht nimmt er Neuglas (sehr viele Star-DOPs die ich bis jetzt genauer unter die Lupe genommen habe, benutzten auch schon Altglas)...iasi hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 09:24 Man könnte natürlich auch sagen: Ausnahmen bestätigen die Regel.
Zudem wollte Young gezielt Bildfehler als gestalterisches Mittel einsetzen:
https://www.camtec.tv/news/bradford-you ... in-asc-mag
Flares sind aber nun einmal Bildfehler - auch wenn sie manchem gefallen und oft erwünscht sind.Trixer hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 10:02Benoit Debie schiesst alles digitale auf Altglas und wenn er auf Film dreht nimmt er Neuglas (sehr viele Star-DOPs die ich bis jetzt genauer unter die Lupe genommen habe, benutzten auch schon Altglas)...iasi hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 09:24 Man könnte natürlich auch sagen: Ausnahmen bestätigen die Regel.
Zudem wollte Young gezielt Bildfehler als gestalterisches Mittel einsetzen:
https://www.camtec.tv/news/bradford-you ... in-asc-mag
Bin auch schnell die Oscar Nominationen von 2020 und 2019 durchgegangen und auch da hat es einige drunter die Altglas benutzten (geschätzt ca 20% der Filme)...
Ja Altglas kreiert einen bestimmten Look. Ich würde das aber nicht Bildfehler nennen.
Sonst müsstest du auch sagen dass Filter wie tiffen black pro mist Bildfehler generieren würden. Das Wort Fehler würde ich mir für etwas vorbehalten was ungewollt ist.
Flares sind mehr erwünscht als unerwünscht. Es wird nicht mehr wie damals als Bildfehler betrachtet sondern als Anamorphic-Lensflare. In der Compositing/VFX Welt gibt es das sogar als Plugin/Effekte und ist sehr beliebt....
Könnte es nicht besser sagen, Danke!Jörg hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 10:39 Es ist doch egal, ob Kritiker das nun Fehler nennen, Anhänger das als Stilmittel sehen, oder ob in
Castrop-Rauxel jemand Einrad fährt...
Anstatt zu feiern, dass Menschen Werkzeuge benutzen, um damit ihre Ausdrucksmöglichkeiten
zu erweitern, gibt es diese ewigen Miesmacher, die niemals d a s Werkzeug finden, das es i h n e n
ermöglicht, kreativ zu sein...
Wenn jemand etwas Sehenswertes abliefert, darf das gerne durch nen Flaschenboden gefilmt sein.
Meine soeben angekommenen SMC Takumars (24mm & 55mm) empfinde ich schärfer als mein Canon EF-S 17-55 an der BMPCC6k. Das Bild dieser beiden 100€ Objektive finde ich diesem 800€ Zoom-Objektiv überlegen... Klar kommen sie was schärfe angeht nicht an moderne Primes hin. Mir ist die schärfe der SMC Takumars aber mehr als genug....iasi hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 10:54Flares sind aber nun einmal Bildfehler - auch wenn sie manchem gefallen und oft erwünscht sind.Trixer hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 10:02
Benoit Debie schiesst alles digitale auf Altglas und wenn er auf Film dreht nimmt er Neuglas (sehr viele Star-DOPs die ich bis jetzt genauer unter die Lupe genommen habe, benutzten auch schon Altglas)...
Bin auch schnell die Oscar Nominationen von 2020 und 2019 durchgegangen und auch da hat es einige drunter die Altglas benutzten (geschätzt ca 20% der Filme)...
Ja Altglas kreiert einen bestimmten Look. Ich würde das aber nicht Bildfehler nennen.
Sonst müsstest du auch sagen dass Filter wie tiffen black pro mist Bildfehler generieren würden. Das Wort Fehler würde ich mir für etwas vorbehalten was ungewollt ist.
Und reduzierte Schärfe ist doch auch wie ein Sehfehler, den man normalerweise mit einer Brille auszugleichen versucht.
das ist doch die crux, da regen sich Foristi auf, das cams intern schärfen oder weichzeichnen, andererseits bemängeln sie unscharfes Altglas.Mir ist die schärfe der SMC Takumars aber mehr als genug....
Ich hab' hier ein Super-Takumar 50mm/1.4 (M42, die legendäre Version mit 8 Elementen, die auch heute oft als Vintage-Filmobjektiv eingesetzt wird und deren Bildwiedergabe klassischen Cooke-Objektiven ähnelt) und ein Sony-Zeiss 55mm/1.8, das als eines der besten und hochauflösendsten heutigen Fotoobjektive gilt. Soll ich die beiden an einer 24MP/6K-Full Frame-Kamera mal gegeneinander antreten lassen?
gerne...:-)cantsin hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 15:17Ich hab' hier ein Super-Takumar 50mm/1.4 (M42, die legendäre Version mit 8 Elementen, die auch heute oft als Vintage-Filmobjektiv eingesetzt wird und deren Bildwiedergabe klassischen Cooke-Objektiven ähnelt) und ein Sony-Zeiss 55mm/1.8, das als eines der besten und hochauflösendsten heutigen Fotoobjektive gilt. Soll ich die beiden an einer 24MP/6K-Full Frame-Kamera mal gegeneinander antreten lassen?
Mich würds auf jeden Fall Wunder nehmen wie gut es abschneidet!cantsin hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 15:17Ich hab' hier ein Super-Takumar 50mm/1.4 (M42, die legendäre Version mit 8 Elementen, die auch heute oft als Vintage-Filmobjektiv eingesetzt wird und deren Bildwiedergabe klassischen Cooke-Objektiven ähnelt) und ein Sony-Zeiss 55mm/1.8, das als eines der besten und hochauflösendsten heutigen Fotoobjektive gilt. Soll ich die beiden an einer 24MP/6K-Full Frame-Kamera mal gegeneinander antreten lassen?
wozu, oder auch,warum nicht?Soll ich die beiden an einer 24MP/6K-Full Frame-Kamera mal gegeneinander antreten lassen?
Geht mir nicht um Probleme, sonst hätte ich das Takumar ja gar nicht. Sondern nur um einen Vergleich der Bildwirkung. APS-C-Crops kann ich natürlich auch machen.Jörg hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 17:25wozu, oder auch,warum nicht?Soll ich die beiden an einer 24MP/6K-Full Frame-Kamera mal gegeneinander antreten lassen?
Es ändert nichts an meiner Sicht, dass man wunderbar wählen kann, womit man sein Ziel erreicht,
wenn man sich in beiden Welten bewegt.
Es kann doch jedem egal sein, ob das für ihn Sinn macht oder nicht.
Ich habe drei Köfferchen mit Altglas, ein Dutzend aktuelle Fujinons, ich finde es super, die Wahl ( manchmal Qual) zu haben.
Ach ja, ein paar Probleme, die du mit dem Altglas an FF aufdecken könntest, sind bei APS C vermutlich gar nicht sichtbar?
Geht mir auch so. Ich würde sogar eine richtig gute HD Kamera mit guter Farbdarstellung einer schlechten 4K oder gar 8K Kamera vorziehen!
Die Ansammlung meiner Fuji cams ;-))Was ist eine Fujifarm?
oh je auch das noch...;-)))
Das Trioplan wird von Meyer seit Juni wieder gefertigt. Mit praktisch allen Anschlüssen. Hat 15 Lamellen.Jörg hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 18:14Die Ansammlung meiner Fuji cams ;-))Was ist eine Fujifarm?
Jost linked schon richtige Aussagen.
Fast alle längeren Meyers haben ähnliches Bokeh, bei bis zu 19 Lamellen kein Wunder.
Kann wunderbare Ergebnisse bescheren, auf tierisch auf die Nerven gehen.
Die wieder in den Fokus rückenden Spiegellinsen haben noch seltsamere Bokehauswüchse, Donuts genannt.
Wer hier Spitzlichter im Bildhintergrund hat....
DSCF3421.MOV_snapshot_00.05_[2020.09.17_18.17.52].jpg
Kann man alles als Gestaltungsmittel sehen, oder weglassen, fordert unerfahrene Leute zu Dingen auf,
die im Selfiezeitalter kaum noch bekannt sein dürften; z.B. Bildkomposition.
So, jetzt mal gemacht - hier 1844x1229 Pixel-Bildausschnitte der originale 24 MP-Aufnahmen (Sony A9)cantsin hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 15:17 Ich hab' hier ein Super-Takumar 50mm/1.4 (M42, die legendäre Version mit 8 Elementen, die auch heute oft als Vintage-Filmobjektiv eingesetzt wird und deren Bildwiedergabe klassischen Cooke-Objektiven ähnelt) und ein Sony-Zeiss 55mm/1.8, das als eines der besten und hochauflösendsten heutigen Fotoobjektive gilt. Soll ich die beiden an einer 24MP/6K-Full Frame-Kamera mal gegeneinander antreten lassen?
Das ist völlig normal für Objektive aus der Zeit. Scharfe Abbildung bei Offenblende, bzw. Blenden wie f2, gibt's erst seit ein paar Jahren.
bei fd kannst du so ziemlich alle dritthersteller vergessen, kauf die originale und gut ist...:-)roki100 hat geschrieben: ↑Sa 19 Sep, 2020 22:46 Ich habe das Problem auch mit Tokina (FD) bei 200mm (f4.5). Aber ich dachte immer es würde an nicht optimale Justierung liegen. Mit 35 bis ca.100mm ist alles in Ordnung. Mit Canon FD 35-105 (f3.5) bin ich aber zufriedener und benutze Tokina seitdem nicht mehr.
kann ich (fast) voll unterschreiben.bei fd kannst du so ziemlich alle dritthersteller vergessen, kauf die originale und gut ist...:-)
Also für meine Augen sehen die mit dem Trioplan (egal, ob alt oder neu) aufgenommenen Ergebnisse maximal grausam aus. Ich finde diese unruhigen Kreise einfach nur mega-hässlich. Für mein Empfinden wird seit geraumer Zeit von Anbietern versucht, Markennamen aus der ehemals zweiten oder dritten Reihe zu pushen und sie zu Objektiven mit ebenso großen Namen wie Zeiss hochzureden und hochzuschreiben. Da sind mir die üblichen Verdächtigen unter den Altglasvertretern viel lieber, ob sie nun aus Japan kommen oder aus Oberkochen. Ich mag etwa die R-Summicrone 35mm und 50 mm, obwohl meine Erfahrung damit noch begrenzt ist. Selbst mein altes Minolta MC 2,8/24 mm gefällt mir gut, auch wenn Leica-Fotografen darüber immer die Nase gerümpft haben, da Leica seinerzeit den Minolta-Linsensatz in einer Leica-Fassung verbaut hatte. Was das reine Auflösungsvermögen betrifft, finde ich den Fortschritt erstaunlich, den ich selbst bei Offenblende beim modernen Nokton 1,4/58 mm sehe im Vergleich zum 50er Summicron, das eine Stufe lichtschwächer ist.Jost hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 18:44Das Trioplan wird von Meyer seit Juni wieder gefertigt. Mit praktisch allen Anschlüssen. Hat 15 Lamellen.Jörg hat geschrieben: ↑Do 17 Sep, 2020 18:14
Die Ansammlung meiner Fuji cams ;-))
Jost linked schon richtige Aussagen.
Fast alle längeren Meyers haben ähnliches Bokeh, bei bis zu 19 Lamellen kein Wunder.
Kann wunderbare Ergebnisse bescheren, auf tierisch auf die Nerven gehen.
Die wieder in den Fokus rückenden Spiegellinsen haben noch seltsamere Bokehauswüchse, Donuts genannt.
Wer hier Spitzlichter im Bildhintergrund hat....
DSCF3421.MOV_snapshot_00.05_[2020.09.17_18.17.52].jpg
Kann man alles als Gestaltungsmittel sehen, oder weglassen, fordert unerfahrene Leute zu Dingen auf,
die im Selfiezeitalter kaum noch bekannt sein dürften; z.B. Bildkomposition.
https://www.meyer-optik-goerlitz.com/de ... 00-f2.8-ii
Ist aber offenbar nicht verfügbar.
975 Euro
Gibt hier einen langen Test:
https://sonyalpha.blog/2020/05/09/meyer ... m-f2-8-ii/
Wenn ich nur 20 Euro Rabatt bekommen würde, wäre es richtig interessant.
das ist genau solch Objektiv, bei dem die Leute die Nase rümpfen, dabei kommts aus guter Glaserei.Revuenon 1,4/50 mm