Was ist das richtige Setup? Ich sehe da kein Parfokalität.acrossthewire hat geschrieben: ↑Di 10 Mär, 2020 21:37 Vorteil: es ist im richtigen Setup nahezu Parfokal, hat nen IS und einen gut nutzbaren Bereich wenn man an MFT oder Super16 arbeitet (auch mit Speedbooster).
Nachteil: wackliger Tubus, extremes Breathing, sehr kurzer wenig feinfühliger Fokusweg je nach Speedbooster kann die Parfokalität flötengehen.
Das Problem scheint eher das unterschiedliche Auflagemaß zu sein.acrossthewire hat geschrieben: ↑Di 10 Mär, 2020 23:54 Sorry hab eins mit Nikon Anschluss. Bin davon ausgegangen das die optische Rechnung anschlussunabhängig gleich ist.
Das hat nichts mit dem Auflagemaß zwischen Canon oder Nikon zu tun, die Objektive werden ja immer entsprechend angepasst. Das ist meist nur eine Kombination aus "Glück" und "eigener Toleranz"..wie du ja sagst ist das bei dir "nahezu". Manchmal verschiebt sich der Fokuspunkt nur leicht, manchmal nur beim herauszoomen oder umgekehrt.rush hat geschrieben: ↑Mi 11 Mär, 2020 06:59Das Problem scheint eher das unterschiedliche Auflagemaß zu sein.acrossthewire hat geschrieben: ↑Di 10 Mär, 2020 23:54 Sorry hab eins mit Nikon Anschluss. Bin davon ausgegangen das die optische Rechnung anschlussunabhängig gleich ist.
Ich habe jeweils die Nikon Versionen von 18-35er als auch vom alten 50-150er... Adaptiert verhalten die sich nahezu parfokal.
z.B. das ältere Tamron Objektiv (ohne IS) 18-200mm, hat fast den selben geringen Fokusweg.MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Mi 11 Mär, 2020 18:08 Der Fokusweg ist lächerlich gering, da kam absolut keine Freude auf. Kenne auch kein anderes Objektiv mit einem kürzeren Fokusweg. Der OS war auch ein wenig "shaky"
Wird eventuell auch am verwendeten Adapter liegen,gibt meines Wissens ja keinen, an dem das Auflagenmaß überhaupt (und zwar ganz genau!!) einstellbar wäre,wie das für professionelle Film-Zoom-Objektive möglich ist:rush hat geschrieben: ↑Mi 11 Mär, 2020 18:47 Es ist aber schon merkwürdig wenn sowohl das 18-35er als auch das 50-150er in der Nikon Variante adaptiert nahezu parfokal agieren - während beide Canon Derivate dagegen sowas von komplett daneben liegen wenn man sie auf Parfokalität hin vergleicht.... Ob man dabei allein von "Glückssache" reden kann wage ich ganz ehrlich zu bezweifeln und denke das es dafür durchaus eine andere Erklärung gibt.
Die Nikon Variante kommt allerdings adaptiert ohne Strom aus, da sollten die Schrittmotoren keine Rolle spielen es sei den es gibt eine mechanische Kopplung.
Nahezu parfokal ist doch quasi absolut nicht parfokal. Die meisten Zoom-Objektive verlieren erst recht spät den Fokus, so agieren auch die meisten meiner MFT Zoom und auch das Sigma 18-35 und 50-100.rush hat geschrieben: ↑Mi 11 Mär, 2020 18:47 Es ist aber schon merkwürdig wenn sowohl das 18-35er als auch das 50-150er in der Nikon Variante adaptiert nahezu parfokal agieren - während beide Canon Derivate dagegen sowas von komplett daneben liegen wenn man sie auf Parfokalität hin vergleicht.... Ob man dabei allein von "Glückssache" reden kann wage ich ganz ehrlich zu bezweifeln und denke das es dafür durchaus eine andere Erklärung gibt.
Mangels weiterer Nikon/Canon Zooms kann ich diese These nicht weiter verfolgen - bin mir aber beinahe sicher das da was anderes hinter steckt.
Das Fotoobjektive natürlich nicht per se darauf hin optimiert sind ist klar - eher auf schnelles AF Ansprechverhalten und dergleichen... Aber den Unterschied würde ich dem Fall Fall sogar mit der - für meine Begriffe eher absurden "da liegen Welten zwischen" Aussage beschreiben.
PS: auch das 10-20er 3.5 in der Nikon Version ist nahezu parfokal.
Vielleicht hat ja jemand die Canon Version und adaptiert diese an MFT oder Sony E und kann das Mal checken...
Das Sigma 18-35 ist ein Foto-Objektiv und wie man hier sehen kann ist es in seinem Fall parfokal.
ich würde das für die reale Welt umkehren:acrossthewire hat geschrieben: ↑Mi 11 Mär, 2020 19:45 ... nur durch die Veränderung des Auflagemaßes wird kein Objektiv parfokal welches nicht von vornherein so konzipiert wurde.
Nee Aliasing bekommst du mit so gut wie jeder Billigscherbe an der FirstPocket hin. Ausnahme vielleicht irgendwelche C-Mountgurken