roki100 hat geschrieben: ↑Fr 27 Sep, 2019 00:11
Du musst nur die linse mit dem braunen Zeug schmieren und mit dem Finger "AfD" drüber zeichnen, dann ist alles TipTop in 4k. FullHD geht aber auch.
Ist bei Dir noch alles im Stübchen? Geh Deinen blinden Hass bekämpfen und lasse friedliche Bürger Bürger sein.
Sony FS 700, FS100, Alpha 6400, Panasonic AG AF101, Gh2, Nikon D300
wolfgang hat geschrieben: ↑Fr 27 Sep, 2019 08:49
Zum Editierten bist defacto noch immer auf Macs angewiesen, und FCPX.
Why?
Edius etwa erlaubt seit 9.40 den Import von ProRes Raw. Ob und wie gut das funzt entzieht sich meiner Kenntnis mangels ProRes RAW Files und mangels Upgrade auf die 9er.
Irgendwo habe ich gelesen, auch Atomos habe eine gratis Software. Habe sie allerdings noch nicht gefunden.
Da ich zwar Equipment besitze, aber zu wenig Kenntnis, sind die Ergebnisse besser als mit einer Sony alpha 6400? Weiß das jemand?
Ich bin auch sehr gespannt, wie die Ergebnisse mit meiner AG AF101 und FS100 sind. Ob es da eine Verbesserung gibt. Denn ich habe im Netz so gute HD-Aufnahmen gesehen, dass ich 4K, gerade bei Konzertaufnahmen, wahrscheinlich wegen der Datenmenge nicht einsetzen werde.
Sony FS 700, FS100, Alpha 6400, Panasonic AG AF101, Gh2, Nikon D300
wolfgang hat geschrieben: ↑Fr 27 Sep, 2019 08:49
Zum Editierten bist defacto noch immer auf Macs angewiesen, und FCPX.
Why?
Edius etwa erlaubt seit 9.40 den Import von ProRes Raw. Ob und wie gut das funzt entzieht sich meiner Kenntnis mangels ProRes RAW Files und mangels Upgrade auf die 9er.
Dann lass dir sagen dass die ProRes raw Performance in der timeline unterirdisch schlecht ist. Auch mit der neuesten 9.5er Version auf einer durchaus performaten Maschine. Kannst in der Praxis leider kaum nutzen.
Edius etwa erlaubt seit 9.40 den Import von ProRes Raw. Ob und wie gut das funzt entzieht sich meiner Kenntnis mangels ProRes RAW Files und mangels Upgrade auf die 9er.
Dann lass dir sagen dass die ProRes raw Performance in der timeline unterirdisch schlecht ist. Auch mit der neuesten 9.5er Version auf einer durchaus performaten Maschine. Kannst in der Praxis leider kaum nutzen.
Soll das heißen, um Proresraw zu nutzen muss man einen Mac haben? Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Sony FS 700, FS100, Alpha 6400, Panasonic AG AF101, Gh2, Nikon D300
@wolfgang: Vom hörensagen oder hast du Edius 9.5 selbst in Benutzung mit ProRes RAW getestet? Die Workgroup Version hat ja einige Vorteile - insbesondere im Hinblick aufs Playback in der Timeline bei reduzierter Vorschau-Qualität. Kann mir kaum vorstellen das Edius hier unbrauchbar auf einem potenten System unterwegs ist. Und falls doch liegt es vielleicht ja auch an Apple?! Sie wollen sicher nicht das ProRes RAW in der Windows Welt perfomanter läuft als auf dem eigenen Mikrosystem.
Na ich habe ja sowohl die EVA1 und die FS7, die beide am Shogun zu ProRes raw aufnehmen können. Und Edius 9.5. ProRes RAW kann Edius nicht erst seit 9.5, bei 9.5 ist erst BRAW dazu gekommen (aber noch nicht das 6K Material der Pocket 6K).
Meine ersten Tests haben mich wie gesagt bei PPR nicht überzeugt, aber das war noch nicht mit 9.5.
rush hat geschrieben: ↑Fr 27 Sep, 2019 19:54
@wolfgang: Vom hörensagen oder hast du Edius 9.5 selbst in Benutzung mit ProRes RAW getestet? Die Workgroup Version hat ja einige Vorteile - insbesondere im Hinblick aufs Playback in der Timeline bei reduzierter Vorschau-Qualität. Kann mir kaum vorstellen das Edius hier unbrauchbar auf einem potenten System unterwegs ist. Und falls doch liegt es vielleicht ja auch an Apple?! Sie wollen sicher nicht das ProRes RAW in der Windows Welt perfomanter läuft als auf dem eigenen Mikrosystem.
Ist ja angeblich dasselbe Debakel mit BRAW. Jede Art von Vorschauqualität, geschweige denn 1/16, bedeutet keine Unterstützung. In den jeweiligen Mutterprogrammen laufen die Dinger in voller Qualität und Echtzeit (und BRAW inoffiziell in Premiere).
Aber interessant mit dem BM Video Assist als BRAW Recorder (wenn’s funktioniert). Ist es nicht so, dass man mit Raw eh in Resolve graden wollen würde und nicht in Edius (oder FCP, was das betrifft).
Und Resolve als NLE ist immer noch unterschätzt.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Fr 27 Sep, 2019 22:03
Und Resolve als NLE ist immer noch unterschätzt.
solange man nicht genug gpu-leistung hat, wird es schwierig, ansonsten rennt das schon sehr gut...;-)
Scheinbar eine Binsenweisheit: solange man nicht genug hat ...
Erinnert mich an Depeche Mode’s I just can’t get enough.
Solange man nicht genügend GPU-Leistung hat, ist halt die Frage, ob man über die Performanz dieser modernen Raw-Formate mitreden kann. Wer’s nicht kann, der stehle weinend sich aus diesem Bund?
Die Anforderungen von BRAW und von PRAW sind gar nicht so hoch, und ich höre über Leistung und Stabilität von Resolve eigentlich nur Gutes. Vor allem bietet es - zum reinen Schneiden - auch Proxy. Darüber schütteln Poweruser von Resolve nur mitleidig den Kopf, aber es ist eine Option (und in meinen Augen klüger als 1/16).
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
zum reinen Schneiden - auch Proxy. Darüber schütteln Poweruser von Resolve nur mitleidig den Kopf, aber es ist eine Option (und in meinen Augen klüger als 1/16).
Absolut nicht warum sollten sie... bis Heute gehen sie entweder über Intermediat oder Proxy, besonders im Austausch bspw für andere Software in anderen Abteilungen selbst dann wenns im Netzverbund von den Servern kommt..
@Axel... Angeblich also? Soso... Also hat das hier von Euch noch gar niemand praktisch ausprobiert unter Edius 9.50 mit ProRes Raw?
Aber erstmal nachplappern was irgendwo steht? mhhh
Mag ja ggfs. was dran sein - will ich gar nicht abstreiten - aber besonders bei wolfgang klang es so als hätte er es zumindest selbst ausprobiert... Scheint nun aber doch nicht ganz so zu sein?
Ich selbst bin momentan an dem Punkt mich etwas mehr in Resolve einzufummeln - das liegt aber daran das ich eben auch mit braw unterwegs bin und Resolve das ja bekanntlich nativ "frisst" und es ganz ok perfomed - selbst auf meinem aktuell noch betagteren 4770k.
Edius liegt mir vom Workflow schon noch mehr - allerdings müsste ich jetzt mindestens ~235€ für das Upgrade hinlegen - und würde die Workgroup-Features meiner 8er "verlieren".
Oder aber 435€ für das WG Upgrade berappen - aber das ist mir momentan echt too much da ich nicht ständig Projekte schneide und aktuell erstmal ein Hardware Upgrade bevorsteht.
Und zur Vorschau-Qualität - ich finde das WG Feature hervorragend unter Edius weil man es eben sehr vielfältig an die Hardware anpassen kann und es sehr feine Abstufungen gibt die visuell kaum sichtbar sind.
“rush” hat geschrieben:@Axel... Angeblich also? Soso... Also hat das hier von Euch noch gar niemand praktisch ausprobiert unter Edius 9.50 mit ProRes Raw?
Aber erstmal nachplappern was irgendwo steht? mhhh
Mag ja ggfs. was dran sein - will ich gar nicht abstreiten - aber besonders bei wolfgang klang es so als hätte er es zumindest selbst ausprobiert... Scheint nun aber doch nicht ganz so zu sein?
Ich bin kein Edius- Nutzer, aber ich habe PRAW Downloads in FCP mit voller Echtzeit gehabt, während offensichtlich (das ist ein ähnliches Wort wie “anscheinend”) Edius Echtzeit erst bei schlechtester Vorschauqualität ermöglicht:
Das offizielle Edius-Video zu BRAW zeigt dasselbe Manko (ungefähr bei vier Minuten, der Cursor schwebt ebenfalls über 1/16):
Sag selbst, ist das nicht Krampf? Und wenn ich lese, was diese Edius-Updates kosten, und dass sie trotzdem auf hochgerüsteten Computern entweder ruckeln oder schwummern ...
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
@Axel... Das zweite Video ist falsch verlinkt - kann das sein? Da steht nichts von Edius sondern was von Autodesk.
Und zum ersten: sieht in der Tat nicht so dolle aus - allerdings erwähnt er leider nicht welche Version er konkret nutzt.
Möglich das die aktuelle 9.50 WG ja mittlerweile was besser perfomed.
Falls nicht: bleibt einem nichts weiter übrig als entsprechend runterzuschalten. Für den reinen Schnitt ist das ja prinzipiell auch machbar - aber klar: 1/16 sollte nicht das Ziel sein um wirklich Spaß bei der Arbeit zu haben.
Auf der anderen Seite bemüht sich Edius immerhin alle möglichen (RAW)Formate unter einen Hut zu bekommen - wenn scheinbar auch noch mit merklicher Perfomance-Bremse.
Wenn da nicht mehr geht dann wäre das aber in der Tat ein weiterer Grund das mögliche Upgrade in den Hintergrund zu schieben und stattdessen mehr in Resolve rumzumachen sowie ich es ja aktuell auch handhabe.
Kann oder wird Resolve eigentlich ProRes RAW Dateien verarbeiten (können?). Nicht das ich da aktuell Bedarf dran habe - aber Mal rein interessehalber gefragt.
Wird Resolve PRAW unterstützen? Wäre das nicht nur wichtig zu wissen, nachdem sich herausgestellt hätte, dass es besser als BRAW ist?
Ich würde gerne mal einen Direktvergleich sehen, mit den entsprechenden Argumenten dazu.
Meine persönliche Überlegung, als kleiner Krauter, für den RED und Arri unerschwinglich sind:
Raw? Hätt ich ja schon gern.
Wenn, dann steht schon fest, dass ich es in Resolve möchte.
Da ist ja eine BM (P4k, P6k) naheliegend.
Was mich an denen stört ist, dass es in meinen Augen keine Pockets sind.
Dasselbe gilt auch für, ich sag jetzt mal einfach, Nikon Z6 plus Ninja V (oder BM Video Assist? Faszinierende Alternative).
Allgemein zu viel Peripherie nötig, damit diese Kuh fliegt.
Aufgrund des RED-Patents ist es unwahrscheinlich, dass in absehbarer Zeit eine Kamera PRAW intern haben wird, und wenn das Patent kippt ist, so beknackt das klingt, eine BM Kamera die erste, die es bieten wird (welcher andere Hersteller in dieser Preisklasse hat z.B. ProRes als Aufnahme-Codec?).
Dann, und vermutlich nicht früher, wird Resolve PRAW können.
Sollte wider Erwarten PRAW in diesem Preissektor der Renner schlechthin werden, dann wird Resolve es eine Woche später können.
Umso wichtiger würde die Frage nach den jeweiligen Vor- und Nachteilen.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2019 15:50
Aufgrund des RED-Patents ist es unwahrscheinlich, dass in absehbarer Zeit eine Kamera PRAW intern haben wird, und wenn das Patent kippt ist, so beknackt das klingt, eine BM Kamera die erste, die es bieten wird
nur ma so zum Verständnis:
was PRAW, Braw, XYZraw ausmacht ist doch vorwiegend der (beliebig definierte) Adressraum
und eine definierte LUT?!
ist sowas Patent-fähig?
hat doch keine "Erfindungshöhe" ?!
dto Datenformat, ist einfach nur willkürlich.
Also ich finde, BRAW, PRAW, ZRAW...alles gleich, ein Codec, der sich wie RAW verhält, aber kein RAW ist (was auch egal ist, weil sich ja wie RAW verhält und welche Bildinformationen dabei verloren gehen, weiß man ja auch nicht so genau...). Das eine ist von BMD, das andere von Apple und das dritte von Chinesen.
ZRAW ist also BRAW auf Chinesisch, und beide von PRAW kopiert. Nur die Namen und die Verpackung ist anders, doch der Inhalt ist gleich, mit gleiche Zutaten, vll. mit weniger Salz oder mehr Pfeffer. Und wenn sich der Kunde damit zufrieden gibt, dann gibt es bald ganz viele RAWs, wie Suppe Tütchen in den Supermärkte Schränke, von verschiedene Hersteller (Maggi & Co), was ja gut schmecken kann, aber etwas anders ist als das, was man in einem gutem Restaurant vom Herrn Koch (C)DNG... als Suppe serviert bekommt.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
rush hat geschrieben: ↑Fr 27 Sep, 2019 21:25
@wolfgang: edius spricht prores raw seit 9.40 um genau zu sein... Demnach nutzt du 9.40? Warum noch kein Update auf 9.5 vollzogen?
roki100 hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2019 18:31
Also ich finde, BRAW, PRAW, ZRAW...alles gleich, ein Codec, der sich wie RAW verhält, aber kein RAW ist (was auch egal ist, weil sich ja wie RAW verhält und welche Bildinformationen dabei verloren gehen, weiß man ja auch nicht so genau...). Das eine ist von BMD, das andere von Apple und das dritte von Chinesen.
ZRAW ist also BRAW auf Chinesisch, und beide von PRAW kopiert. Nur die Namen und die Verpackung ist anders, doch der Inhalt ist gleich, mit gleiche Zutaten, vll. mit weniger Salz oder mehr Pfeffer. Und wenn sich der Kunde damit zufrieden gibt, dann gibt es bald ganz viele RAWs, wie Suppe Tütchen in den Supermärkte Schränke, von verschiedene Hersteller (Maggi & Co), was ja gut schmecken kann, aber etwas anders ist als das, was man in einem gutem Restaurant vom Herrn Koch (C)DNG... als Suppe serviert bekommt.
Wie wichtig es offenbar für das Ego mancher Leute ist welches „RAW“ sie benutzen finde ich echt erstaunlich.
“roki100” hat geschrieben:
ZRAW ist also BRAW auf Chinesisch, und beide von PRAW kopiert. Nur die Namen und die Verpackung ist anders, doch der Inhalt ist gleich, mit gleiche Zutaten, vll. mit weniger Salz oder mehr Pfeffer. Und wenn sich der Kunde damit zufrieden gibt, dann gibt es bald ganz viele RAWs, wie Suppe Tütchen in den Supermärkte Schränke, von verschiedene Hersteller (Maggi & Co), was ja gut schmecken kann, aber etwas anders ist als das, was man in einem gutem Restaurant vom Herrn Koch (C)DNG... als Suppe serviert bekommt.
Naja. Würd ich an deiner Stelle auch sagen ;-)
Mir ist auch egal, welcher Buchstabe davor steht, solange ich das Zeug bearbeiten kann.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
roki100 hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2019 18:31
Also ich finde, BRAW, PRAW, ZRAW...alles gleich, ein Codec, der sich wie RAW verhält, aber kein RAW ist (was auch egal ist, weil sich ja wie RAW verhält und welche Bildinformationen dabei verloren gehen, weiß man ja auch nicht so genau...). Das eine ist von BMD, das andere von Apple und das dritte von Chinesen.
ZRAW ist also BRAW auf Chinesisch, und beide von PRAW kopiert. Nur die Namen und die Verpackung ist anders, doch der Inhalt ist gleich, mit gleiche Zutaten, vll. mit weniger Salz oder mehr Pfeffer. Und wenn sich der Kunde damit zufrieden gibt, dann gibt es bald ganz viele RAWs, wie Suppe Tütchen in den Supermärkte Schränke, von verschiedene Hersteller (Maggi & Co), was ja gut schmecken kann, aber etwas anders ist als das, was man in einem gutem Restaurant vom Herrn Koch (C)DNG... als Suppe serviert bekommt.
genauso könnte man es darstellen...;-), aber eben muss x-raw deswegen nicht bedingt schlechter sein wie c-dng, aber womöglich besser wie prores 10 bit bei selber daten rate? da fängt schon was an spannend zu werden...;-)
srone hat geschrieben: ↑Sa 28 Sep, 2019 21:18
genauso könnte man es darstellen...;-), aber eben muss x-raw deswegen nicht bedingt schlechter sein wie c-dng, aber womöglich besser wie prores 10 bit bei selber daten rate? da fängt schon was an spannend zu werden...;-)
;))
Sage ich doch, wie die Suppe aus Supermärkten, die nicht unbedingt schlecht schmecken.
Datenrate hin und her, ich bevorzuge mehr Bildinformationen, auch dann wenn ich die unterschiede kaum sehe, außer bei 200-300% Zoom. ;)
RAW geht ja aber noch, spannender finde ich das mit 4K, 8K usw. Statt besseres K, wollen viele mehr K, damit das weniger K, besser wird, und das bessere dann sieht, wenn man mindestens 1 bis 2m vom 50>" Bildschirme entfernt ist...Und das man vll. digital nachträglich 200-300% näher zoomen kann. ;)
Interessant wie es weiter geht. Denn irgendwann kann es ja nicht mehr als XK geben, weil heute gekaufte teuere Cine linsen, nur begrenzt K auflösen können...?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
