Oh man, wenn ich schon sehe, das jemand der einen FF benutzt bei dem man das Zahnrad auf die gegenüberliegende Seite montieren kann, bemängelt das er das Teil nicht gescheit an den Zahkranz bekommt, wie soll man dann den Rest ernst nehmen?
ich hatte das 12 mm Samyang, habe dieses verkauft, weil die Abbildungsleistung im Vergleich zu den Fujinons nicht meinen Maßstab erfüllen konnte,um Monate später wieder ein 12mm zu ordern.
Diesmal das Meike, das aber nur dazu dient an der XT20 am Auto die Fahraufnahmen zu
gestalten. Wobei das Meike kontrastschwächer ist als das Samyang, an den Fujis aber
keine großen Schwächen zeigt.
Aber, wie cantsin oben treffend bemerkt, mein 12 ist kein cine und kein mft,
kann man womöglich tatsächlich nicht miteinander vergleichen, schon gar nicht an verschiedenen cams.-
Würde ich zum 10-24 noch ein 12 mm prime benötigen. wäre das Zeiss Touit die
allerallererste Wahl.
OK, Danke für die Erklärung, Jörg. Ich bin mit meinen Planungen bei Fujiobjektiven immer noch nicht sehr weit gekommen. Ich habe ein 10-20mm Sigma adaptiert, das im Grunde für meinen Bedarf sehr zufriedenstellende Ergebnisse liefert. Ich bin aber hin und her gerissen, ob ich es behalten oder durch ein Fuji 10-24 ersetzen soll (kostet mich halt nochmal einiges zusätzlich). Letzteres hat eine etwas schlechtere Anfangsblende als das Sigma. Bei den ISO-Möglichkeiten der Fujis aber wahrscheinlich kein großes Problem. Das Thema hatten wir ja neulich schon mal. Was mich aber am meisten vom Kauf des Fuji abhält ist, dass ich für den zu erbringenden hohen Preis keinen Millimeter mehr Brennweite bekomme, was ich aber gern hätte. Also das 8-16 wäre natürlich noch ideal (fast ideal, denn das Teil ist ja riesig). Aber...naja, du weißt schon. Ich habe es nicht so dicke wie du. ;) Noch eine Alternative wäre das Laowa 9mm zusätzlich zu meinem Sigma und evtl. perspektivisch dann das Sigma gg. das Fuji 10-24 tauschen. Bloß, dann schleppe ich immer zwei WW-Objektive mit rum. Bis jetzt halten mich auch die finanziellen Belastungen davon ab. Mal sehen, ich muss noch ein wenig darüber brüten.
Ein 12mm würde ich mir nicht unbedingt noch kaufen wollen. Dann vielleicht doch eher das 16mm 1.4 von Fuji zum 10-20(24) als Ergänzung für dunklere Räume.
So, zurück zum Thema. Sry für die kleine Exkursion. Hat mich mal interessiert wie zufrieden du mit deinem 12mm bist, weil es ja kein Fuji sein konnte.
Jörg hat geschrieben: ↑Di 27 Aug, 2019 15:09
Für den Zweck bin ich zufrieden, für andere als Fahraufnahmen würde ich es
nicht nutzen, wenn mit Fujinonmaterial gemischt werden soll.
Dann ist es nicht gut genug, finde ich. Wobei ich, nicht ohne deine Inspiration, mir inzwischen auch zwei Objektive von 7Artisans gekauft habe, mit denen ich aber sehr zufrieden bin. Sie haben mich schon überrascht für das Geld. Es ist das 25mm f1.8 und das 55mm f1.4. Klar, das Fuji 35mm 1.4, das ich auch habe, ist noch besser, ist m.E. aber auch ein außergewöhnliches Objektiv zu einem deutlich höheren Preis, aber ich nutze die drei Objektive sehr gerne auch zusammen und finde, man kann sich die Bilder (nutze sie zu 90% nur für Fotos) auch nebeneinander ansehen.
Jörg hat geschrieben: ↑Di 27 Aug, 2019 15:27
Aber wir sind dabei wieder verschoben zu werden ;-))))
Dafür schon? :)
Naja, von meiner Seite wars das auch zum kleinen Exkurs. Bloß so weit vom Thema war der Exkurs auch nicht. Der Leser weiß nun, dass Meike vielleicht nicht der Oberbegriff für Qualität sein muss.
Gut, 7Artisans auch nicht. Aber man kann offensichtlich sich da trotzdem mal umsehen, wenn man preiswerte und ganz brauchbare Objektive haben möchte.
Frank B. hat geschrieben: ↑Di 27 Aug, 2019 15:33
Der Leser weiß nun, dass Meike vielleicht nicht der Oberbegriff für Qualität sein muss.
das ist halt insofern ein bisserl zu relativieren, als zumindest die veydras als wirklich außergewöhnlich gute optiken allgemein anerkannt waren -- also weit besser waren als z.b. rokion/samyang --, während sich im falle dieser meike objektive noch immer die frage stellt, ob sie tatsächlich die selbe qualität aufweisen?
selbst wenn sie vom selben hersteller gefertigt werden und äußerlich zum verwechseln ähnlich sehen, ist ja noch nicht unbedingt gesagt, dass sie nicht evtl. einer etwas kostengünstiger zu produzierenden variation entstammen könnten...
mich wundert es sehr, dass das noch immer nicht durch wirklich saubere gegenüberstellungen praktisch zu klären versucht wurde.
Zuletzt geändert von mash_gh4 am Di 27 Aug, 2019 16:11, insgesamt 1-mal geändert.
Jörg hat geschrieben: ↑Di 27 Aug, 2019 16:02
Hier im Forum wäre cantsin für mich erste Wahl, einen Aussagefähigen Vergleich zu wagen.
ich glaube, dass niemand von uns derartige qualitäten einfach nur aus dem bauch heraus od. an hand von irgendwelchen netten alltagsbildern zuverlässig beurteilen kann, sondern dass es durchaus sinn macht, sich dabei auf vernünftig reproduzierbare messmethoden zu stützen. wer die dann allerdings konkret durchführt, sollte keine große rolle mehr spielen, weil es dabei ja vielmehr genau um die intersubjektive nachvollziehbarkeit bzw. objektivierbarkeit geht.
Zuletzt geändert von mash_gh4 am Di 27 Aug, 2019 16:32, insgesamt 1-mal geändert.
Andererseits sind CAs aber auch CAs. Wenn die stark auftreten, brauch ich eigentlich meinen Bauch nicht zur Einschätzung, sondern nur meine Augen. Da muss man vielleicht gar nicht so aufwendig testen.
Frank B. hat geschrieben: ↑Di 27 Aug, 2019 16:30
Andererseits sind CAs aber auch CAs. Wenn die stark auftreten, brauch ich eigentlich meinen Bauch nicht zur Einschätzung, sondern nur meine Augen. Da muss man vielleicht gar nicht so aufwendig testen.
aber CAs sind ja auch verhältnismäßig einfach nachträglich rauszurechnen, wenn man es richtig macht.
das ist ja mit ein grund, warum ich dem sinvollen einsatz elektr. korrekturmechanismen nicht ganz so negativ gegenüber stehe wie das andere hier gerne tun.
trotzdem: im falle eines derartigen objektivs ist es natürlich nicht ganz optimal...
ich glaube, dass niemand von uns derartige qualitäten einfach nur aus dem bauch heraus od. an hand von irgendwelchen netten alltagsbildern zuverlässig beurteilen kann, sondern dass es durchaus sinn macht, sich dabei auf vernünftig reproduzierbare messmethoden zu stützen.
ich bin da gar nicht so sehr an klinischen Tests interessiert.
Ich habe aber im Laufe derJahre gelernt, dass es Leute gibt, die praxisorientierte
Meinungen zu ihrem Equipment haben, die so filmen, wie ich es auch mache,
die von dem Bazillus nicht stark befallen sind, ihre Produkte überzubewerten,
bei aller Freude sie zu nutzen.
Wenn solch ein Nutzer über gute und schlechte Eigenschaften eines Artikels berichtet,
ist das für mich relevanter, als die Meinung der ach so hippen "youtuber".
Von diesen Leuten gibt es hier erstaunlich viel, deshalb lese ich auch nach so vielen
Jahren hier immer noch mit, weil die geballte Form von Forumwissen einfach
unbezahlbar ist.
Ist doch egal, ob du Fragen zu Mikros, Obkektiven, Cams hast, du wirst immer einen Fachmann finden, der seine Erfahrung teilt.
Allein die Kompetenz in so gut wie allen NLE ist umwerfend.
Hier mal mein Vergleich des Meike 25mm mit dem Panasonic-Leica 14-50mm/f2.8-f3.5, beide bei f5.6 und ohne ND-Filter bei kurzer Verschlusszeit. (Schwarze Ränder im Bild resultieren vom nachträglichen Verschieben auf der x- und y-Achse, um beide Bilder deckungsgleich zu kriegen.)
1:1-Crops:
PanaLeica 14-50mm bei 25mm + f5.6, Bildmitte
pana_1.3.4-crop1.png
Meike 25mm + f5.6, Bildmitte
meike_1.4.2-crop1.png
PanaLeica 14-50mm bei 25mm + f5.6, Bildrand
pana_1.3.4-crop2.png
Meike 25mm + f5.6, Bildrand
meike_1.4.2-crop2.png
Vollständige Screengrabs:
PanaLeica
pana_1.3.4.jpg
Meike
meike_1.4.2.jpg
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von cantsin am Mi 28 Aug, 2019 18:21, insgesamt 3-mal geändert.
Jörg hat geschrieben:Wenn solch ein Nutzer über gute und schlechte Eigenschaften eines Artikels berichtet,
ist das für mich relevanter, als die Meinung der ach so hippen "youtuber".
im wesenlichen teile ich in dieser frage ja deine kritische sicht gegenüber fragwürdigen infos irgendwo im netz.
allerdings sind es für mich eher etwas andere quellen bzw. faktische überprüfungen, denen ich größere bedeutung zugestehen würde.
in wahrheit können wir uns alle hin und wieder fürchterlich in unserer einschätzungen irren, aber genau deshalb sollten wir div. behauptungen lieber bewusst gemeinsam hinterfragen. nichts anderes versuche ich hier, im bezug auf die frage, wie weit dieses "baugleich" tatsächlich zutreffend ist?
Veydra hat jetzt offiziell seine Geschäftstätigkeit eingestellt:
Veydra LLC has gone out of business due to the conclusion of ongoing litigation between the founders of the company.
I offer special thanks to everyone involved in the success of Veydra; first and foremost all Veydra Kickstarter backers and customers. Specific thanks to those who made it possible from the start; Phil Holland, Illya Friedman, Matthew Duclos, Joshua Brown, Alex Jacobs, and all the supporters too numerous to mention here.
It’s been a wonderful journey and I thank you all for your support and kindness.
die rechtsstreitigkeiten mit den verschiedenen nachahmern werden wohl im hintergrund trotzdem weitergehen.
es ist wirklich schade, dass die geschichte vorerst einmal so ausgeht, den die jungs haben meiner meinung nach wirklich großartiges geleistet! sie haben nicht nur gezeigt, dass man derartige qualitäsmaßstäbe auch im MFT-format einfordern und umsetzten kann, sondern auch wirklich beeindruckende praktische entwicklungsarbeit geleistet.
natürlich kann man sich darüber freuen, dass jetzt diverse imitate noch viel billiger erhältlich sind, aber davon hat man nicht viel, wenn die längerfristige weiterentwicklung und kontinuierliche verbesserung nicht mehr gegeben ist.
mash_gh4 hat geschrieben: ↑So 01 Sep, 2019 15:22
...natürlich kann man sich darüber freuen, dass man jetzt diverse imitate noch viel billiger erstehen kann, aber davon hat man nicht viel, wenn die längerfristige weiterentwicklung und kontinuierliche verbesserung nicht mehr gegeben ist.
Hallo mash_gh4,
mich interessiert, welche Objektive Du mit "diverse Immitate" bezeichnest. Woher stammt Deine Information, dass es Rechtsstreitigkeiten gibt? Und wer genau hat diese angeblichen Rechtsstreitigkeiten?
ksingle hat geschrieben: ↑So 01 Sep, 2019 15:42
Hallo mash_gh4,
mich interessiert, welche Objektive Du mit "diverse Immitate" bezeichnest. Woher stammt Deine Information, dass es Rechtsstreitigkeiten gibt? Und wer genau hat diese angeblichen Rechtsstreitigkeiten?
ich kann mich natürlich auch nur auf das stützen, was man so im netz findet, wenn man nach entsprechenden stichworten sucht.
ich müsste aber jetzt selber nocheinmal mühselig herumsuchen, um dir weitere hinweise und konkrete links liefern zu können.
eherlich gestanden finde ich es aber fast wichtiger, nocheinmal zurück zu blicken auf die anfänge und dem zu lauschen, was ryan avery über die herausforderungen bei der entwicklung dieser linsen bzw. seine zusammenarbeit mit jim zhang zu erzählen wusste:
mash_gh4 hat geschrieben: ↑So 01 Sep, 2019 16:10
eherlich gestanden finde ich es aber fast wichtiger, nocheinmal zurück zu blicken auf die anfänge und dem zu lauschen, was ryan avery über die herausforderungen bei der entwicklung dieser linsen bzw. seine zusammenarbeit mit jim zhang zu erzählen wusste:
Kurz zusammengefasst, Avery war früher Kamera-/Objektivhändler und danach amerikanischer Vertriebsmann für Schneider Kreuznach und deren Cine-Objektive. Er machte sich mit Veydra selbständig, mit Zhang als Partner. Das Konzept und die Designvorgaben der Veydras kamen von Avery (auf der Basis seiner Erfahrungen bei Schneider und der Idee preiswerter Cine-Objektive), das tatsächliche optische Design und die Fertigung von Zhang bzw. dessen in Los Angeles angesiedelten Firma Zhang Optics, die laut eigener Website eine Niederlassung in China hat und dort für verschiedene Marken fertigt ("Zhang Optics is located in Southern California with a manufacturing facility in China allowing us the control to provide you quality products with on-time deliveries at unbeatable prices. We manufacture a wide array of O.E.M. and standard products to meet your optical needs").
Wenn es zu einem Eigentümer-Zerwürfnis und Rechtsstreitigkeiten bei Veydra kam, dann wohl zwischen Avery und Zhang. Und offenbar fertigt Zhang jetzt für die in Hongkong angesiedelte Meike Digital Technology Co., Ltd statt für Veydra, mit dem Geschäftsvorteil, dass die Entwicklungskosten nicht mehr auf die Verkaufspreise umgelegt werden müssen.
Die zhangoptics.com-Website lädt nicht richtig. Anstattdessen wird man entweder auf ein ominöses Online-Spiel oder auf eine Malwareseite umgeleitet, wo man einen "kostenlosen Virenscanner" herunterladen kann, weil der Rechner angeblich mit drei Viren infiziert sei.
Sammy D hat geschrieben: ↑So 01 Sep, 2019 22:06
Die zhangoptics.com-Website lädt nicht richtig. Anstattdessen wird man entweder auf ein ominöses Online-Spiel oder auf eine Malwareseite umgeleitet, wo man einen "kostenlosen Virenscanner" herunterladen kann, weil der Rechner angeblich mit drei Viren infiziert sei.
Komisch, bei mir lädt sie zwar elendig langsam, aber ohne die von Dir beschriebenen Umleitungen.
Sammy D hat geschrieben: ↑So 01 Sep, 2019 22:06
Die zhangoptics.com-Website lädt nicht richtig. Anstattdessen wird man entweder auf ein ominöses Online-Spiel oder auf eine Malwareseite umgeleitet, wo man einen "kostenlosen Virenscanner" herunterladen kann, weil der Rechner angeblich mit drei Viren infiziert sei.
Komisch, bei mir lädt sie zwar elendig langsam, aber ohne die von Dir beschriebenen Umleitungen.
Ich habe jetzt meinen Win-PC und mein altes Samsung-Tablet geholt. Dort werde ich nach dem Scrollen auf besagter Website ebenfalls auf andere Seiten umgeleitet.
Sammy D hat geschrieben: ↑So 01 Sep, 2019 23:00
Ich habe jetzt meinen Win-PC und mein altes Samsung-Tablet geholt. Dort werde ich nach dem Scrollen auf besagter Website ebenfalls auf andere Seiten umgeleitet.
Sehr merkwürdig.
Vielleicht weil ich einen Adblocker (uBlock Origin) installiert habe und Du nicht. Daran könnte es liegen.
Weiß eigentlich jemand, ob die Rückseite der Bajonette von Veydra und Meike gleich sind?
Ich habe bei Meike vor einiger Zeit angefragt, ob sie diese auch einzeln verkaufen, erhielt aber keine Antwort. Bisher gibts ja m.W. nur MFT.
Wäre für Veydra-Besitzer interessant, falls irgendwann mal andere Mounts angeboten würden. Denn die kläglichen Reste der Veydra-Mounts sind teuer; viel zu teuer. Habe jetzt für je vier Fuji-X und E-Mounts über 1000$ bei Duclos-Lenses bezahlt.
Vielleicht könnte das jemand mal bei den Meike testen? Stelle auch ein Bajonett zur Verfügung.
Das 50iger würde mir auch sehr gefallen, wie teuer werden die dann hier bei uns sein ? Wahrscheinlich so 500 Pipen.
Sind die dann wirklich besser als die Samjangs ?
Ich muss dazu sagen das ich mit meinem günstigen Samjang 12mm schon sehr zufrieden bin. Die von Samjang haben jetzt auch gleich einige günstige neue Cine Linsen im Katalog.( 7,5, 24, 35, 50, 85, 100mm ( das letzte kann sogar Makro)....Das ganze Programm.
Und wo kann man die neuen Mft Cine Meikes dann kaufen, in der Schweiz hab ich auf die Schnelle keinen Händler gefunden der die neuen Linsen im Programm hat,
und ein SlashCAM Test und Vergleich wäre glaube ich jetzt schon sinnvoll.
Und was hat das mit diesen Veydra Hype auf sich ? Wenn die Linsen so unglaublich gut waren, warum gibt es dann die Firma nicht mehr ?
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
