Braucht es eine Sony A7S IV noch, wenn die FX3 Mark II einen Sucher erhält?

[slashCAM]

Die Gerüchteküche rund um Nachfolger von FX3 und A7S IV ist seit Monaten am Köcheln. Ein immer wieder diskutiertes Szenario hierbei ist, dass Sony den A7S III Nachfolger streichen könnte. Wir sind große Fans der Sony A7S III – aber wir könnten vielleicht darauf verzichten ... hier unsere Überlegungen dazu …



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Meinung: Braucht es eine Sony A7S IV noch, wenn die FX3 Mark II einen Sucher erhält?

[Darth Schneider]

Die aktuelle FX3 ist 1500€ teurer wie die aktuelle A7S
Könnte ein sehr guter Grund sein die A7S Serie nicht sterben zu lassen.

Ich glaube zudem die nächste FX3 mit Sucher wird noch teurer werden wie die aktuelle…

[Axel]

Nein, dann bräuchte es keine A7SIV, denn die Kamera verkaufte sich eh nie als Hybridkamera, sie wurde als Videokamera gekauft. Ich stimme Boris zu, dass eine FX3-Nachfolgerin mit super Sucher (gibt ja auch scheiß Sucher) vermutlich deutlich teurer würde.

[cantsin]

Die Frage ist, welchen Sensor Sony einer A7s/FX3-Nachfolgerin spendieren sollte. 12MP sind nicht mehr zeitgemäß, 6K (=4K oversampled) sollten es schon sein, aber dann womöglich ein stacked Sensor mit schnellen Auslesezeiten... Aber wie kann sich dann die Kamera noch deutlich von 6K-Semi-Stacked-Kameras wie der Panasonic S1ii und Nikon ZR/Z6iii unterscheiden?

Sony hatte bisher immer seine eigene Sensortechnik, und die Exklusivität seiner besten Sensoren für die eigenen Kameras (siehe A7s sowie die A9- und A1-Serie und aktuell die A7v), als Ass im Ärmel...

[Funless]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mit meiner These bei einigen Foristi für einen instant Schnappatmungsreflex sorgen werde, wage ich persönlich stark zu bezweifeln, dass Sony überhaupt ein Nachfolgemodell der A7S III releasen wird, gilt IMHO auch im Gleichen für die FX3.

Die FX3 scheint sich ja AFAIK nach wie vor hoher Beliebtheit zu erfreuen (wie es sich bei der A7S III verhält weiß ich nicht) und wer unbedingt einen FX Body-Style mit EVF haben möchte, für den hat Sony ja seit letztes Jahr die FX2 im Programm.

Und was die Video-Features bei Sony-Hybriden betrifft, hat meiner bescheidenen Meinung nach die A7 V die A7S III bei eigentlich fast allem (sogar deutlich) überholt, selbst was die Schwachlichtfähigkeiten betrifft sind beide IMHO gleich gut (Unterschiede zugunsten der A7S III max. auf Pixelporn Ebene erkennbar). Heißt, wer unbedingt von einer A7S III kommend mit einem neueren Hybrid Modell upgraden möchte, kann (und sollte) zur A7 V greifen.

Zudem kommt noch die Tatsache, dass Sony keinerlei Skrupel hat "beliebte" Modelle auslaufen zu lassen, weil sie schlichtweg nicht mehr in die Roadmap des Portfolios passen. Siehe als Beispiele die FS7 und/oder FX6.

Lange Rede, kurzer Sinn: Nein, ich denke nicht, dass jemals dedizierte Nachfolgemodelle der A7S III und der FX3 erscheinen werden.

[CotORR]

Die Frage ist, welchen Sensor Sony einer A7s/FX3-Nachfolgerin spendieren sollte. 12MP sind nicht mehr zeitgemäß, 6K (=4K oversampled) sollten es schon sein, aber dann womöglich ein stacked Sensor mit schnellen Auslesezeiten... Aber wie kann sich dann die Kamera noch deutlich von 6K-Semi-Stacked-Kameras wie der Panasonic S1ii und Nikon ZR/Z6iii unterscheiden?

Sony hatte bisher immer seine eigene Sensortechnik, und die Exklusivität seiner besten Sensoren für die eigenen Kameras (siehe A7s sowie die A9- und A1-Serie und aktuell die A7v), als Ass im Ärmel...

Ich würde auf den Sensor aus der A9 III tippen, würde gut zu ihr passen. Vllt mit anderer zweiter Base-Iso und anderen Aufnahmemodi.

[MarcusG]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mit meiner These bei einigen Foristi für einen instant Schnappatmungsreflex sorgen werde, wage ich persönlich stark zu bezweifeln, dass Sony überhaupt ein Nachfolgemodell der A7S III releasen wird, gilt IMHO auch im Gleichen für die FX3.

Die FX3 scheint sich ja AFAIK nach wie vor hoher Beliebtheit zu erfreuen (wie es sich bei der A7S III verhält weiß ich nicht) und wer unbedingt einen FX Body-Style mit EVF haben möchte, für den hat Sony ja seit letztes Jahr die FX2 im Programm.

Und was die Video-Features bei Sony-Hybriden betrifft, hat meiner bescheidenen Meinung nach die A7 V die A7S III bei eigentlich fast allem (sogar deutlich) überholt, selbst was die Schwachlichtfähigkeiten betrifft sind beide IMHO gleich gut (Unterschiede zugunsten der A7S III max. auf Pixelporn Ebene erkennbar). Heißt, wer unbedingt von einer A7S III kommend mit einem neueren Hybrid Modell upgraden möchte, kann (und sollte) zur A7 V greifen.

Zudem kommt noch die Tatsache, dass Sony keinerlei Skrupel hat "beliebte" Modelle auslaufen zu lassen, weil sie schlichtweg nicht mehr in die Roadmap des Portfolios passen. Siehe als Beispiele die FS7 und/oder FX6.

Lange Rede, kurzer Sinn: Nein, ich denke nicht, dass jemals dedizierte Nachfolgemodelle der A7S III und der FX3 erscheinen werden.

Natürlich werden sie irgendwann einen Nachfolger bringen. Da ist doch noch so viel Luft nach oben, sie müssen ja jetzt mit allen anderen auch Mal gleichziehen.

Internes RAW, Aufnahme auf SSD, False Color Anzeige, 6k, höhere Slowmotion fps, Pre-Capture, Variabler ND, 120fps Ausgabe am HDMI Ausgang, Autofokus für Anamorphe Objektive...da kann man schon einigen Mehrwert einbauen der Käufer lockt wenn die FX3 Verkaufszahlen Mal irgendwann nachlassen

[cantsin]

Die FX3 scheint sich ja AFAIK nach wie vor hoher Beliebtheit zu erfreuen (wie es sich bei der A7S III verhält weiß ich nicht) und wer unbedingt einen FX Body-Style mit EVF haben möchte, für den hat Sony ja seit letztes Jahr die FX2 im Programm.

Die ist aber wegen des lahmen Sensors und der extrem hohen rolling shutter-Zeiten eher ein bildqualitativer Rückschritt ggü. der FX3.

Eher könnte ich mir einen gemeinsamen Nachfolger der FX2 und FX3 mit dem Sensor der A7v vorstellen. Und in der A7-Serie segmentiert Sony ja genug, bzw. stellt videospezifische Funktionen nicht zur Verfügung, dass die FX-Reihe immer noch ihre Daseinsberechtigung und ihren Markt hat.

[rush]

Die aktuelle FX3 ist 1500€ teurer wie die aktuelle A7S
Könnte ein sehr guter Grund sein die A7S Serie nicht sterben zu lassen.

Andersherum wird allerdings auch ein Schuh draus.
Sony hat vermutlich gar kein Interesse im Bereich der erschwinglichen Kameras mitzuspielen... Und wenn doch: Haben sie die FX2 oder A7V für Interessierte.

Ich vermute schon länger das sie A7SIII keinen klassischen Nachfolger bekommen wird - da ist einfach kein Platz mehr im Portfolio.

Seinerzeit hatte die A7S Serie noch keine große Konkurrenz - weder von anderen Firmen und noch weniger aus eigenem Haus. Doch mittlerweile sind ihr selbst die Volumenmodelle in vielen Belangen dicht auf dem Fersen - insbesondere für denn All In One Content Creator.

Und das sage ich als A7SIII Owner Perspektive... Da müsste schon ein Knaller Feature wie "interne ND's" kommen um mir einen Nachfolger der S Reihe wirklich schmackhaft zu machen.

[Darth Schneider]

@Funless
Da kommt ganz bestimmt ein Nachfolger der FX3.
Die Kamera ist zu beliebt um nicht bald einen Nachfolger zu kriegen.

Die Neue FX3 kommt dieses Jahr.
Wetten..?

[rush]

Eher könnte ich mir einen gemeinsamen Nachfolger der FX2 und FX3 mit dem Sensor der A7v vorstellen.

Jepp sowas in der Art wäre vermutlich denkbar - vllt haben sie auch noch einen Sensor im Schrank der dann entsprechend gefittet werden kann für videoorientierte Use Cases.

[MarcusG]

Eher könnte ich mir einen gemeinsamen Nachfolger der FX2 und FX3 mit dem Sensor der A7v vorstellen.

Jepp sowas in der Art wäre vermutlich denkbar - vllt haben sie auch noch einen Sensor im Schrank der dann entsprechend gefittet werden kann für videoorientierte Use Cases.

Das macht doch gar keinen Sinn. Der Sensor der A7V ist ja schon in der A7V und da haben sie ja videotechnisch auch schon sehr stark Richtung FX3 gearbeitet und verbessert im Vergleich zur A74. Kein Crop bei 4k60, 120fps im Crop, weniger Rolling Shutter.

Sie hätten bei der V jetzt 6k oder mehr im Video machen können, haben sie aber nicht. Ein Nachfolger für die FX3 schließt die Lücke meiner Meinung nach bei 24MP auf 6K und zieht so mit der Konkurrenz gleich. Und dann machen sie halt hoffentlich ein paar Sachen welche die Konkurrenten noch nicht haben.

[rush]

Jepp sowas in der Art wäre vermutlich denkbar - vllt haben sie auch noch einen Sensor im Schrank der dann entsprechend gefittet werden kann für videoorientierte Use Cases.

Das macht doch gar keinen Sinn. Der Sensor der A7V ist ja schon in der A7V und da haben sie ja videotechnisch auch schon sehr stark Richtung FX3 gearbeitet und verbessert im Vergleich zur A74. Kein Crop bei 4k60, 120fps im Crop, weniger Rolling Shutter.

Sie hätten bei der V jetzt 6k oder mehr im Video machen können, haben sie aber nicht. Ein Nachfolger für die FX3 schließt die Lücke meiner Meinung nach bei 24MP auf 6K und zieht so mit der Konkurrenz gleich. Und dann machen sie halt hoffentlich ein paar Sachen welche die Konkurrenten noch nicht haben.

Es ging mir um dabei um die Frage des Thread-Titels, also ob es einen A7SIII und FX3 Nachfolger benötigt.. und das sehe ich tatsächlich eher ambivalent und skeptisch und würde vermuten das man hier versuchen könnte (und sollte) einen gemeinsamen Nenner zu finden. Auf welcher Sensorbasis lasse ich dabei mal außen vor.

Warum? Eben weil die A7V bereits eine gute Basis für hybride Zwecke mit sich bringt.

Da ist nach meiner Auffassung eigentlich kein Platz mehr für eine A7S IV und FX3 II - das wäre irgendwie schräg, insbesondere dann, wenn sie sich womöglich nur vom Sucher und einigen Rigging-Punkten her unterscheiden würden so wie bisher. Also müssten sich die beiden schon deutlicher unterscheiden denke ich um jeweils relevant zu sein, ergo könnte die Verschmelzung und Symbiose aus A7S&FX3 in einem FX2 ? ähnlichen Gehäuse und einer resultierenden Kamera meines Erachtens nach am ehesten Sinn machen. Rein spekulativ halt.
Sony macht's dann oft ja sowieso nochmal anders - aber das ist 'nen anderes Thema :-)

Hier im Baord hat man aber auch schon häufiger in diversen Threads lesen können das die Tendenz oftmals eher zugunsten der FX3 geht wenn man Nutzer vor die Wahl stellen würde und die A7SIII eher etwas in Vergessenheit gerät, was nicht zuletzt auch ein wenig an Sony selbst liegt/lag.

Naja man darf auch nicht vergessen: Videozentrische Kameras sind weiterhin keine Massenware - schon gar nicht wenn eine A7V für viele Content Creator und Hybrid-Shooter mehr als ausreichend Videopower unter der Haube hat.

Ich würde das sogar nochmal aus einem anderen Blickwinkel betrachten, denn Sony hat vor zwei Jahren in der A9III den (zumindest für mich) interessantesten Sensor in den Ring geworfen: 24MP Global Shutter.
Wenn sie da noch die halbe Blende an Dynamik rausholen die laut manchen Tests "bemängelt" wird - so wäre das in meinen Augen ein extrem potenter Sensor für Kameras deren Fokus im Bereich Video liegt - also klassischerweise dort wo die A7sIII und FX3 wildern.

Vielleicht kommt ein solcher Sensor aber auch erst ab der "FX6" Klasse - von der man ja auch eines Tages ein Nachfolgemodell erwarten könnte.

Letzten Endes bleibt es bei der Glaskugel. Sony lässt ja auch gern mal die ein oder andere Gattung an Kameras "fallen" - so wirklich verlässlich ist das System da eigentlich nicht.

[cantsin]

Warum? Eben weil die A7V bereits eine gute Basis für hybride Zwecke mit sich bringt.

Da ist nach meiner Auffassung eigentlich kein Platz mehr für eine A7S IV und FX3 II -

Aber auf jeden Fall Platz für eine FX3-Nachfolgerin. Die XLR-Audio-Tophandle-Option, Timecode-Port, aktive Kühlung und die Mount-Points sind schon Argument genug, wenn man beruflich dreht.

Habe erst vorgestern einen abendfüllenden Dokumentarfilm ("Poetries from Bookstores", Taiwan) gesehen, der komplett mit der FX3 (aufgeriggt mit Field Monitor und XLR-Audio) gedreht wurde. Der Filmemacher hat Jahre lang daran gearbeitet und über 120 Locations bereist. Für so ein Projekt will man sich nicht mit einem Prosumer-Hybridgehäuse rumschlagen. - Die Bilder sahen übrigens klasse aus, auch auf der großen Leinwand von der zweiten Sitzreihe aus.

[rush]

Aber auf jeden Fall Platz für eine FX3-Nachfolgerin. Die XLR-Audio-Tophandle-Option, Timecode-Port, aktive Kühlung und die Mount-Points sind schon Argument genug, wenn man beruflich dreht.

Irgendwie wird gern übersehen das man der A7SIII seit FW 3.x genauso Timecode via USB zuführen kann wie es bei der FX3 der Fall ist.
Und im entsprechenden Smallrig Cage kann man bei Bedarf auch das FX3/30 Top handle nutzen wenn einem das wichtig ist. Muss dann halt zusätzlich erworben werden...

Wer häufig auf dem Gimbal unterwegs ist mag aber möglicherweise sogar den weniger frontlastigen XLR-K3M präferiefen - dieser kann auch in Kombination mit den RS Pro Gimbals von DJI auf der Kamera verbleiben sofern man ein Glas aus dem "Standardzoom" Segment verwendet.

Die FX3 hat ihre Berechtigung - die A7SIII aber irgendwie auch wie ich finde. Und: sie war zuerst auf'm Parkett - hat also Artenschutz ;-)

Und ich denke der Filmemacher hätte den Dokumentarfilm gewiss auch mit dem schnöden "Prosumer-Hybridgehäuse" der A7SIII auf die Leinwand bringen können - das nur als Randnotiz. Ich sehe die 7SIIIen hier bei uns nahezu täglich im Einsatz und sie werden dabei selten "gut" behandelt... und laufen dafür verdammt unauffällig und problemlos durch den Alltag, im Sommer wie auch Winter.

Dennoch glaube ich weniger das es für beide einen Nachfolger geben wird - sondern beide perspektivisch in einem Body verschmelzen.

[aidualk]

Nur mal nebenbei: Die A7SIII hat heute ein firmwareupdate bekommen (5.00)
https://www.sony.de/electronics/support ... /downloads

Sie wird weiter gepflegt, wenn es auch eher weniger Videolastig ist.

Ich persönlich würde mich über eine A7SIV freuen (hatte bisher jede S - die S erste GEN und die SIII aktuell noch). Ich könnte mir vorstellen, wie von rush schon bemerkt, sie könnte einen, überarbeiteten, 24MP Global Shutter Sensor bekommen, oder einen neuen 24MP (96MP) Quad-Bayer, vergleichbar mit dem aktuellen 12MP (48MP), einfach um die grandiose High-ISO Fähigkeit nicht zu verlieren, bzw. möglicherweise noch weiter auszubauen (Quad-Bayer, um die einzelnen Sensoren, je nach Bedarf unterschiedlich auslesen, bzw. wichten zu können).

Klar könnte man die FX und die S-Serie in einer Kamera bauen - ich persönlich würde aber nur ungern auf den grandiosen 9M-Dot Sucher verzichten (der klappbare hinkt da schon etwas hinter her). Ich bin aber auch kein reiner Video.

[groover]

.....würde ebenfalls eine A7S IV sehr begrüßen, der Sucher und der Batteriegriff sind schon eine feine Sache.
Mir gefällt auch die Gehäuseform ganz gut.
....nur zu, Sony....ich bin bereit.

[rush]

.....würde ebenfalls eine A7S IV sehr begrüßen, der Sucher und der Batteriegriff sind schon eine feine Sache.
Mir gefällt auch die Gehäuseform ganz gut.
....nur zu, Sony....ich bin bereit.

Wobei ich mich auch mit dem Gehäuse einer FX2 o.ä. anfreunden könnte...

Den Sucher könnte man ja nochmals etwas aufwerten sowie bisher - aber darauf verzichten würde ich ungern.

Eine sucherlose Kamera wie die FX3 würde ich jedenfalls nicht in Betracht ziehen - aber das ist ja individuell.

Hätte auch nichts gegen eine modulare Sucher-Variante ala BlackMagic Design bei den Pockets

Nur mal nebenbei: Die A7SIII hat heute ein firmwareupdate bekommen (5.00)

Ja das stimmt - aber es gab auch Zeiten in denen es so aussah als würde Sony sie nicht weiter pflegen... Erst nach einigem Unmut und Aufstand im Netz kam dann irgendwie doch Bewegung in die Sache. Kann natürlich auch Zufall sein ;-)

[Bildlauf]

Womöglich könnte es auch gut sein, den Sensor gleich zu lassen bei einer FX3II? Nur so als Idee. Dafür aber raw intern und andere Zusatzfeatures? Eine FX3II könnte vielleicht einen Sucher bekommen und eine Art Synchro Scan, das soll ja angeblich fehlen, was ich ziemlich unglaublich finde.
Die jetzige FX3 hat einen ziemlich guten Spagat hinbekommen, nämlich niedrige RS Werte <10ms, eine gute Dynamik und eine weitere Base ISO von 12800. Auf der anderen Seite dieses Konzeptes steht eine "zu geringe Auflösung" durch nur 12MP, kein APSC Crop und kein/geringes Downsampling. Was aber doch eher das geringste Problem sein könnte.

Wenn sony jetzt anfängt mit partially staked und mehr MP zu kommen bei FX3II, gehen nachher Beschwerden los wegen Rauschen und Dynamik.
Manche Sachen sollte man vielleicht gar nicht ändern. Weil die FX3 für etwas bestimmtes steht.

Oder sony zaubert einen Wahnsinns Sensor daher, der alles abdeckt, da ja sony für sich selber gerne Sensoren einbehält für eigene Kameras, und andere Sensoren von sich lizensiert.

Ein global Shutter Sensor wie aus a9III würde bestimmt Verlust des Features Empfindlichkeit und Dynamik bedeuten. Weiß nicht wie die Leute das auffassen und ob nicht <10ms reicht und dafür aber Dynamik und Empfindlichkeit weiterhin gut. Die Frage ist wie wichtig ist Menschen RS? Wer merkt das überhaupt? GS ist denke ich für wildeste Kamerashakes gut, aber i.d.R. sollten doch <10ms ausreichen denke ich. Die ganz teuren ARRi Cams haben doch auch kein GS.
10ms RS reichen doch selbst mir.....

ich würde eher die a7sIV bevorzugen, weil ich die ganz klassischen DSLM Bodies am liebsten mag, denke aber auch eher daß ein Fx3 Reihe gefeatured wird.

[r.p.television]

Ich nutze die A7siii seit September 2020 und war wirklich lange Zeit begeistert. Was mich aber immer EXTREM genervt hat war dieses billige (sogar wacklige) Display. Am Tag ein Schminkspiegel und grundsätzlich zu klein und zu wenig auflösend.
Und im Gegenschnitt mit Drohnen wie Air 2s oder jetzt der Mavic 4 Pro wirkte das Bild bei Landschaftspanoramas wie der Unterschied zwischen 720p und 2160p. Für narratives Erzählen sicher auflösend genug, aber gerade für Architektur und Landscape im Jahr 2026 mit viel feiner Textur immer ein Ticken zu grob.

Ich hab mir im Dezember die Nikon ZR geholt. Anfänglich mit grosser Skepsis. Ich hab einen grossen Haken erwartet. Aber das Display: zum Arbeiten ein Traum. Das Bild via R3D Red Raw. Unglaublich hochauflösend, aber trotzdem organisch. Nicht überschärft. Von den Möglichkeiten in der Post ganz zu schweigen. Lowlight und DR überraschend gut.

Ich hab dann nach dem ersten Trip mit der ZR die A7siii wieder in die Hand genommen. Ich will damit gar nicht mehr arbeiten. Das fühlt sich an wie ein Relikt aus den 90ern dagegen. Von daher bin ich verhalten optimistisch, ob mich eine kommende A7siv oder FX3 ii überhaupt abholen kann. Ich fürchte irgendwie dass Sony sich ein wenig auf den Lorbeeren ausruht. Die kleine Displayvergrösserung der A7 V von 3" auf 3.2" wirkt uninspiriert und es läutet wohl die nächste Gehäuseform für die kommenden 5 Jahre ein. Ich kann mir auch kein Zugeständnis vorstellen wie 6k oder gar Raw. Sony hat sich da mit seinen XAVC-Standards ein sehr enges Korsett geschnürt, was sie bisher noch nicht einmal ausgeschöpft haben. Keine Kamera schreibt die Class480-Bitrate weg als Beispiel.

Wenn jetzt Nikon mit einem runden Firmware-Update bei der Nikon ZR noch das mushy H265 LOG korrigiert, braucht kein Mensch mehr eine Sony A7siv. Man kann sogar via Adapter sein Sony-Glas weiternutzen, was den Umstieg barrierefrei macht. Und die ZR wird nur ein Anfang sein.

[rush]

Wenn jetzt Nikon mit einem runden Firmware-Update bei der Nikon ZR noch das mushy H265 LOG korrigiert, braucht kein Mensch mehr eine Sony A7siv. Man kann sogar via Adapter sein Sony-Glas weiternutzen, was den Umstieg barrierefrei macht. Und die ZR wird nur ein Anfang sein.

Das mag stimmen und Nikon geht da einen spannenden Weg nachdem sie lange hinterherliefen. Reizvoll allemal eben auch aufgrund der Adaptionsmöglichkeit von Sony Glas.

Aber ohne EVF ist die ZR für mich persönlich leider ziemlich uninteressant
Die eher hybriden Fotobodys (z.b. Z6 III) mit EVF sind m.W. noch nicht auf dem FW Stand der ZR in Hinblick auf die Videofähigkeiten. Allerdings habe ich mich damit zuletzt auch weniger befasst muss ich zugeben.

Aber es bleibt spannend zu sehen was da künftig kommen wird von Nikon.

Insofern benötige ich aktuell hin und wieder schon noch eine A7SIII oder vergleichbar - auch weil ich teilweise fotografiere, da ist ein Sucher für mich unabdingbar.

Persönlich reizt mich ja seit jeher die A7R Reihe... Die A7RII etwas habe ich seinerzeit sehr gerne genutzt, für Foto als auch Video (S35 crop Mode).

Wenn die A7rV etwas weniger Drawbacks im Bereich Video aufweisen würde - wäre sie womöglich mein "Upgrade-Pfad" bzw. Rückkehranker zur R Reihe gewesen. Nur sind dort leider die RS Werte wirklich wieder auf einem relativ bescheidenen Niveau und auch Pixel Binning je nach Betriebsart aktiv.

[cantsin]

Wenn jetzt Nikon mit einem runden Firmware-Update bei der Nikon ZR noch das mushy H265 LOG korrigiert, braucht kein Mensch mehr eine Sony A7siv. Man kann sogar via Adapter sein Sony-Glas weiternutzen, was den Umstieg barrierefrei macht.

Du bist da IMO zu optimistisch:

(a) selbst wenn Nikon das h265 der ZR auf das Niveau des h265 der Z6iii bringen sollte (unwahrscheinlich wegen thermischer Performance/des wahrscheinlich heruntergetaktetem Kameraprozessors), wäre es noch eine Klasse unterhalb des h265 von Sony und Panasonic, mit nur 4:2:0-Chroma und immer noch schlechterer Detailauflösung (siehe viewtopic.php?p=1270197#p1270197).

(b) die E-Mount-zu-Z-Mount-Adapter sind im Produktiveinsatz eine Katastrophe, weil sie Kameraresets verursachen, eingeschränkte AF-Funktionalität haben etc. Die ZR-Userforen sind voll von Fehlerberichten und Klagen über diese Adapter, und Wut auf die YouTube-Influencer, die sie nur oberflächlich getestet und gepusht haben.

Ansonsten: Leih Dir mal eine Nikon-Hybridkamera. Die sind software-/interfacetechnisch bei den Videofunktionen bestenfalls da, wo Sony bei der A6400 und der ersten A7s war. Es geht da um lauter Details und Kleinigkeiten, wie z.B. dass bei Antipp-Touchscreen-AF die eingestellte AF-Geschwindigkeit missachtet und immer mit maximaler Geschwindigkeit fokussiert wird. Oder dass die neue Funktion, Timecode über den Minijack einzuspeisen, den Tascam XLR-Adapter lahmlegt. (Ich könnte jetzt noch Seiten vollschreiben.)

Der Umstieg von einem Produktiv-Arbeitsgerät wie der A7sIII auf eine Nikon ZR ist wie der Umstieg von einem mürrelosen Arbeitspferd auf ein Dressurpferd, das man nicht auf den Acker schicken sollte.

[Bildlauf]

Und im Gegenschnitt mit Drohnen wie Air 2s oder jetzt der Mavic 4 Pro wirkte das Bild bei Landschaftspanoramas wie der Unterschied zwischen 720p und 2160p. Für narratives Erzählen sicher auflösend genug, aber gerade für Architektur und Landscape im Jahr 2026 mit viel feiner Textur immer ein Ticken zu grob.

Ist die a7S3 bzw. FX3 wirklich so unscharf?
Daß sie kein Schärfemonster ist habe ich schon vernommen im Netz, aber so krass wie 720 zu 2160?

Daß sie nur "natives" 4k bietet und etwas "unschärfer" ist, ist eben das Zugeständnis wegen niedrige RS Werte, ISO12800 und gute Dynamik.
Wahrscheinlich kann sony in einer a7S4/FX3II wirklich nicht nur mit 4k kommen und das würde wahrscheinlich eine Sensoränderung zu partially stacked bedeuten.
Nur dafür muss man dann woanders Abstriche unweigerlich hinnehmen, außer die sind technologisch doch schon in der Lage geniale Sensoren zu bauen, die alles Positive vereinen.

Ich finde die Sensorkonzeption ganz interessant der a7S3 und FX3.
Mir reicht eigentlich auch 4k, aber scheinbar ist schon ein Trend zu höheren K´s und womöglich auch Schärfe?

[groover]

Für mich bietet die A7S3 solide 4K Schärfe.
Im SLog3 Detail auf -7 und im Premiere etwas nachschärfen liefert sie ein schönes organisches Bild am 32" 4K Monitor.
Sendefähig sowieso......
Mehr als maximal 20% croppen würde ich allerdings nur sehr ungern, wenn ja, dann bearbeite ich da mit dem Topaz Video AI nach.

[Rick SSon]

Die Frage ist, welchen Sensor Sony einer A7s/FX3-Nachfolgerin spendieren sollte. 12MP sind nicht mehr zeitgemäß, 6K (=4K oversampled) sollten es schon sein, aber dann womöglich ein stacked Sensor mit schnellen Auslesezeiten... Aber wie kann sich dann die Kamera noch deutlich von 6K-Semi-Stacked-Kameras wie der Panasonic S1ii und Nikon ZR/Z6iii unterscheiden?

Sony hatte bisher immer seine eigene Sensortechnik, und die Exklusivität seiner besten Sensoren für die eigenen Kameras (siehe A7s sowie die A9- und A1-Serie und aktuell die A7v), als Ass im Ärmel...

soweit ich das verstanden habe ist die der sensor der a7s3 /fx3 eigentlich ein 48mp sensor mit pixelbinning. Praktisch also keine extra Entwicklung. Ein nativer 6k recording würde also einen 96mp sensor benötigen =D Könnte aber natürlich sein...

[cantsin]

soweit ich das verstanden habe ist die der sensor der a7s3 /fx3 eigentlich ein 48mp sensor mit pixelbinning.

Ja, eigentlich ein 48 MP Sensor mit Quadbayer-Array, wie viele Smartphones. Aber weil es Quadbayer ist - also alle 2x2 Pixelklumpen denselben Farbfilter haben - kann man keine anderen Auflösungen daraus sinnvoll binnen.

[r.p.television]

Wenn jetzt Nikon mit einem runden Firmware-Update bei der Nikon ZR noch das mushy H265 LOG korrigiert, braucht kein Mensch mehr eine Sony A7siv. Man kann sogar via Adapter sein Sony-Glas weiternutzen, was den Umstieg barrierefrei macht.

Du bist da IMO zu optimistisch:

(a) selbst wenn Nikon das h265 der ZR auf das Niveau des h265 der Z6iii bringen sollte (unwahrscheinlich wegen thermischer Performance/des wahrscheinlich heruntergetaktetem Kameraprozessors), wäre es noch eine Klasse unterhalb des h265 von Sony und Panasonic, mit nur 4:2:0-Chroma und immer noch schlechterer Detailauflösung (siehe viewtopic.php?p=1270197#p1270197).

(b) die E-Mount-zu-Z-Mount-Adapter sind im Produktiveinsatz eine Katastrophe, weil sie Kameraresets verursachen, eingeschränkte AF-Funktionalität haben etc. Die ZR-Userforen sind voll von Fehlerberichten und Klagen über diese Adapter, und Wut auf die YouTube-Influencer, die sie nur oberflächlich getestet und gepusht haben.

Ansonsten: Leih Dir mal eine Nikon-Hybridkamera. Die sind software-/interfacetechnisch bei den Videofunktionen bestenfalls da, wo Sony bei der A6400 und der ersten A7s war. Es geht da um lauter Details und Kleinigkeiten, wie z.B. dass bei Antipp-Touchscreen-AF die eingestellte AF-Geschwindigkeit missachtet und immer mit maximaler Geschwindigkeit fokussiert wird. Oder dass die neue Funktion, Timecode über den Minijack einzuspeisen, den Tascam XLR-Adapter lahmlegt. (Ich könnte jetzt noch Seiten vollschreiben.)

Der Umstieg von einem Produktiv-Arbeitsgerät wie der A7sIII auf eine Nikon ZR ist wie der Umstieg von einem mürrelosen Arbeitspferd auf ein Dressurpferd, das man nicht auf den Acker schicken sollte.

Genau das habe ich auch erwartet, aber bisher hat die Kamera mit dem Viltrox-Adapter als Einheit sehr gut funktioniert. Hatte die Kamera 10 Tage im Einsatz bei sehr gemischten Temperaturen. GIng runter bis zu -10 Grad.
Mit nur einer Ausnahme, wo mir kein Blendenwert angezeigt wurde und die Blende auf f22 ging. Aber einmal kurz aus und eingeschaltet und es ging wieder. Dabei sollte man erwähnen, dass das mein Sigma-Adapter bei einer Adaptierung von altem EF-Glas nach Sony E-Mount auf einer A7siii auch diverse male gemacht hat. Das ist also kein exklusives Nikon-Problem. Genau genommen gibt es auch immer mal wieder Situationen, wo eine native Linse nicht mit der Kamera kommuniziert und f22 einstellt bei fehlendem Blendenwert. Aber ist natürlich etwas, was man im Auge behalten sollte. Wenn das irgendwann durch Abnutzung schlimmer wird, kann das natürlich nerven.

Dass das H265 6k einer Nikon ZR unschärfer ist als das 4k einer A7siii würde ich jetzt bezweifeln, aber es operiert aktuell weiter unter den Möglichkeiten und sieht wirklich minderwertig aus.

Die Antipp-Funktion war bei mir anfangs verwirrend, weil ich nicht kapiert habe, dass Nikon für kontinuierlichen AF eine andere Bezeichnung hat als AF-C. Das mag einige verwirren. Ich würde sagen bei der AF-Genauigkeit und Reaktionsfähigkeit ist die ZR vielleicht 10& schlechter als eine A7siii, aber immer noch sehr sehr gut.

Ich muss aber zugeben, dass ich die Kamera bisher nur bei Beautyshots im Einsatz hatte, wo sie ihre Auflösung und Raw-Fähigkeiten voll ausspielen konnte und wo mir auch das Display sehr dienlich war bei Kadrage und dem Checken von Schärfe, Belichtung etc.
Ich hatte noch keine Tentacle dran hängen, kein externes Audio etc. Deswegen werden logischereweise auch die nächsten Narrativ-Drehs für TV weiterhin mit meiner A7siii passieren (im Mischbetrieb mit ZV-E1 auf Gimbal und der FX9 auf der Schulter), weil ich hier keine Experimente eingehen will. Aber natürlich auch weil hier das XAVC für den schnellen Schnittbetrieb einfach etabliert ist und das S-Cinetone einen guten Ready-to-Go-Look bietet. Aber es wird sich nicht mehr schön anfühlen, mit der A7siii zu arbeiten. Ich würde sagen ähnlich, wie wenn man nach drei Wochen mit der FX9 wieder so eine alte FS7-Gurke mit dem entsprechenden Zoomscherbe auf die Schulter nehmen muss.

Und im Gegenschnitt mit Drohnen wie Air 2s oder jetzt der Mavic 4 Pro wirkte das Bild bei Landschaftspanoramas wie der Unterschied zwischen 720p und 2160p. Für narratives Erzählen sicher auflösend genug, aber gerade für Architektur und Landscape im Jahr 2026 mit viel feiner Textur immer ein Ticken zu grob.

Ist die a7S3 bzw. FX3 wirklich so unscharf?
Daß sie kein Schärfemonster ist habe ich schon vernommen im Netz, aber so krass wie 720 zu 2160?

Daß sie nur "natives" 4k bietet und etwas "unschärfer" ist, ist eben das Zugeständnis wegen niedrige RS Werte, ISO12800 und gute Dynamik.
Wahrscheinlich kann sony in einer a7S4/FX3II wirklich nicht nur mit 4k kommen und das würde wahrscheinlich eine Sensoränderung zu partially stacked bedeuten.
Nur dafür muss man dann woanders Abstriche unweigerlich hinnehmen, außer die sind technologisch doch schon in der Lage geniale Sensoren zu bauen, die alles Positive vereinen.

Ich finde die Sensorkonzeption ganz interessant der a7S3 und FX3.
Mir reicht eigentlich auch 4k, aber scheinbar ist schon ein Trend zu höheren K´s und womöglich auch Schärfe?

Der Vergleich von 720 zu 2160p mag übertrieben sein, aber der Unterschied ist in der subjektiven Wahrnehmung definitiv stärker als 1080p zu 2160p.
Sie ist nicht unscharf, aber speziell im Vergleich mit dem 6k aus einer Mavic 4 Pro bei sehr detailreichen Landschaftsaufnahmen hinkt sie doch stark hinterher. Und selbst wenn man nach 4k-Delivery mastert, merkt man den Unterschied gewaltig. Dabei ist zu betonen, dass die A7siii zwar ein sehr schönes, homogenes 4k-Bild macht, aber durch fehlendes Oversampling eben auch nicht die Abbildungsgrenze von 4k erreicht. Bei einer A7iv sieht das schon minimal besser aus.
Es kommt eben drauf an, was man filmt. Für viele Anwendungen ist die A7siii eine wirklich sehr gute Kamera und ich könnte in vielen Fällen sowohl auf Raw und 6k verzichten - WENN da nicht dieses lausige Display wäre. Das ist wirklich ärgerlich. Zu klein, zu dunkel, zu spiegelnd, klapprig und auch zu wenig auflösend. Das war bereits 2020 bei Erscheinen der Kamera ein Ärgernis. Jetzt im Jahr 2026 im Vergleich mit anderen Kameras wirkt das wie ein Relikt aus einer vergessenen Zeit. Und wenn ich jetzt die Verbesserung auf 3.2" sehe bei der A7 V, fehlt es mir persönlich bei Sony zu stark an Verbesserungen in der Handhabung der Kameras. Man ruht sich ein wenig zu sehr auf der Platzhirsch-Empore aus. Und ich bezweifle, dass die FX3 ii ein besseres Display als die A7 V kriegt. Dafür bedient sich Sony zu sehr an vorhandenen Modulen. Aber ich lasse mich gerne positiv überrauschen.

Würde Sony eine FX3 ii mit dem Sucher der A7siii herausbringen und einem 4" Display, sowie 6k aus einem 24 MP stacked Sensor mit einem angepassten, etwas aufgebohrten XAVC 6k 10bit 422 mit einer Bitrate von ca 500mbit/s würde ich nicht lange überlegen.

[Bildlauf]

Der Vergleich von 720 zu 2160p mag übertrieben sein, aber der Unterschied ist in der subjektiven Wahrnehmung definitiv stärker als 1080p zu 2160p.
Sie ist nicht unscharf, aber speziell im Vergleich mit dem 6k aus einer Mavic 4 Pro bei sehr detailreichen Landschaftsaufnahmen hinkt sie doch stark hinterher. Und selbst wenn man nach 4k-Delivery mastert, merkt man den Unterschied gewaltig. Dabei ist zu betonen, dass die A7siii zwar ein sehr schönes, homogenes 4k-Bild macht, aber durch fehlendes Oversampling eben auch nicht die Abbildungsgrenze von 4k erreicht. Bei einer A7iv sieht das schon minimal besser aus.
Es kommt eben drauf an, was man filmt. Für viele Anwendungen ist die A7siii eine wirklich sehr gute Kamera und ich könnte in vielen Fällen sowohl auf Raw und 6k verzichten - WENN da nicht dieses lausige Display wäre. Das ist wirklich ärgerlich. Zu klein, zu dunkel, zu spiegelnd, klapprig und auch zu wenig auflösend. Das war bereits 2020 bei Erscheinen der Kamera ein Ärgernis. Jetzt im Jahr 2026 im Vergleich mit anderen Kameras wirkt das wie ein Relikt aus einer vergessenen Zeit. Und wenn ich jetzt die Verbesserung auf 3.2" sehe bei der A7 V, fehlt es mir persönlich bei Sony zu stark an Verbesserungen in der Handhabung der Kameras. Man ruht sich ein wenig zu sehr auf der Platzhirsch-Empore aus. Und ich bezweifle, dass die FX3 ii ein besseres Display als die A7 V kriegt. Dafür bedient sich Sony zu sehr an vorhandenen Modulen. Aber ich lasse mich gerne positiv überrauschen.

Würde Sony eine FX3 ii mit dem Sucher der A7siii herausbringen und einem 4" Display, sowie 6k aus einem 24 MP stacked Sensor mit einem angepassten, etwas aufgebohrten XAVC 6k 10bit 422 mit einer Bitrate von ca 500mbit/s würde ich nicht lange überlegen.

Ich glaube ich kann es mir nun gut vorstellen wegen der Schärfefrage. Scheint doch schon echt ein gewisser Schwachpunkt zu sein der a7s3 und FX3.
Die a7IV habe ich ja und ich finde diese Kamera recht detailreich, aber da wird ja auch von 7k downgesampelt.
Diese "Vergrößerung" des Displays um 0,2 Zoll ist wirklich ein Witz und ich denke ebenso, daß sony sich etwas ausruht als Platzhirsch und einfach ihr Ding unbeirrt weitermachen, bis es dann "vom Markt" mal irgendwas an den Latz gibt in Form von sinkenden Verkaufszahlen.

Aber wie kann sich dann die Kamera noch deutlich von 6K-Semi-Stacked-Kameras wie der Panasonic S1ii und Nikon ZR/Z6iii unterscheiden?

[/quote]


Das frage ich mich halt auch, wo ist da noch die Abgrenzung. Eine FX3II wird ja auch wahrscheinlich um 5000 bis 7000 Euro (?) liegen müssen und wenn dann zb. ein a7V Sensor drinnen ist oder ein anderer typischer Sensor Typ (24MP), stimmt die Preis-Relation auch nicht mehr so recht, selbst wenn eine FX3II dann raw intern haben sollte.
Und diese speziellen Kameras (a7s3/FX3) sind dann irgendwie nicht mehr speziell sondern eher "normal". Grundfrage schient zu sein, wie man mit der Schärfe klarkommt oder auch nicht.

Wiederum traue ich sony zu, daß die mit einer neuen FX3II einen Wahnsinns Sensor vielleicht bringen, der alle Maßstäbe bricht. Kann ja auch sein.
Wenn denn ein Nachfolger irgendwann kommt.....

[r.p.television]

Das frage ich mich halt auch, wo ist da noch die Abgrenzung. Eine FX3II wird ja auch wahrscheinlich um 5000 bis 7000 Euro (?) liegen müssen und wenn dann zb. ein a7V Sensor drinnen ist oder ein anderer typischer Sensor Typ (24MP), stimmt die Preis-Relation auch nicht mehr so recht, selbst wenn eine FX3II dann raw intern haben sollte.
Und diese speziellen Kameras (a7s3/FX3) sind dann irgendwie nicht mehr speziell sondern eher "normal". Grundfrage schient zu sein, wie man mit der Schärfe klarkommt oder auch nicht.

Wiederum traue ich sony zu, daß die mit einer neuen FX3II einen Wahnsinns Sensor vielleicht bringen, der alle Maßstäbe bricht. Kann ja auch sein.
Wenn denn ein Nachfolger irgendwann kommt.....

Ich habe starke Zweifel dass Sony ihren filmenden DSLMs irgendein internes Raw-Format spendiert, weil damit der Mehrwert von dem X-OCN Raw der Venice ii oder den teuren Add-on Rekordern in Frage gestellt wird. Grundsätzlich ist Sony da sehr konserativ. Auf der anderen Seite war vor mehr als 5 Jahren die A7siii ein echter Paukenschlag, als Sony endlich mit XAVC UHD 422 10bit kam. Bis auf das 8k 420 10bit der A1 gab es bis heute nix Neues. Andere Hersteller sind da weitaus offener unterwegs. Ob Prores, internes Raw oder Open Gate, davon hat man bis dato bei keiner Sony-Kamera etwas gesehen. Die Hoffnung bleibt, dass eine A7siv oder FX3 ii die Grenzen verschiebt, aber ich bin nur gedämpft optimistisch. Es gibt zu viele Creator, die mit der bisherigen Qualität einfach zufrieden sind und aufgrund des gutrn Rufs und der Verbreitung/Kompatibiltät/Betriebssicherheit weiterhin Kameras von Sony kaufen. Grade im schnellebigen Geschäft vieler TV-Formate ist die Infrastruktur komplett mit Sony abgedeckt.

[Bildlauf]

Ich habe starke Zweifel dass Sony ihren filmenden DSLMs irgendein internes Raw-Format spendiert, weil damit der Mehrwert von dem X-OCN Raw der Venice ii oder den teuren Add-on Rekordern in Frage gestellt wird. Grundsätzlich ist Sony da sehr konserativ. Auf der anderen Seite war vor mehr als 5 Jahren die A7siii ein echter Paukenschlag, als Sony endlich mit XAVC UHD 422 10bit kam. Bis auf das 8k 420 10bit der A1 gab es bis heute nix Neues. Andere Hersteller sind da weitaus offener unterwegs. Ob Prores, internes Raw oder Open Gate, davon hat man bis dato bei keiner Sony-Kamera etwas gesehen. Die Hoffnung bleibt, dass eine A7siv oder FX3 ii die Grenzen verschiebt, aber ich bin nur gedämpft optimistisch. Es gibt zu viele Creator, die mit der bisherigen Qualität einfach zufrieden sind und aufgrund des gutrn Rufs und der Verbreitung/Kompatibiltät/Betriebssicherheit weiterhin Kameras von Sony kaufen. Grade im schnellebigen Geschäft vieler TV-Formate ist die Infrastruktur komplett mit Sony abgedeckt.

Ist natürlich wirklich nicht ausgeschlossen, daß immer noch ohne raw intern geliefert wird, aber genau, wenn es so funktioniert und die Leute kaufen (und die FX3 zb wird heute scheinbar immer noch gut verkauft), gibt es auch keinen Grund was zu ändern hinsichtlich raw intern rein aus Unternehmenssicht.
sony ist auch eher etwas grüner im Gesicht, was vielleicht auch viele mögen, Panasonic geht ja tendenziell eher Richtung rot und Canon scheinbar ja auch.