Blackmagic RAW in der Pocket Cinema 4K - Dream Team mit Viltrox EF-M2 und Sigma 18-35?

[Jott]

Der Iasi lebt halt auf einem anderen Planeten, aber das manifestiert sich ja schon seit Jahren.

[iasi]

Du brauchst Fokus-Peaking, aber kannst die Schärfentiefe auf die Display mit deinen Augen beurteilen.
Ja was denn nun?

Fokus-Peaking ist doch dafür da um die schärfe mit den bloßen Augen besser zu beurteilen. Es ist doch ein Hilfsmittel. Das weiß Du doch besser als ich.

Und mit welchem Zerstreuungskreisdurchmesser rechnet dann der Fokus-Peaking-Algorithmus? :)

Das ist mir zu ungenau.

OK - man kann bei Offenblende die Entfernung mit Fokus-Peaking ermitteln, aber die ideale Entfernungseinstellung muss man dann schon selbst wählen.

Es ist ja schon eine Sache die Hyperfocal distance zu ermitteln.
Will man aber die optimale Einstellung finden, die 2 Personen in unterschiedlicher Eintfernung noch mit annehmbarer Schärfe ins Bild bringt, wird es kompliziert.

[iasi]

Der Iasi lebt halt auf einem anderen Planeten, aber das manifestiert sich ja schon seit Jahren.

Einem anderen Planeten als du - wahrscheinlich.

Auf deinem Planeten macht man eben alles über den Daumen und beurteilt seine "cineastischen" Looks auf dem Kameradisplay.
Für Youtube reichts.

Mir reicht das nichts.

Die Verantwortlichen in den deutschen TV-Sendern denken leider, dass dies für die wichtige Zuschaueraltersgruppe den Reiz an Youtube ausmacht und geben sich viel zu oft mit der Youtube-Qualität zufrieden.

[roki100]

verstehe ich nicht. Wenn ich ein Gesicht von einer Person filme, dann drehe ich am Focus Rädchen. Und wenn Focus-Peaking, die Nase etc. ermittelt/farbige Konturen zeichnet, dann ist es scharf. Was will man mehr?

Will man aber die optimale Einstellung finden, die 2 Personen in unterschiedlicher Eintfernung noch mit annehmbarer Schärfe ins Bild bringt, wird es kompliziert.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann spielt da doch die Blende eine Rolle?




Du verarschst mich? :) Du weiß das doch alles besser als ich, wozu ein Kalender mit Schärfentiefetabelle. Du liebe Güte. ;) Bring mir bitte keine komplizierte Sachen bei, ich habe es einfacher leichter. ;)

[balkanesel]

...Schärfentiefetabelle.....

einfacher gehts eigentlich nicht

[roki100]

ah keine Ahnung. Ich verstehe nichtmal wie das mit der Tabelle funktioniert. :( So?

Bildschirmfoto 2019-05-19 um 01.34.23.png

;)

[pillepalle]

@ iasi

Du warst gar nicht gemeint, sondern dienstag... hatte mich vertippt. Und das hat auch nix mit Schulwissen zu tun, sondern mit Erfahrung ;) In Sachen Film bin ich zwar ein Rookie (und deshalb tummele ich mich auch hier), aber in der Fotografie sehr erfahren. Mir sträuben sich nur die Haare wenn ich hier einerseits so einen Quatsch wie Filmlook und seitenlange Diskussionen über Formate und Tiefenschärfe lese, die Leute aber überhaupt nicht wissen worüber sie eigentlich reden.

VG

@ iasi

Und Dir steht es selbstverständlich auch frei grundlegende Konzepte der Optik nicht verstehen zu wollen ;) Mir ist es mittlerweile ehrlich gesagt egal was Du denkst. Von mir aus kannst Du lesen und rechnen bis der Artzt kommt. Fällt mir nur schwer zu ertragen wenn Du Unfug verbreitest, aber daran muss ich mich wohl gewöhnen.... durchatmen :)

VG

Eingebildet bist du mit deinem Halbwissen aber gar nicht.
Da nimmt unser pillepalle sein bischen Schulwissen und hält hier Vorlesungen über komplexe optische Systeme.

Mir reicht es, wenn ich die Praxis verstehe. Damit bin ich dann näher an der Wahrheit als ein pillepalle mit seinem Newton-Wissen über die Gravitation. Ja - der Apfel fällt herunter. Und das Elektron kreist um den Atomkern, wie der Mond um die Erde. ;)
Und damit soll´s jetzt auch gut sein.

[Jott]

„Auf deinem Planeten macht man eben alles über den Daumen und beurteilt seine "cineastischen" Looks auf dem Kameradisplay.“

Auf meinem Planeten weiß jeder ausgebildete Kameramann, wie das alles zusammenhängt. Das ist das Handwerk, das du lächerlich machst. Auf meinem Planeten leuchtet man sogar auch - schon wieder Handwerk - und tut nicht so wie du, als sei das heutzutage wegen raw unnötig.

Wie oft wird so was tatsächlich verwendet?
https://www.red.com/depth-of-field
Wohl allenfalls, wenn am Set aus irgendwelchen Gründen kein anständiger Field Monitor rumsteht. Für Run and Gun/Doku muss man das sowieso im Blut haben.

Ansonsten schuldest du dem Forum seit Jahren und mehrfacher Bitten wenigstens einen Clip, eine Szene, ein einziges Standbild, das deine überhebliche Genialität belegt. Tust du nicht und wirst du auch nie tun, weil du erkennbar nur theoretisch salbaderst. Merkst du den Unterschied zum Beispiel zu 7nic plus Mitstreiter, der in dem anderen Thread zeigt, was er drauf hat? Auch das mag für dich zu profan sein, was man da sieht - aber er dreht tatsächlich! :-)

[dienstag_01]

Man sollte Erfahrung nicht mit Wissen verwechseln.
Um nochmal mein Beispiel aufzugreifen, für einen Maurer hat 1 Meter eine andere Bedeutung als für den Physiker. Für den einen ist es ein Maß als Hilfsmittel für seine Arbeit, der andere hat sich zum Ziel gemacht, den Meter so genau und reproduzierbar wie möglich zu bestimmen, damit überall auf der Welt der gleiche Meter gilt. Ist der eine jetzt blöder als der andere? Erst, wenn einer dem anderen den Vorwurf macht, keine Ahnung zu haben. Ohne zu sehen, dass es die unterschiedlichen Bedeutungen gibt.
Aus der Wikipedia: "Ein Meter ist definiert als die Länge der Strecke, die das Licht im Vakuum während der Dauer von 1/299 792 458 Sekunde zurücklegt"

Mal wieder bisschen nachdenken.

[rush]

Kann vielleicht irgendjemand dieses "ich habe den größeren" Gebahren in Richtung off topic verschieben.

Im Ernst Jungs - reißt Euch doch Mal zusammen und bleibt halbwegs beim Thema - das nervt sonst wenn man denkt es gibt neues im Thread und dann ist es doch nur Laberrababera...

PS: Mein Nikon/MFT-Viltrox ist im Anflug... Werde ihn allerdings erst Mitte der Woche testen können.