Nee, nee, nee. Deswegen hab ich die Ratio angegeben. das ist immer eine Verhältniszahl und Pixelbinning ist ja nun kein Zauberwerk und wird von diversen Firmen mit grossem Erfolg betrieben und es werden Ergebnisse bis 7:1 damit erzielt. Also erst sehr viel später flacht die Kurve ab.Das ist falsch, denn er tut so als ob der Sensor beim Verkleinern der Pixel nicht deutlich mehr rauschen würde.
Eben nicht, sonst gäbe es kein Pixelbinning.Die Addition der einzelnen Maximalfehler, die bei z.B. 4 Pixeln dann auch mehr als 4 mal so groß werden
Was immer das heissen soll. ??allerdings dann statistisch viel seltener als die Maximalwerte vorher.
Was ist hartes Rauschen ? Von welchem Rauschanteil sprichst Du ?"harte" Rauschen
Was ist ein "kleineres und öfteres Pixelrauschen?kleineres und öfteres Pixelrauschen um den Mittelwert.
Mal ganz abgesehen davon, dass es gar nicht um den Tonwertverlust geht sondern darum, dass eine Tonwerterweiterung nicht stattfindet.Verlust der spatialen Auflösung, findet kein Verlust der Tonwerteauflösung statt.
Dies wurde im (zugegebenermaßen viel zu) idealem Fall beispielhaft vorgeführt.
Du verrechnest die Werte aber nicht zu "einem echten 10-Bit Pixel", sondern bildest nur einen Mittelwert, der mit Nachkommastellen eben gegebenefalls 10 Bit für seine exakte Darstellung benötigt.Kabe hat geschrieben: Fangen wir erstmal mit der Luminanz an: Selbstverständlich lassen sich dort 4 8-bit Pixel zu einem echten 10-Bit Pixel verrechnen. Das passiert ohne jeden Rechenfehler durch Runden! Dafür muss man die 4 Pixelwerte einfach nur addieren. Da die 4 Pixel i.d.R. nicht die gleichen Werte haben, wird dabei selbstverständlich auch die Abstufung verbessert.
Unsinn, was soll denn ein „echtes Pixel“ sein?TheBubble hat geschrieben:Langsam wird es hier abenteuerlich.
Du verrechnest die Werte aber nicht zu "einem echten 10-Bit Pixel", sondern bildest nur einen Mittelwert, der mit Nachkommastellen eben gegebenefalls 10 Bit für seine exakte Darstellung benötigt.
?!?Kabe hat geschrieben:Der Mittelwert entsteht einfach durch Addition, weil der Werteraum größer ist. Da braucht und wird man keinen Mittelwert mit Komma für konstruieren!
Dann leg mal los, wie Du aus einer Bitmap, die keinerlei Dithering enthält, sondern nur an festen Schwellen quantisierte Werte, einen sauberen Gradienten rekonstruieren willst (allerdings ohne sonstige harte Kanten zu sehr weichzuzeichnen), so wie er ursprünglich vor der Kamera vorhanden war.Kabe hat geschrieben: „Tausche 2D-Auflösung gegen Tonwertauflösung“ ist in der Bildverarbeitung ein alter Hut.
Wenn man 4 8-Bit Werte einfach addiert, erhält man maximal einen 10-Bit Wert. Es braucht keine Mittelwertbildung, weil die Addition dieser 4 Werte genau den Mittelwert ergibt.TheBubble hat geschrieben:?!?Kabe hat geschrieben:Der Mittelwert entsteht einfach durch Addition, weil der Werteraum größer ist. Da braucht und wird man keinen Mittelwert mit Komma für konstruieren!
Kommen wir zu Deinem binären Input:TheBubble hat geschrieben:Dann leg mal los, wie Du aus einer Bitmap, die keinerlei Dithering enthält, sondern nur an festen Schwellen quantisierte Werte, einen sauberen Gradienten rekonstruieren willst (allerdings ohne sonstige harte Kanten zu sehr weichzuzeichnen), so wie er ursprünglich vor der Kamera vorhanden war.Kabe hat geschrieben: „Tausche 2D-Auflösung gegen Tonwertauflösung“ ist in der Bildverarbeitung ein alter Hut.
Damit Dein Verfahren deutlich wird, gehe bitte von einer binären Bitmap (1 Bit pro Pixel) ohne Dithering als Eingabe aus.
Das kommt aber aufs Gleiche hinaus, ob ich nun auf dem Sensor zusammenfasse oder in der Post ist letztlich egal.WoWu hat geschrieben:So wir ich das Problem verstanden habe, geht es darum, aus einem bestehenden 8 Bit Videosignal in der Post (Wiedergabe) ein 10 Bit Videosignal zu generieren.
Jain...WoWu hat geschrieben:Ich hatte das oben schon einmal angemerkt:
Es geht gar nicht darum, ein 10 Bit Pixel aus einem 8 Bit Pixel (auf dem Sensor) zu binnen.
... 10bit Signal aus dem herunterskalierten Videosignal zu bekommen.WoWu hat geschrieben:So wir ich das Problem verstanden habe, geht es darum, aus einem bestehenden 8 Bit Videosignal in der Post (Wiedergabe) ein 10 Bit Videosignal zu generieren.
Die Forderung geht an der Fragestellung vorbei: wir reden hier vom Downsampling eines 4K auf FullHD. Natürlich gehen die hochfrequente Teile des Bildes verloren! Downsampling ist ein Tiefpassfiler.TheBubble hat geschrieben:Dann leg mal los, wie Du aus einer Bitmap, die keinerlei Dithering enthält, sondern nur an festen Schwellen quantisierte Werte, einen sauberen Gradienten rekonstruieren willst (allerdings ohne sonstige harte Kanten zu sehr weichzuzeichnen), so wie er ursprünglich vor der Kamera vorhanden war..
Ich weiß nicht, was ihr alle mit dem Dithering habt :-) Das ist ein additives Qaantisierungsrauschen (QR), um eine Annährung an die ursprüngliche (analoge) Singalamplitude statistisch zu erreichen, mit Genauigkeit welche die Quantisierungsauflösung übersteigt. Funktioniert spatial (Farbverläufe) wie temporal (z.B. LCDs).TheBubble hat geschrieben:Damit Dein Verfahren deutlich wird, gehe bitte von einer binären Bitmap (1 Bit pro Pixel) ohne Dithering als Eingabe aus.
Ja, es geht aber auch darum, ob man durch Pixelzusammenlegung mehr Farbtiefe erzielen kann. Man opfert Orts-Auflösung zugunsten einer höheren Farbauflösung.WoWu hat geschrieben:
Es geht hier aber um Video !
Und darum, dass es kein identisches Ergebnis bringt, ob eine Aufnahme in 10/12 Bit am Sensor aufgelöst wird oder aus einem 8Bit Signal hergestellt wird.
...
Danach könnte man dann übrigens noch die Frage beantworten, warum es eigentlich noch 10/12 Bit Kameras gibt.