Ich denke auch, und zwar aus dem gleichen Grund, warum bestimmte alte Objektive gerne genutzt werden: Definitiv kein perfektes Bild, aber gezielt eingesetzt unter Umständen sehr schön. Wer ein möglichst neutrales Bild oder universell einsetzbares Objektiv sucht, ist da falsch. Zudem liegen solche Objektive dann preislich eine Größenordnung darüber, und das hat teilweise auch eine Berechtigung.
Dass du beeindruckt bist irritiert mich aber jetzt etwas.
Ich verschließe mich nicht dem Fortschritt und bin im Gegenteil dafür offen und will die Vorteile, die sich daraus ergeben auch nutzen.Funless hat geschrieben: ↑Mo 13 Sep, 2021 23:04Dass du beeindruckt bist irritiert mich aber jetzt etwas.
Warst du nicht der Verfechter von "modernen" AF Objektiven an Cine Kameras und jetzt beeindruckt dich eine manuelle Linse bei der es mit Offenblende eine Lotterie ist den richtigen Schärfepunkt zu treffen?
Wobei mich der t-Wert des Laowa interessieren würde.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 13 Sep, 2021 22:54 Mich auch.
Schon krass, zum Teil sehen die Aufnahmen wirklich aus wie an einem sehr bewölkten Tag gedreht.
Bald braucht man Nachts auch ND Objektive, wenn die Technik noch lichtstärker wird.
Gruss Boris
Aber schön ist was anderes - welche Möglichkeiten (außer irgendwelchen herbeikonstruierten Spezialeinsätzen) siehst du denn, aus so ein Nachtsichtgeräte-Bild was ansprechendes zu gestalten? Technisch die "Nacht zum Tage" zu machen mag ja beeindruckend sein, mehr aber auch nicht.
Hatte ich schon mal im Was Schaust du gerade? - Thread verlinkt:Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 14 Sep, 2021 07:04Aber schön ist was anderes - welche Möglichkeiten (außer irgendwelchen herbeikonstruierten Spezialeinsätzen) siehst du denn, aus so ein Nachtsichtgeräte-Bild was ansprechendes zu gestalten? Technisch die "Nacht zum Tage" zu machen mag ja beeindruckend sein, mehr aber auch nicht.
Ähhh, ja, klar. Aber der einzige Daseinszweck eines solchen Objektivs ist, es bei f0.95 zu benutzen, die Blende könnte geradezu fix sein.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 14 Sep, 2021 07:04Wahrscheinlich hätte es gereicht die halbe ISO zu nehmen und auf f4 abzublenden, um ein halbwegs brauchbares Bild zu bekommen.
Das hatten wir schon. Ein 35mm f0.95 wäre auch auf MFT ein 35mm f0.95. Der einzige Faktor, der sich eigentlich verändert, ist der Cropfaktor. Auf Vollformat ein moderates Weitwinkel, auf MFT ein Portrait-Tele. Ich hatte auch ein f.95 an meiner GH2 und nutzte es offenblending als Night-for-Night-Objektiv. Wenn man ohne große Probleme ISO 40.000 einstellen kann, würde dafür aber auch f1.8 oder sogar 2.8 reichen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 14 Sep, 2021 07:09 Kommt es nicht auch auf den Mount und den Sensor an, wie die Blende dann wirklich bei einem Objektiv ist.
F2 auf Fullframe ist doch an MFT etwa F4, 2.8 wird zu einem 5.6 und F4 wird zu F8, u.s.w…
Irgendwie verwirrend wenn die zig MFT Linsen eigentlich dann ja falsch angeschrieben sind…;)))
Oder doch nicht ?
Lass mal deine Fantasie spielen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 14 Sep, 2021 07:04Aber schön ist was anderes - welche Möglichkeiten (außer irgendwelchen herbeikonstruierten Spezialeinsätzen) siehst du denn, aus so ein Nachtsichtgeräte-Bild was ansprechendes zu gestalten? Technisch die "Nacht zum Tage" zu machen mag ja beeindruckend sein, mehr aber auch nicht.
Wahrscheinlich hätte es gereicht die halbe ISO zu nehmen und auf f4 abzublenden, um ein halbwegs brauchbares Bild zu bekommen.
Ich auch, mein Einwand war nur auf den Night for Day Clip mit einer Gazillion ISO gemünzt.
Wie ich schon sagte, die einzigen Sachen die mir dazu einfallen beinhalten mindestens halbe ISO und auf 4 abgeblendet.
Bewegtbildportraits ... bis zu einem gewissen Grad sicherlich "schön" ... doch wie alles was infaltionär eingesetzt wird (was bei diesen "cinematic"-Bewegtbildportraits schon längst usus ist) wird es dann beliebig ..
Ich sagte es doch schon:Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 14 Sep, 2021 09:49Ich auch, mein Einwand war nur auf den Night for Day Clip mit einer Gazillion ISO gemünzt.
Wie ich schon sagte, die einzigen Sachen die mir dazu einfallen beinhalten mindestens halbe ISO und auf 4 abgeblendet.
Deshalb hab ich dich ja gefragt, was genau dir da vorschwebt.
Bitte beantworte diese Frage für uns. Dir schwebt ja offensichtlich was vor.
Das können wir ihn leider nicht mehr fragen. Aber ich traue mir eine Antwort zu: ästhetische Gründe. Wurde ja oft betont, dass die Aufnahmen bei Kerzenlicht kein realistisch aussehendes Kerzenlicht machen, sondern eine surreale Weichzeichnung, wie in vielen Ölgemälden. Und ja, Kaseys Toronta-bei-Tag-aber-nachts-aufgenommen hat auch etwas Surreales, wie aus einem Alptraum.
Klar. Das sind aber praktische Gründe und haben mehr mit grundsätzlicher Sensorempfindlichkeit zu tun als mit extrem lichtstarken Objektiven. Ästhetisch finde ich große Schärfentiefe bei Dunkelheit besser, tendenziell, und extremer sDoF ist eher was für die Mädchenwiese aus Laowas Promo-Shot von oben - der auch Nacht Nacht sein lässt und es irgendwie geschafft hat, Gegenlichtaufnahmen ohne die zwiebelringförmigen (kluster) Lensflares zusammenzuschnippeln. Ohne diese Lensflares hätte ich das Objektiv gekauft. Und nur bei Offenblende benutzt, während ich meine andere Lomo-Scherbe von Laowa (15mm f4 Makro) nur bei kleinster Blende von f32 benutze, um maximale Schärfentiefe zu haben, denn "normal" ist die Optik Schrott.
Hier gut zu sehen, dass das 50mm für Leica Mount (ab ca 750 €) die bessere Wahl wäre:cantsin hat geschrieben: ↑Di 14 Sep, 2021 10:24Ansonsten: Was ist der Neuigkeitswert dieses Objektivs? Preiswerte 0.95-Objektive für Fullframe gibt's doch schon länger von anderen chinesischen Herstellern wie z.B. das TTArtisan 50mm/0.95 und 7artisan 50mm/1.05. Am im Prinzip erreicht bei äquivalentem Bildwinkel (bzw. weiter hinten stehender Kamera) die gleiche Tiefenunschärfe wie mit dem Laowa 35mm/0.95 mit einem 50mm/f1.3-Objektiv...
Das ist doch ein wenig zu pauschal gesagt.
Das wird oft vergessen. Ich finde bei den offenblendigen Linsen vor allem interessant, dass man aus der Entfernung auch freistellen kann.
Sowieso gibt's die F1-Objektive nur für Spiegellos-Systeme. Bei SLR-Objektiven war konstruktionsbedingt durchs höhere Auflagemaß bisher bei F1.2 Schluss.
Ich hatte für die C70 gefragt, da würde ja APS-C passen, allerdings erschwert in diesem Fall das R Bajonett die Objektivauswahl. Ich vermute mal es gibt keinen Adapter für EOS-M auf EOS -R?