Deine Argumentation verstehe ich nicht ganz - BRAW ist nicht skaliert, sondern immer in der Sensorauflösung aufgezeichnet.
Ein Hit wäre es bei interner Aufzeichnung geworden.-paleface- hat geschrieben: ↑Di 17 Dez, 2019 12:22 Warum soll die kein Hit werden?
Ist die erste richtige Nikon RAW Kamera.
Da lecken sich bestimmt viele die Finger nach.
Mit dem Firmware Update ist aber wirklich kompliziert. Vermutlich Angst vor Jailbreak.
Ja bei Speicherkarten die 10-15x !!!!!! so teuer sind die wie der SSD Speicher eines Atomos Ninja V.rush hat geschrieben: ↑Di 17 Dez, 2019 15:33Ein Hit wäre es bei interner Aufzeichnung gewesen.-paleface- hat geschrieben: ↑Di 17 Dez, 2019 12:22 Warum soll die kein Hit werden?
Ist die erste richtige Nikon RAW Kamera.
Da lecken sich bestimmt viele die Finger nach.
Mit dem Firmware Update ist aber wirklich kompliziert. Vermutlich Angst vor Jailbreak.
Interessant wäre dann zu wissen, ob RAW tatsächlich RAW ist und nicht nur 12Bit oderso. Google suche findet wenig und das was man findet handelt von Streitereien und "BRAW is better, it's amazing and blablabla" usw. usf. aber keine klare/sachliche Bestätigung darüber, ob WB/ColorTemp & Co. doch nicht etwa eingebacken ist? Allein die frage darüber löst bei einigen komische Reaktion aus (wahrscheinlich auch hier und jetzt... hoffentlich nicht). ;)
Naja, man möchte‘s schon wissen, aus akademischer Neugier. Zum Beispiel in Bezug auf das Downsampling von 8 bzw. 6k auf 4k. Das widerspricht dem Laienverständnis von rohen Pixeldaten. Hier sagte weiland WoWu immer, ach, bei Raw kocht doch eh jeder Hersteller sein eigenes Süppchen. Aber ganz offensichtlich gibt es zwischen Wasser, Salz, Sellerie, Liebstöckl und einem Maggiwürfel noch viele gangbare Kompromisse.
Das macht aber nicht ProRes Raw, sondern die Kamera/der externe Recorder.
Bei der Sigma fp, wenn ich das richtig mitbekommen habe, bisher mit Artefakten. Aber wenn es gut gemacht ist (wer macht es? schon die Nikon oder erst der Ninja?), kann das dann nicht sogar ein Vorteil sein? Das Debayern ist doch bei 1:1 Auflösung nicht sauber möglich, oder wie ist das? Nicht, dass ich ein Auflösungs-Pixelpeeper wäre, aber das CDNG der alten Pocket war für mich wegen unübersehbaren Moirés dem matschigeren ProRes unterlegen. Ich las auch von („partially debayered“ - Grant Petty) BRAW, dass es, obwohl „weicher“, im Grunde von vielen gegenüber CDNG bevorzugt wird. Schonend vorgekocht.
Um den Schlaf bringt es vermutlich keinen - außer vielleicht einige Nikon Nutzer.Jott hat geschrieben: ↑Mi 18 Dez, 2019 09:06 Getrickst wird in der Kamera. Der ProRes raw-Recorder zeichnet halt das gelieferte nicht de-bayerte raw-Signal auf und hat keine Ahnung davon, ob das in der Kamera skaliert wurde oder nicht, und wenn, dann wie.
Gibt es wirklich Leute, die von solchen Fragen um den Schlaf gebracht werden?
Ups, Cantsin war schneller.
Na du wirst ja wohl'ne Katze haben.pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 18 Dez, 2019 13:26 Habe vermutlich erst zum Wochenende Zeit damit etwas rum zu spielen. Irgendwelche Blumentöpfe in RAW Filmen macht eh keinen Sinn :)
VG
Nicht mal das 😂 Aber ich schaue mal. Muss eigentlich noch was fertig schneiden, aber falls es mich zu sehr in den Finger juckt mache ich nacher ein paar phantastische Aufnahmen vom Hinterhof... oder so.
Für das Geld hol ich mir lieber eine gute Helios Linse ;)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 18 Dez, 2019 08:14 An Roki100
...Also die 4K Pocket kann man ja schon mieten, für irgend ein Hunderter proTag. Dann kannst du mindestens das BRaw selber austesten und selber mit deinen Augen vergleichen, Bei ProRes RAW weiss ich auch nicht ob die Kameras schon beim Verleiher sind.
Ja siehe: viewtopic.php?f=3&t=143064&start=35#p1015996 bzw. SlasCam wusste (wie die meisten) nicht, dass bei CDNG eine weitere Korrektur nötig ist (Pan und Tilt auf 0.500).SlashCAM hat ja auch noch nicht mal das BRaw der neuen 4/6K Pockets getestet......
Da Resolve in Relationen arbeitet wäre eine Info über Timeline-Größe aber auch nicht verkehrt. Wenn es ein Verschieben um Halbpixel-Werte darstellt interpoliert man zwangsläufig das Bild neu; da ist mit bloßem Auge selten ein Schärfeverlust, zu viel machen würde ich das aber auch nicht. Gerade weil Resolve uns mit seinen Begrifflichkeiten "sharper" usw nicht erzählt, welche Transformationsfilter da eigentlich greifen.roki100 hat geschrieben: ↑Mi 18 Dez, 2019 14:56Ja siehe: viewtopic.php?f=3&t=143064&start=35#p1015996 bzw. SlasCam wusste (wie die meisten) nicht, dass bei CDNG eine weitere Korrektur nötig ist (Pan und Tilt auf 0.500).SlashCAM hat ja auch noch nicht mal das BRaw der neuen 4/6K Pockets getestet......
Die Timeline ist auf 1080p eingestellt.CameraRick hat geschrieben: ↑Mi 18 Dez, 2019 15:31Da Resolve in Relationen arbeitet wäre eine Info über Timeline-Größe aber auch nicht verkehrt.roki100 hat geschrieben: ↑Mi 18 Dez, 2019 14:56
Ja siehe: viewtopic.php?f=3&t=143064&start=35#p1015996 bzw. SlasCam wusste (wie die meisten) nicht, dass bei CDNG eine weitere Korrektur nötig ist (Pan und Tilt auf 0.500).
Ich habe es genau untersucht, an der Schärfe wird nichts verändert und mehr als 0.500 bringt nichts. Es ist exakt 0.500 (Pan und Tilt) was die Artefakte verschwinden lässt.Wenn es ein Verschieben um Halbpixel-Werte darstellt interpoliert man zwangsläufig das Bild neu; da ist mit bloßem Auge selten ein Schärfeverlust, zu viel machen würde ich das aber auch nicht.