Stichwort Konvertierung ... mich würde mal der Workflow von anderen HDR Tüftlern hier im Forum interessieren.
Also mal abgesehen von den ganzen Settings in Davinci Resolve, die von Projekt zu Projekt immer leicht abweichen, exportiere ich von da eigentlich immer in DnxHR HQX 10 bit und konvertiere das dann mittels Hybrid entweder per NVenc wenn's schnell gehen muss, oder x265. Das funktioniert mehr oder minder problemfrei ... Hybrid hat noch ein paar kleine Bugs, die man umschiffen muss. Sonst bin ich aber eigentlich immer relativ glücklich mit den Resultaten. Auch der NVenc liefert relativ solide Ergebnisse und man kann die HDR Metadaten über ein Skript (nvhsp) gleich mit einspeisen lassen. Allerdings hat hier die GUI von Hybrid einen kleinen Bug wenn man die maxcll bzw. maxfall manuell eingeben will.
Deswegen muss ich das Skript dann im Nachhinein immer manuell durchlaufen lassen. Oder man bleibt bei den standard Settings von 1000,300
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Sa 28 Okt, 2017 20:50
@Wolfgang: Die HLG Clips sehen nicht so schlecht aus, richtig, schafft man mit ner X70 aber schon seit ein paar Monden in Cinegamma! Man hat hier lediglich die AX100 "entriegelt", sonst nix. Der AF ist natürlich ne andere Nummer!
Na ja, was soll's, ich kauf das Ding so nicht.
Ich finde den Preis ein wenig heftig, da geht auch eine GH5 darum. Der Formfaktor ist halt ein anderer aber damit kann man umgehen.
Whazabi hat geschrieben: ↑So 29 Okt, 2017 06:46
...
Also mal abgesehen von den ganzen Settings in Davinci Resolve, die von Projekt zu Projekt immer leicht abweichen, exportiere ich von da eigentlich immer in DnxHR HQX 10 bit und konvertiere das dann mittels Hybrid entweder per NVenc wenn's schnell gehen muss, oder x265.
Bis jetzt immer x265. Leider hat es bei mir noch nicht geklappt, dass ich die "current settings" irgendwie speichern konnte. Ich gebe sie zwar inzwischen fast im Schlaf ein aber ein Abspeichern wäre natürlich Klasse.
Oder man bleibt bei den standard Settings von 1000,300
Alf_300 hat geschrieben: ↑So 29 Okt, 2017 06:10
Aber jetzt, mit Edius 9, bist Du doch wieder voll im Rennen
d.h nicht ganz denn als letzten Schritt mußt Du Dein H264 422 HDR noch in H265 wandekln.
das macht vielleicht Handbrake
10bit geht schon mit E8.52, hab das tatsächlich kürzlich für mich und meine Videos als kleine Verbesserung entdeckt.
Projekt auf 10bit und dann als HQX erstmal in 10bit raus. Dann über x265 in main10 High und man hat nen 10bit Video - wenn auch noch ohne HDR aber von den "Vorteilen" bin ich ohnehin noch nicht überzeugt.
Wiedergeben kann das dann direkt der ZD9 (mpc-hc gibt das mit ner GTX1060 zwar ebenfalls wieder, ob 10bit tatsächlich am TV ankommen muss ich nochmal verifizieren, die nVidia Systemsteuerung gibt zumindest nen 4:2:2 12bit Connect wieder), vom Netz werden 80Mbps allerdings schon knapp und der Kasten puffert schon mal.
Die 10bit Ausgabe von 8bit Material (a6500) macht zudem Sinn da eine Primäre Farbkorrektur so nicht mehr zu (weiteren) Verschlechterungen führt.
x265 ist nach meinen letzten Vergleichen (zumindest jetzt) auch tatsächlich besser (!!) als x264. Bisher hatte ich das nie so genau betrachtet, aber 80Mbps HEVC bügelt 100Mbps H.264 zumindest in vergrößerter Darstellung ohne Wenn und Aber!
Ab nem Apollo Lake dürfte der Schnitt von H.265 UHD 10bit 50p Material in EDIUS auch kein Problem mehr sein, mit meinem derzeitigen Skylake krankt das noch. Warte jetzt bis der 8700K verfügbar ist.
Als Aquisition scheint die Umsetzung bisher aber noch niemand so richtig effektiv hingekriegt zu haben. Bei der GH5 scheint H.264 derzeit noch besser zu sein, beim Phantom 4 Pro ebenfalls.
Wenn Pegasys jetzt noch den Hintern hochkriegt und das EDIUS Plugin mit x265 erweitert und 10bit kann wäre die EDIUS Welt auch noch mal nen Stückchen weiter - in deren Suite kriegen die das ja auch schon hin. Bis dahin bleibt der Umweg über HQX.
Uwe hat geschrieben: ↑So 29 Okt, 2017 07:38
Bis jetzt immer x265. Leider hat es bei mir noch nicht geklappt, dass ich die "current settings" irgendwie speichern konnte. Ich gebe sie zwar inzwischen fast im Schlaf ein aber ein Abspeichern wäre natürlich Klasse.
Gehst du dann direkt über die Konsole oder nutzt du auch eine GUI. In Hybrid kann ich meine Settings auf jeden FAll speichern. Sonst kann man sich aber auch schnell ein Skript schreiben oder einfach das x265 Kommando in nem Textfile speichern.
Ist aber schon mal interessant, dass wir doch relativ ähnlich vorgehen. Gut mag auch daran liegen, dass es momentan wohl nicht wirklich viele Alternativen gibt.
@Roland
Zum Abspielen über den PC verwende ich persönlich den Potplayer in Verbindung mit madVR. Dürfte also auch auf was sehr Ähnliches wie bei dir rauslaufen. Das funktioniert soweit auch ganz stabil mit 10bit.
Das Schöne bei madVR ist ja, dass er nicht nur HDR Metadaten weiterreichen kann, sondern auch eine, je nach Einstellung, ziemlich aufwändige SDR Konvertierung machen kann. Das kann man für jedes angeschlossene Display individuell einstellen.
Alternativ schiebe ich einfach mein Video auf nen USB-Stick und schau's direkt am TV an.
Whazabi hat geschrieben: ↑So 29 Okt, 2017 12:08
@Roland
Zum Abspielen über den PC verwende ich persönlich den Potplayer in Verbindung mit madVR. Dürfte also auch auf was sehr Ähnliches wie bei dir rauslaufen. Das funktioniert soweit auch ganz stabil mit 10bit.
Das Schöne bei madVR ist ja, dass er nicht nur HDR Metadaten weiterreichen kann, sondern auch eine, je nach Einstellung, ziemlich aufwändige SDR Konvertierung machen kann. Das kann man für jedes angeschlossene Display individuell einstellen.
Alternativ schiebe ich einfach mein Video auf nen USB-Stick und schau's direkt am TV an.
Habe auch schon mit Potplayer und MPC-BE rumhantiert die ja eigentlich alle sehr ähnlich sind, madVR ist ebenfalls drauf. Irgendwie hatte ich da bisher aber immer mal irgendwo nen Huster dazwischen, MPC-HC läuft bei mir irgendwie doch am rundesten wobei ich madVR da noch mal mit reinnehmen werde...
HDR Zeugs habe ich bisher immer mit Rechtsklick auf die Datei und "wiedergeben auf" abgespielt, sollte ähnlich sein wie die Wiedergabe vom USB Stick. Stelle aber fest dass auch HDR irgendwie nicht gleich HDR ist. Gestern noch das Tuscany Demo von Samsung geladen und abgespielt. Das sieht bei mir von den Farben und der Helligkeit ganz anders aus als im Laden, da kann ich auch drehen was ich will!
Irgendwie müllen wir jetzt den Thread hier zu, scheint aber keinen zu stören, ebensowenig wie´s einen zu stören scheint was Sony da mit 8bit HDR verbricht ;-)...
Da siehste nur keinen Unterschied ob nun das Video taugt oder die Kette wirklich 10bit+ kann.
Hab´s gerade noch mal mit nem Graukeil oben 8 unten 16 bit aus Photoshop probiert. Aus EDIUS in 10bit raus und über x265 in main10 geht mit dem MPC-HC selbst mit dem normalen EVR und DXVA2 definitiv 10bit aus ner GTX1060 raus auf den TV!!
Auf der anderen Seite ist aber auch schon irre was der Bandingfilter im TV kann. Sony nennt´s in der Werbung Superbitmapping, im TV heißts "gleichmäßige Abstufungen" und lässt sich dreistufig einstellen. Funktioniert in nem ZD9 aber auch um Welten besser als auf nem XE85!!
Eingeschaltet sieht man da keinen Unterschied mehr zwischen dem oberen Teil in 8bit und dem unteren Teil in 10bit. Denke der Filter wird so aber auch gewollte oder enthaltene Farbdifferenzierungen wegbügeln.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑So 29 Okt, 2017 12:51
Irgendwie müllen wir jetzt den Thread hier zu, scheint aber keinen zu stören...
Ich hatte mal vor ein Wochen hier einen Fred aufgemacht über die HDR-Bearbeitung mit Resolve - vielleicht können wir ja da weitermachen ohne diesen thread voll zu müllen: viewtopic.php?f=5&t=137771&start=35
Nein, für das Argument: Mehr bit ist bessere Qualität. Jeder Kamerahersteller kann seinen Codec aufblasen, aber das Bild wird dadurch nicht besser. Hast du den Vergleich im Video gesehen, dass ich vorher gepostet habe? Bildrauschen und Kompressionsartefakte sind die grösseren Probleme als die Bitrate..
CameraRick hat geschrieben: ↑Fr 27 Okt, 2017 12:23
Kamerafreund hat geschrieben: ↑Do 26 Okt, 2017 12:24
OK ich gebe nach: Wenn du den hobbit drehst, nimm besser keine a7s. ;)
Das ist ein reiner Konter für das immer währende Totschlagargument "8bit wird geliefert, also muss nur 8bit gedreht werden". Was halt totaler Quatsch ist, aber spricht auch Bände dass Du Dich lieber drüber lustig machst als beim Thema zu bleiben. Tut mir halt auch leid, dass man bei euch das Signal schon beim Einliefern massakrieren muss.
Bruno Peter hat geschrieben: ↑Do 26 Okt, 2017 12:25
Nicht jeder kann "dreieinhalb Lappen" auf den Tisch legen, insgesamt wird man sogar noch mehr ausgeben müssen wenn man mehr möchte als den künftigen HLG-TV-Standard.
Was ich damit sagen wollte ist, dass mancheiner (vermutlich nicht Du) 3500€ auf den Tisch legt und dennoch alte Kamellen wie 8bit-only verteidigt, als ob es keinen Sinn ergeben könnte (gerade mit dem Aufkommen von HDR etc). Wirkt wie reines Stockholm-Syndrom.
Ich bin doch selber GH5 User, weil Panasonic anscheinend verstanden hat, dass es auch Leute gibt die gerne was für ihr Geld bekommen.
Die Compressionsartefakte gehen weitgehend einher mit der Datenrate.
Es sei denn, die Rechenleistung der Kamera ist zu gering.
Dann werden Kompressionsalgorithemen ebenfalls an einigen punkten abgebrochen, bzw. auf bestimmte Räume im Bild beschränkt.
Dem Ganzen liegt eine Bildanalyse zugrunde, die die einzelnen Tasks steuert.
Priority processing heißt das Verfahren und wird quasi in allen Kameras mittlerweile eingesetzt.
Kamerafreund hat geschrieben: ↑Mo 30 Okt, 2017 21:42
Nein, für das Argument: Mehr bit ist bessere Qualität. Jeder Kamerahersteller kann seinen Codec aufblasen, aber das Bild wird dadurch nicht besser. Hast du den Vergleich im Video gesehen, dass ich vorher gepostet habe? Bildrauschen und Kompressionsartefakte sind die grösseren Probleme als die Bitrate..
Natürlich ist nicht mehr Bit gleich besser, aber dann ist das Problem eben nicht die Bittiefe sondern weil es anderen Orts fehlt.
Warum verteidigst Du nochmal minderwertiges Material? Ich habe nicht den Eindruck, dass Du überhaupt mehr willst, weil es in Deinem Workflow nichts bringen kann. Das verstehe ich, und das ist legitim. Wieso Du aber der Ansicht bist dass deswegen niemand "mehr" brauchen oder wollen sollte, das erschließt sich mir nicht.
Kompressionsartefakte sind ein riesiges Problem, die sehe ich auch gerade bei Sony. Gerade im XAVC-S, aber auch in großen XAVC-Formaten mit zu geringer Datenrate (zB der 240Mbit All-I, Katastrophe).
Ich glaube, in der Diskussion von 8vs.10 Bit werden immer ein paar Dinge vermischt.
Einmal, was 8Bit zu leisten in der Lage ist und ob man mit 8 Bit im Workflow auskommt.
Das sind zwei paar Schuhe.
Schau Dir mal solche 8 Bit Kopien wie „Lawless“ bei youtube an.
Da wirst Du sicher nicht sagen, das sei eine mangelhafte Qualität denn es zeigt sehr deutlich, was man in 8 Bit an Dynamik übertragen kann.
Und wenn 8Bit solche Qualiäten enthält (und das siehst Du ja an dem Beispiel - und ich könnte noch eine ganze Menge andere Beispiele anführen), dann scheint 8 Bit offenbar doch nicht ganz so schlecht zu sein, wie sein Ruf bei manchen Anwendern.
Problem ist eben nur, dass 8Bit keine großen Experimente in der Postproduktion zulässt.
Entweder stimmt alles, einschließlich Licht und OETF oder es stimmt eben nicht.
Was Du in dem Beispiel siehst, ist natürlich die Abtastung eines Films, der eine entsprechend hohe Qualität hatte, aber das, was Du siehst, sind 8Bit mit all den Unzulänglichkeiten in Sachen Farbraum, Linearität usw.
Es liegt also nicht an den 8Bit, sondern am Workflow, der davor liegt.
Den zu gestalten ist sicher nicht so ganz einfach, prägt aber das Bild ganz wesentlich, wie man an dem Beispiel sehen kann.
Wäre es aber auch nicht wenn Du dieselben Fehler in 10Bit machst.
Das simple Benutzen von 10 statt 8 Bit, bringt Dich also nicht viel weiter denn bis auf einwenig höhere Fehlertolleranz in mancherlei Hinsicht und einem andern optischen Eindruck auf 10Bit TV Geräten, bringt Dir 10 Bit wenig.
Wir arbeiten übrigens seit den 90er Jahren in 10 Bit im Workflow, aber neben einigen technischen Aspekten, eher aus wirtschaftlicher Sicht und nicht aus der Überzeugung, dass man in 8Bit nicht auch gute Ergebnisse erzielen kann.
der Camera-Shootout 2012 zeigte kaum Unterschiede beim Ergebnis zwischen GH2 und Alexa/Red und Co. ... aber eben doch in der Arbeitsweise.
8bit muss beim Dreh 100% stimmen - das erhöht den Aufwand beträchtlich. Mehr Zeit und mehr Mittel sind erforderlich ... und dies bei einer kontrollierten Studio-Situation.
10bit ermöglicht eine Arbeitsweise, die auf den Gestaltungsspielraum in der Post bauen lässt. Dadurch spart man eben auch immer knappe, teure und wertvolle Drehzeit.
Dieser Spielraum ist bei Außenaufnahmen zudem oft notwendig, wenn die absolute Lichtkontrolle nicht gegeben ist.
Mit vorhandenem Licht zu filmen und/oder lange Aufnahmen mit viel Kamerabewegung erfordern diesen Spielraum in der Post - Bsp. Birdman.
Mehr als 8bit sind technisch ebenso möglich wie mehr als FHD ... weshalb also diese Kastration ... für Filmer sind die neuen Sony- und Nikon-Knippsen olles Klump ...
Jau, damit bestätigst Du, dass es sich bei 8 Bit um kein schlechtes Signal handelt, nur wer auf „I’ll fix it in the post“ aus ist, oder möglichst schnell und billig produzieren will oder keine wirkliche Ahnung von dem hat, was er da am Set technisch zu leisten hat, 8 Bit kaum geeignet ist, sofern hohe Qualitätsansprüche gestellt werden.
Damit ist doch klar, dass es nicht an 8Bit liegt, sondern an den (mehr oder weniger schlechten) Rahmembedingungen, unter denen produziert wird.
Alles klar, dann soll sich aber auch keiner über 8Bit beschweren, wenn sie nicht vernünftiges damit anfangen können.
WoWu hat geschrieben: ↑Di 31 Okt, 2017 22:52
Jau, damit bestätigst Du, dass es sich bei 8 Bit um kein schlechtes Signal handelt, nur wer auf „I’ll fix it in the post“ aus ist, oder möglichst schnell und billig produzieren will oder keine wirkliche Ahnung von dem hat, was er da am Set technisch zu leisten hat, 8 Bit kaum geeignet ist, sofern hohe Qualitätsansprüche gestellt werden.
Damit ist doch klar, dass es nicht an 8Bit liegt, sondern an den (mehr oder weniger schlechten) Rahmembedingungen, unter denen produziert wird.
Alles klar, dann soll sich aber auch keiner über 8Bit beschweren, wenn sie nicht vernünftiges damit anfangen können.
Dein Beitrag hier zeigt mal wieder, dass du dich weit mehr mit der Theorie der Codecs als mit der Produktionspraxis beschäftigst.
Hast du dich eigentlich schon mal gefragt, weshalb die Knippsen nicht auch nur JPGs bieten.
Wahrscheinlich, weil die Fotografen alle unfähig sind, auch nur ein ordentliches Bild zu machen.
Ich wußte zudem gar nicht, dass auch US-Produktionen so schlechte Rahmembedingungen bieten, dass sie alle nach dem Prinzip „I’ll fix it in the post“ arbeiten müssen.
Wer wirklich denkt, er müsse mit Digitalkameras wie mit Sofortbildkameras arbeiten, der hat noch nicht erkannt, welche Möglichkeiten sie bieten.
Hier geht‘s doch um 8Bit vs. 10Bit? Bisher warst du doch kompromissloser raw-Verfechter, jetzt reicht dir gebackenes 10Bit auch schon zum „Rauskitzeln“ (bzw. vermurkste Aufnahmen retten)? Schau an.
Jott hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2017 07:52
Hier geht‘s doch um 8Bit vs. 10Bit? Bisher warst du doch kompromissloser raw-Verfechter, jetzt reicht dir gebackenes 10Bit auch schon zum „Rauskitzeln“ (bzw. vermurkste Aufnahmen retten)? Schau an.
Es geht darum, ob 8bit noch zeitgemäß ist.
Natürlich ist mir RAW lieber, aber ich bin dann doch auch so realistisch, dass ich bei 2k€ oder Fotokameras aktuell kaum mehr als 10bit erwarte - aber die sollten es zumindest sein.
Mit 8bit kann man letztlich in der Post gar nichts anstellen - 10bit bietet zumindest einen gewissen Spielraum.
Wer hier übrigens immer an "vermurkste Aufnahmen retten" denkt, der hat schlicht keine Ahnung - so direkt muss ich´s mal sagen.
Na wenn uns jetzt der WoWu erklärt, dass 8bit ja so toll seien, und das nachdem er uns hier jahrelang erklärt hat, er würde keine 8bit Kamera mehr kaufen ....
.... dann ist das für mich eine interessante Kehrtwende. Die ebenso interessant wie absurd klingt.
Keine Frage dass man mit 8bit super filmen und liefer kann, auch wenn der kleine verlinkte Spielfilm auch nicht in 8bit produziert worden ist. Nur wie sah den der workflow dazwischen aus?
Aber bitte dann bei 8bit nur geringfügige Bachbearbeitung und eher zarte Korrekturen, denn in der Postpro liegt ja eher die Vorteile von 10bit. Mal abgesehen dass 10bit in Zukunft von HDR10 oder auch HLG gefordert werden (nicht aber von Dolby Vision, die wollen 12bit).
Aber es soll doch jeder filmen wie er mag. Die Vor- oder Nachteile hat ja auch jeder selbst.
Das Ergebnis ist dabei nicht das wirklich Interessante.
Leider finde ich sie nicht mehr, aber es gab auch detailierte Informationen zur Ausleuchtung, zum Zeitaufwand und zum Workflow der einzelnen Kamerateams.
Die 8bit-Leute mussten dabei sehr viel mehr Zeit und Leuchtmittel während der Aufnahme einsetzen, während die anderen mit weniger Drehzeit und Aufwand ihre Ergebnisse erzielten.
Dabei handelte es sich um Studioaufnahmen, bei denen die Lichtverhältnisse stabil blieben.
Auch waren die Kamerabewegung minimal und der Bildausschnitt änderte sich kaum, was das Ausleuchten ziemlich erleichterte.
Man denke nur mal an eine Kamerafahrt, bei der kaum ein Eck außerhalb des Bildes mehr für die Leuchtmittel bleibt.
Gerade bei leichten, sehr mobilen Kameras auf Gimbals müssten mindestens 10bit Pflicht sein.
Ich denke alle hier haben ein ganzes Stück weit Recht - auch heute kann man mit 8bit noch sehr gut produzieren und ablefern, für "notwendige Farb- und Kontrastkorrekturen" reicht das allemal aus!
Wenn wir zuhause nur einen Bruchteil von dem kriegen würden was moderne 8bit Kameras zu leisten vermögen könnten wir schon glücklich sein!!
Auch vergessen darf man nicht dass die teilweise vierfach höhere Auflösung von UHD gegen FHD durch "Rauschen", nein, natürliches Dither ;-) Nachteile anteilig kompensieren kann.
Im aktuellen Beispiel dreht Sony weiter an der Gewinnspirale. Technisch sollte es heute gar kein Problem sein 10bit oder mehr auch aus nem wirtschaftlich lukrativen Sensor auszulesen, Panasonic macht das vor.
Ist eine GH5 jetzt deshalb besser als eine a6500 oder Top-a7?! Ich denke nicht da der Sensor immer noch ein schlechteres SNR und weniger DR aufweist. Am Ende sind die Resultate noch halbwegs in Waage und Sony verkauft soviel wie Panasonic. Morgen kann man durch 10bit usw. dann aber nochmal ne Kamera bewerben und verkaufen - das braucht die Industrie zum überleben, gerade jetzt!!
"Ich" persönlich hätte auch lieber heute als morgen ne a7000 mit 10bit, min. 200Mbps in vernünftigem HEVC und 50p, betriebswirtschaftlich gesehen ist das aber suboptimal weil's dann für übermorgen noch keine neue Innovation gibt.
Sony ist gerade zumindest im Kamerabereich mit Overboost auf der Überholspur - da werden die keine zu großen Sprünge machen um das Geschäft absehbar auszubremsen. Man darf auch nicht vergessen dass das primär immer noch Fotokameras sind und da einiges zu bieten haben, sich bei den alten Platzhirschen eigentlich jeden Tag nen weiterer Manager hängen müsste...
Was allerdings gar nicht geht ist der HDR/HLG BETRUG!!
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2017 09:42
Ist eine GH5 jetzt deshalb besser als eine a6500 oder Top-a7?! Ich denke nicht da der Sensor immer noch ein schlechteres SNR und weniger DR aufweist.
Die GH5 ist besser.
Allein schon, da sie die Möglichkeiten der Post eröffnet.
DR? Hohen Kontrasten kann man recht leicht entgegen wirken - oft genügt schon ein Reflektor. Wenn man überhaupt mal so hohen Kontrast hat und dann auch noch Zeichnung von den tiefsten Schatten bis in die hellsten Lichter erwartet.
SNR? Ganz ähnlich: Warum sollten die Schatten keine NR vertragen?
Die Möglichkeit, die Augen um eine halbe Blende anzuheben oder die Mitten in einen bestimmten Bildbereich um 1 Blende hochzuziehen und ihn so zu betonen, zählt weit mehr.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2017 09:42
Ist eine GH5 jetzt deshalb besser als eine a6500 oder Top-a7?! Ich denke nicht da der Sensor immer noch ein schlechteres SNR und weniger DR aufweist.
Die GH5 ist besser.
Das kann man so behaupten - aber vielleicht sollte man "besser" auch mal definieren. Denn nur weil man "technisch" mehr Spielraum für die Post bekommt - erhält man nicht automatisch den interessanteren oder gar "besseren" Look... denn auch letzteres ist wieder Definitions bzw. Auslegungssache.
Ich finde bspw. die 10 Bit 50p/60p Aufnahmen aus der Gh5 sehr "soap-lastig" und ziemlich unsexy.
Vielleicht ist es auch nur eine Einstellungssache, aber man hat es damals bei den ersten GH5 Filmen auf YT deutlich gesehen (erinnere mich an diesen Typen der was mit Eisskulpturen gemacht hat oder die Dinger für die Bar bearbeitete?!) und auch sonst sieht man dieses "Phänomen" immer mal wieder.... Die im Parallelthread von Panasonic angesprochene HC-X1 ( viewtopic.php?f=39&t=138310&hilit=gh5#p921113 ) zeigt noch immer exakt dasselbe Verhalten - wobei ich nicht weiß ob da intern oder extern aufgezeichnet wurde... vllt. liegt es auch nichtmal an den 10Bit sondern eher an den 50p/60p... aber das wäre für mich ein Grund, diese Kamera nicht zu kaufen bzw. zumindest diese Einstellung zu meiden.... denn das man auch anderes Material aus den GHxen bekommt ist mir auch bewusst - die GH2 seinerzeit jedenfalls sah nicht so übel nach Soap-Opera aus :-)
Für mich ist in dem Zusammenhang die GH5 trotz 10Bit eben nicht automatisch "besser".
Na nach den Meinungen hier ist eine 10bit fähige Kamera deshalb besser, weil man sich damit genau den gewünschten Look problemloser schaffen kann den man eben haben will. Und wenn ein Roland von Betrug spricht, sind das starke Vorwürfe. Möge er nicht in die Verlegenheit kommen diesen Vorwurf nachweisen zu müssen.
Die Möglichkeit, die Augen um eine halbe Blende anzuheben oder die Mitten in einen bestimmten Bildbereich um 1 Blende hochzuziehen und ihn so zu betonen, zählt weit mehr.
Und du willst im Ernst behaupten, so ein lapidarer Eingriff sei mit 8 Bit-Material nicht möglich? Den Keine-Ahnung-Ball spiele ich da aber mit hohem Bogen zurück! :-)
Du solltest vielleicht bei Gelegenheit mal was filmen oder gar produzieren, egal womit.
Roland Schulz hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2017 09:42
Ist eine GH5 jetzt deshalb besser als eine a6500 oder Top-a7?! Ich denke nicht da der Sensor immer noch ein schlechteres SNR und weniger DR aufweist.
Die GH5 ist besser.
Allein schon, da sie die Möglichkeiten der Post eröffnet.
DR? Hohen Kontrasten kann man recht leicht entgegen wirken - oft genügt schon ein Reflektor. Wenn man überhaupt mal so hohen Kontrast hat und dann auch noch Zeichnung von den tiefsten Schatten bis in die hellsten Lichter erwartet.
SNR? Ganz ähnlich: Warum sollten die Schatten keine NR vertragen?
Die Möglichkeit, die Augen um eine halbe Blende anzuheben oder die Mitten in einen bestimmten Bildbereich um 1 Blende hochzuziehen und ihn so zu betonen, zählt weit mehr.
Die GH5 ist von den Specs auf dem Papier besser - in vielen (relevanten) Punkten verliert sie klar.
Zuletzt geändert von Roland Schulz am Mi 01 Nov, 2017 17:27, insgesamt 1-mal geändert.
wolfgang hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2017 17:15
Na nach den Meinungen hier ist eine 10bit fähige Kamera deshalb besser, weil man sich damit genau den gewünschten Look problemloser schaffen kann den man eben haben will. Und wenn ein Roland von Betrug spricht, sind das starke Vorwürfe. Möge er nicht in die Verlegenheit kommen diesen Vorwurf nachweisen zu müssen.
Das mache ich ganz einfach Anhand deren eingenem Tech Sheet in dem man uns uninterpretierbar mitteilt dass HDR die 8bit Limitierung aufhebt und 10- oder 12bit nutzt. Da gibt´s kein Sternchen oder eine Fußnote welche 8bit erlaubt. Ebenso ist das mit sämtlichen Specs die es zu HDR und HLG gibt, bisher konnte hier niemand eins mit 8bit vorzeigen.
Sony selbst hat mir zudem persönlich per E-Mail meine Frage beantwortet und schriftlich bestätigt(!!), dass eine AX700 10bit aufzeichnet - denke das reicht dann.
Für den Zweifelsfall hab ich das auch alles sorgfältig archiviert. Ich bin also VÖLLIG entspannt.
Nicht so entspannt sollte da vielleicht Sony sein, soll aber keiner sagen man hätte nicht drauf hingewiesen...
Sony hat noch ne Menge Hausaufgaben, nicht nur bei den Produkten. Man müsste mal nen korrektes Impressum auf Webseiten im deutschen Raum schalten, zudem dürfen die da hinterlegten (E-Mail-) Adressen nicht wiederholt "unzustellbare" Verbindungen aufweisen.
...ich mache mir wirklich keine Sorgen ;-)!!
Zuletzt geändert von Roland Schulz am Mi 01 Nov, 2017 17:39, insgesamt 1-mal geändert.
wolfgang hat geschrieben: ↑Mi 01 Nov, 2017 17:39
Ich vermute mal die werden jetzt schon furchtbar zittern! ;)
....nicht deswegen ;-)!
Verstehe nach wie vor nicht die Akzeptanz solcher Machenschaften hier...
Ab Minute 7:40... Dort heißt es: 10Bit bei der Z90 und jeweils "Nur" 8bit bei der NX80 und AX700. Wenn's stimmt was der Herr von Sony dort erläutert - dürfte deine gewünschte AX700 wohl mit "fiesen und falschen" Machenschaften beworben worden sein.
Aber vielleicht einfach mal abwarten bis die Kisten ausgeliefert werden und erste Specs/Test vorliegen... ich denke: es wird so wie im Video sein und nur das "Topmodell" mit 10Bit daherkommen. Alles andere würde mich wundern.
@rush: nur die Z90 kann 10bit, ja, aber nur bei FHD!! Sony wirbt mit 4K HDR...
@wolfgang: ne Abmahnung müsste man dem Laden mal verpassen, mir fielen mittlerweile min. drei Gründe ein!
Am Ende haben "wir" aber nix davon, nur Aufwände. Auf 10bit switchen die die Klamotten trotzdem nicht um und auf das Logo gebe ich nichts mehr.
Trotzdem wettbewerbsverzerrend, ggf. tritt da mal ein anderer Hersteller ein und die haben teuren Ärger am Hintern, so schlau wie wir hier sind andere (hoffentlich) auch.
Was macht der ZD9?!? Steht noch im Laden oder hängt schon an der Wand ;-)?!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
