ich möchte mir ein Set aus Vintage-, aber dennoch hochwertigen Objektiven zulegen, das sich gut für Z-Mounts wie z. B. die Komodo X oder Raptor X eignet. Ziel ist ein cooler, organischer Look, der trotzdem eine zeitgemäße Qualität liefert.
Meine erste Idee war, Canon FD zu nehmen. Allerdings finde ich die Linsen mittlerweile etwas überteuert, und die günstigeren Exemplare sind oft nicht mehr in einem wirklich sorgenfreien Zustand. Häufig haben diese Objektive schon viele Besitzer gehabt, keine nachvollziehbare Historie und wurden teilweise schlecht gelagert. Die guten Exemplare kosten meiner Meinung nach mehr, als sie eigentlich sollten – und Rehousing-Versionen sind ohnehin extrem teuer.
Ich bin dann zufällig auf ein ziemlich spannendes YouTube-Video gestoßen, und der Look hat mich direkt begeistert. Hat jemand von euch damit schon Erfahrungen gemacht?
Mein Plan wäre, sie in Kombination mit einem Kipon Booster mit Lock zu verwenden.
Die Kipon-Baveyes-Speedbooster, die mir bekannt sind, hatten eine grottige optische Qualität. Das würde ich mir bzw. den Mamiya-Objektiven nicht antun. Letztere haben ansonsten nur wirklich Sinn an Mittelformat-Sensoren. Ich nehme mal, dass die bei "The Dark Knight" an 70mm verwendet wurden.
Ansonsten der Tip, solche YouTube-Influencer-Videos mit der gebotenen Skepsis zu nehmen. Da werden immer wieder kurzlebige Trends hochgehypt, weil es ein leichtgläubiges Publikum gibt, dass hofft, durch simple technische Kniffe an der Kamera Kinobilder erzeugen zu können. Ich würde mich nicht mal wundern, wenn der YouTuber sich zuvor mit gebrauchten Mamiya-Objektiven eingedeckt hat, um mit dem selbst erzeugten Hype Geschäfte zu machen.
EDIT: Sieh' das Video mal gut an, am besten per Download mit einem Tool wie yt-dlp und Betrachtung in einem guten Mediaplayer (VLC, mpv). Sowieso ist bei der Porträtaufnahme 95% des Bilds im Bokeh-Unschärfebereich und kann man die optische Qualität der Mamiya-/Speedbooster-Kombi daher nicht ernsthaft anhand der Bilder beurteilen.
Wenn sich aber nur auf die (bei Objektiven immer am besten aussehende) Bildmitte konzentriert und sich die Bilder im 1:1-Crop ansieht, stellt man fest, dass die auch im Schärfebereich optisch extrem niedrig auflösen. Bei einer Porträtaufnahme wie hier kann das noch ein gewünschter Weichzeichner-Effekt sein, aber für sonstige Einsatzzwecke eher nicht:
mpv-shot0001-crop.png
Nicht mal die Wimpern und die Augenpupille sind scharf bzw. in ihren Details gezeichnet. Normalerweise würde man hier von einer Fehlfokussierung ausgehen, aber das sind die Grenzen eines alten, für einen größeren Bildkreis gerechneten (und daher in lp/mm niedriger auflösenden) Fotokameraobjektivs an einem Speedbooster, der dessen Auflösung nochmal 'runterzieht.
Selbst wenn ich das 50% skaliere, sieht es immer noch weich aus. Die optische Realauflösung liegt also unter 2K/FHD.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hast du denn wirklich Erfahrung damit? Also hattest du die Teile tatsächlich selbst in der Hand und auch an der Kamera im Einsatz? Sowohl die Mamiya- als auch die Canon-FD-Objektive sind im Rehousing ziemlich beliebt – so schlecht können sie also kaum sein.
Und warum sollte jemand extra Videos drehen, nur damit seine Sammlung an Wert gewinnt? Das halte ich ehrlich gesagt für ziemlich weit hergeholt.
Ich habe mir das Ganze in 8K heruntergeladen und finde, die Optiken bzw. der Look sehen wirklich richtig gut aus. Bedenke das noch YT und schon weichgespühlt und das ist voll OK
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ich hab die ganzen neuen Z Objektive 35 1.8 / 50 1.8 / 24-70 2.8 II / 70-180 2.8 an 6K - 8K Kameras
Aber es geht hier nicht um den letzten Kontrast oder Schärfe sondern um das Gesamtbild - Ich danke dir für dein Feedback aber die Thematik ist wie CD und Schalplatte
RonMarKom hat geschrieben: ↑So 05 Apr, 2026 21:42
Und warum sollte jemand extra Videos drehen, nur damit seine Sammlung an Wert gewinnt? Das halte ich ehrlich gesagt für ziemlich weit hergeholt.
Das ist ein eigener Markt und ein eigenes Influencer-Segment - google mal Namen wie Mathieu Stern, Zenography und vor allem Media Division, der im Alleingang den Hype an der Canon FD-Objektivserie losgetreten und deren Preise in die Höhe getrieben hat.
Die Rhetorik ist immer dieselbe: moderne Objektive werden als zu „klinisch“ oder zu scharf beschrieben, darum preisen Influencer Vintage-Objektive als Geheimtip wegen ihres einzigartigen „Charakters“ an, was die Nachfrage nach Zenith Helios, Pentax Super-Takumar und Canon FD steigert, jetzt wohl auch Mamiya. Wenn Influencer ein „hidden gem“ vorstellen, schießen die Ebay-Preise innerhalb von 24 Stunden durch die Decke und kaufen Spekulanten oft das gesamte verfügbare Angebot auf.
Inwieweit die YouTuber selbst Spekulanten sind oder mit Spekulanten ("Scalpern") zusammenarbeiten, ist die Frage. Naiv sollte man da nicht sein.
1. Es geht um das Objektiv – also Look, Feeling und ähnliche Aspekte
2. Es geht um Influencer-Marketing
Ich möchte dir nicht grundsätzlich widersprechen. Was Influencer machen und denken, ergibt oft wenig bis gar keinen Sinn und ist häufig eigennützig. Für mich geht es hier aber nicht um einen Hype, sondern um den tatsächlichen Ist-Zustand.
Was den Punkt Eigennutz betrifft, sehe ich in diesem Fall keinen relevanten Zusammenhang. Warum sollte jemand so handeln, dass sein eigenes Objektiv-Set im Wert von etwa 1.000 € plötzlich auf 2.000–3.000 € steigt? Das Kleingeld.
Zumal Mamiya-Objektive aktuell ohnehin relativ günstig sind – etwa 200–400 € pro Linse in sehr gutem Zustand.
Ich habe außerdem schon vor etwa 10 Jahren mit FD-Objektiven gearbeitet, und das sah wirklich gut aus. Am Ende spricht das Bild für sich.
Und im YT Video ist auch dieses besondere Feeling zu sehen und die Schärfe ausreichend genug.
Es ist vielleicht etwas weit hergeholt, aber es geht um genau diesen Look – am besten erzielt mit einer Character Lens und offener Blende, um den typischen Mittelformat-Look zu erreichen.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Die Mamiya Objektive sind günstig, weil sie auch nicht wirklich gut waren. Wenn du eher weiche und konstrastarme Objektive magst, oder auf Flares stehst, warum nicht. Zumindest gilt das für die der 645, die du dir hier angeschaut hast. Hab' sie früher an einer Mamiya genutzt und später zu Hasselblad gewechselt, wegen der besseren Optiken.
Die V-Raptor X braucht, glaube ich, auch Mittelformat-Objektive mit ihrem 40,98 x 21,6mm großem Sensor, sonst hast du bei unendlich immer lustige Vignetten. Von der Qualität ähnlich wie die Mamiya Objektive sind auch die 4,5x6 cm (ETR/ETRSi) von Zenza Bronica. Die bekommt man teilweise auch recht günstig. Oder die für die kleine 645er Pentax. Die nehmen sich Optisch alle nicht viel.
Wenn es nicht gerade für die V-Raptor wäre, würde ich auch eher zu alten KB-Optiken greifen. Da hat man optisch eine ähnliche Qualität, mehr Auswahl und zahlt zumindest nicht für einen Bildkreis den man kaum nutzt. Den Mittelformat-Look erreichst du übrigens nur durch das Sensorformat, nicht durch die Optik ;)
RonMarKom hat geschrieben: ↑So 05 Apr, 2026 21:58
Ich hab die ganzen neuen Z Objektive 35 1.8 / 50 1.8 / 24-70 2.8 II / 70-180 2.8 an 6K - 8K Kameras
Aber es geht hier nicht um den letzten Kontrast oder Schärfe sondern um das Gesamtbild
1. Welche Sensorgrößen nutzt Du, also welche Kameras?
2. "Mittelformat-Look" gibt es nicht - auch wenn es tausendfach geschrieben wird.
3. Äquivalenz ist das Zauberwort. Man erreicht mit hochlichstarken Objektiven (z.B. f/1.2) sogar "mehr" Mittelformat-Look an Kleinbildkameras, als mit echten (typischen) Mittelformatobjektiven an MF-Sensoren.
4. Kontrast und Schärfe kannst Du nachträglich justieren bzw. in dem Fall reduzieren.
5. Das wiederum heisst: Man braucht kein Mittelformat-Objektiv und auch keine MF-Sensorgröße um den hauptsächlichen "Look" zu erreichen.
6. Andere Objektiv-Fehler wie Flares, CA, Aberrationen, Schärfeabfall zum Rand, Verzeichnungen , usw. sind immer individuell ausgeprägt, also je nach Objektiv, sowohl bei MF-, aber auch bei KB-Objektiven.
7. Das Bild "schlechter" machen geht immer (EBV, Filtervorsätze, etc), aber wenn das "schlechtere" Obektiv das "miese" Bild bereits aufgenommen hat, kannst Du es halt nicht mehr wirklich "verbessern".
8. Diese Klugscheisserei (1-7) soll aber nicht heißen, dass man/Du nicht damit experientieren und eventuell auch Freunde daran haben sollst!
Nur sollten einem alle diese Grundlagen klar sein, bevor man halb-esoterisch diskutiert.
RonMarKom hat geschrieben: ↑So 05 Apr, 2026 21:58
...die Thematik ist wie CD und Schalplatte
Ja, so ne 2 mtr. Schalplatte ist dann schon was ganz grobes im Vergleich mit einer filgranen CD ;-) (Selbst im Vergleich zu einer Schallplatte ist das Ding gewaltig)
by the way:
Den deutlich schlechteren Frequenzgang (noch wesentlich schlechter bei mehr als ca. 10mal gespielten Schallplatten), das Rauschen und Knistern und die markant schlechtere Dynamik, sowie Kanaltrennung kann ebenfalls problemlos nachträglich erreicht werden...
Aber auch hier gilt:
Vinyl ist zwar audioqualitativ deutlich schlechter, aber dennoch Kult und ich hab auch lieber die großen Bilder und Texte einer LP in der Hand, als die kleinen Cover einer CD - oder die nicht vorhandenen Cover einer mp3 Datei ;-)
Ein SET aus 6 Objektiven ist bestellt - Ich bin gespannt. Ich habe mit unabhängig Filmmakern Kontakt gehabt die alle sehr viel von diesem Set Mamiya halten
Selbst Arri verwendet diese (unter vorgehaltener Hand) im DNA Projekt
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
