roki100 hat geschrieben: ↑Fr 29 Mai, 2020 19:13
ich denke die meisten fragen sich eher ob Arri die schöne ColorScience behält, mehr K ist da denke ich weniger wichtig... :)
Alle reden immer von ColorScience - bekomm doch überhaupt erstmal einen Monitor so abgestimmt, dass er Farben korrekt anzeigt.
Zuvor muss das Licht passen - das Objektiv darf nichts verfälsche - ...
In der Post lässt sich zudem so ziemlich alles verdrehen und verschieben ...
Dann denke ich immer an das weiße Blatt Papier, das für das Auge bzw. Gehirn bei bedecktem Mittagshimmel ebenso Weiß erscheint, wie Kerzenlicht.
Zumal: Wer viel Wert auf Color-Science legt, müsste eigentlich sehr viel Abstand zu alten Objektiven oder Anamorphoten halten.
Klar ist es hilfreich, wenn eine Alexa im gesamten DR keine Farbverschiebung aufweist, aber es gibt eben doch auch gute Gründe, weshalb viele Produktionen sich den Alexa65 antun, obwohl es ihnen gar nicht so sehr um die 65mm geht.
ich verstehe zwar nicht was ColorScience mit Anamorphoten etc. zu tun haben soll... aber egal, ich mache da sowieso meine eigene Erfahrung und ich finde Anamorphot ändert da nichts an ColorScience - außer dass das Bild eben breiter ist und etwas andere Tiefenschärfe hat...aber auch Lichter/Highlights anders usw. ;)
Und alte Objektive wie Canon FD machen es auch nur umso schöner... ;)
ColorScience, DynamicRange ist m.M. viel viel wichtiger als mehr K.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑Fr 29 Mai, 2020 21:53
ich verstehe zwar nicht was ColorScience mit Anamorphoten etc. zu tun haben soll... aber egal, ich mache da sowieso meine eigene Erfahrung und ich finde Anamorphot ändert da nichts an ColorScience - außer dass das Bild eben breiter ist und etwas andere Tiefenschärfe hat...aber auch Lichter/Highlights anders usw. ;)
Und alte Objektive wie Canon FD machen es auch nur umso schöner... ;)
ColorScience, DynamicRange ist m.M. viel viel wichtiger als mehr K.
Weil einem Anamorph Linsen gerne mal einen Farbstich verpasst. Dann ist die Color Science erst mal im Arsch. Muss man also erst wieder normalisieren.
-paleface- hat geschrieben: ↑Fr 29 Mai, 2020 22:31
roki100 hat geschrieben: ↑Fr 29 Mai, 2020 21:53
ich verstehe zwar nicht was ColorScience mit Anamorphoten etc. zu tun haben soll... aber egal, ich mache da sowieso meine eigene Erfahrung und ich finde Anamorphot ändert da nichts an ColorScience - außer dass das Bild eben breiter ist und etwas andere Tiefenschärfe hat...aber auch Lichter/Highlights anders usw. ;)
Und alte Objektive wie Canon FD machen es auch nur umso schöner... ;)
ColorScience, DynamicRange ist m.M. viel viel wichtiger als mehr K.
Weil einem Anamorph Linsen gerne mal einen Farbstich verpasst. Dann ist die Color Science erst mal im Arsch. Muss man also erst wieder normalisieren.
ich habe da keine Erfahrung mit andere Anamorphic Linsen, nur mit SIRUI Anamorphic Linse und da ist kein Farbstich.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Die ColorScience ist wichtig, sehr wichtig. Genauso wie DR.
Es ist scheiß egal, ob man Raw dreht » man nimmt gerne hübsche Farben, ohne was verdrehen zu müssen
alte Anamorphoten verwendet » der Stich wird bei anderen CS noch schlechter sein
Monitor kalibriert ist » gutes Gefühl zu wissen, dass man der Kamera mehr als dem Monitor vertrauen kann.
Schon allein was die ColorScience bei schlechtem Licht(nicht Lichtsetzung) alles ausmachen kann. Die Darstellung der Hauttöne bei billigem LED Licht ist bei Arri brauchbar, was bei den meisten anderen eine aufwendige Arbeit in der Post wäre.
Man bekommt hier gern das Gefühl, dass die meisten an großen Produktionen arbeiten, wo eh der Bluescreen ersetzt wird, VFX ohne Ende reinkommt usw usf :)
Die meisten wollen aber gute Farben am besten gleich, die meisten Kunden können nicht so leicht abstrahieren.
Anamorphoten haben genauso wenig oder viel n Farbstich wie andere Vintage bzw. nicht Vintage Linsen,
egal ob Cooke Anas, Scorpios, Hawks, Master Anas oder sogar die alten Kowas haben bei guter Wartung keine Farbstiche,
Die klassischen Probleme sind starke Randunschärfen, starke Verzeichnung/ Verzerrung, allgemein nicht so scharf etc....
Zu den Lomos kann ich nix sagen,
eigentlich hab ich das letzte mal bei Vintage Linsen Farbstiche nur bei S2 Optiken gehabt, weil die anscheinend ein Coating haben, das mit der Zeit abgeht (hab mal gehört das ist n leicht radioaktives Coating und mit der Halbwertszeit ändern sich die Farben)
Selbst die von mir gehassten K35 Optiken sind nicht wirklich scharf, aber Farbstiche haben sie auch keine
Kommt natürlich auf den Satz an und wie gut diese gewartet sind...
Was meinst du dann mit die Linsen warten ? Auseinander schrauben und Reinigen ? Kommt das nicht eher darauf an wie vorsichtig man mit ihnen umgeht ?
Ich wüsste jetzt nicht was es an einer sorgfältig behandelten Linse gross zu warten gibt ?
Das mit dem leicht radioaktiven Coating tönt ja auch ein wenig weit hergeholt ?
A. Was soll ein radioaktives Coating denn genau bringen ?
B. Und wenn man so was schon benutzt, testet man vorher das mit der Halbwertzeit nicht ?
Wenn eine Substanz strahlt ist es doch irgendwie nachvollziehbar das die Strahlung irgendwann abnimmt und sich die Farben verändern ;-)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Sa 30 Mai, 2020 07:56, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 05:57
Das mit dem leicht radioaktiven Coating tönt ja auch ein wenig weit hergeholt ?
A. Was soll ein radioaktives Coating denn genau bringen ?
Das ist nicht weit hergeholt, sondern war ne ganze Zeit lang üblich Linsen mit Thoriumdioxid zu beschichten.
Ambitionierte Fotografen und Filmemacher schwören zum Teil auf Objektive aus den 60er- und 70er-Jahren: Gute Qualität zu einem guten Preis. Doch viele Objektive aus jener Zeit sind radioaktiv.
Dem Spezialglas für Linsen wurde damals oft Thoriumdioxid beigemischt. Dies hilft, bessere Bilder zu machen, aber eben: es strahlt. Das kantonale Labor Basel Stadt hat die Strahlung bei Occasions-Objektiven nachgewiesen.
Bei normaler Benützung dieser Objektive bestehe keine Gefahr, heisst es beim Labor wie auch beim Bundesamt für Gesundheit (BAG). Problematisch werden könnte es, wenn die Linsen zu Bruch gehen. Werden solche Objektive nicht mehr gebraucht, muss man sie als radioaktiven Sonderabfall über eine Fachstelle wie die Abteilung Strahlenschutz des BAG entsorgen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 05:57
Das mit dem leicht radioaktiven Coating tönt ja auch ein wenig weit hergeholt ?
A. Was soll ein radioaktives Coating denn genau bringen ?
Das ist nicht weit hergeholt, sondern war ne ganze Zeit lang üblich Linsen mit Thoriumdioxid zu beschichten.
"Üblich" ist wohl etwas übertrieben.
Ich kenne eigentlich nur das Pentax Takumar 50mm F/1.4.
Es gibt sicherlich noch andere, aber sehr viele sind es wahrscheinlich nicht.
Die Diskussion über die Nachteile von Vari-ND-Filtern ist ja z.B. auch beendet, auch wenn sie noch immer existieren.
Da ich sie schlicht sehr praktisch finde und ND-Filter für mich das Mittel der Belichtungssteuerung sind, nehme ich diese Nachteile in Kauf.
Auch deshalb ist für mich Color-Science kein herausragendes Thema.
Ich würde mir nur wünschen, dass die Color-Chart-Justierung in Resolve noch besser funktionieren würde. ;)
iasi hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 08:37
Ich würde mir nur wünschen, dass die Color-Chart-Justierung in Resolve noch besser funktionieren würde. ;)
Dir ist aber schon bewußt, daß das jegliche Color Science quasi komplett neutralisiert.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 08:37
Ich würde mir nur wünschen, dass die Color-Chart-Justierung in Resolve noch besser funktionieren würde. ;)
Dir ist aber schon bewußt, daß das jegliche Color Science quasi komplett neutralisiert.
ja - genau - und es soll auch alle Farbverfälschungen durch Objektiv, Filter etc. neutralisieren und vor allem die Aufnahmen angleichen.
Damit hat man dann eine gutes Ausgangsbasis für die Farbgestaltung.
IMHO ist das der falsche Weg die Farben erst zu verdrehen, um sie dann wieder woanders hin zu drehen, den ersten Schritt kannst du dir sparen - diese "neutrale Ausgangsbasis" Idee fand ich schon immer etwas backwards, aber jeder hat so seinen Workflow, wenn du damit zurecht kommst, warum nicht? Persönlich halte ich das aber für völlige Zeitverschwendung.
Außerdem kenne ich ne Menge DPs, die mir das Fell über die Ohren ziehen würden, wenn ich ihre Entscheidungen was Optik, Kamera und Lichtgestaltung am Set in der CC erst mal neutralisieren würde.
Was du als "Verfälschung" bezeichnest ist das Ergebnis einer kreativen Entscheidung.
Du musst die Aufnahmen sowieso an einer Stelle in deinem Workflow angleichen, also verdrehen.
Wir können doch nicht immer von den idealen Drehbedingungen ausgehen, daher gibt es kein Neutral.
So etwas hast du höchstens im Studio mit absoluter Lichtkontrolle und einem angeglichenen Objektivset und und und.
Viele DP haben es eben noch nicht akzeptiert, dass auch in der Post kreative Entscheidungen möglich sind. Diese DP versuchen dann ihr Bild möglichst in die Aufnahme einzubrennen. Dies nimmt dann aber dem Gesamtteam Gestaltungsmöglichkeiten.
Ein DP sollte sich heute auf Gestaltungsmittel wie Bildausschnitt, Schärfeebene, DOF, Brennweite, Lichtsetzung, Kamerabewegung usw. konzentrieren.
Eigentlich braucht es daher am Set auch keinen kalibrierten Vorschaumonitor, der suggeriert, man würde das endgültige Bild sehen.
Vielleicht muss man Color Science erst einmal spezifizieren?
Slashcam sagt immer das sind die Farben Out Of the Box. Wenn ich ein neutrales Objektiv davor habe und eine LUT vom Herrsteller drüber haue. Tatsächlich hab ich bei meinen Kameras (Ursa und Gh5) mit der Technik noch nie ein schönes Bild bekommen. Haben die jetzt etwa eine doofe Color Science?
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 09:22
Was du als "Verfälschung" bezeichnest ist das Ergebnis einer kreativen Entscheidung.
So sehe ich das auch.
@-paleface- und @iasi
ja, ND Filter, IR... ändert da ein bisschen etwas (von ND zu ND auch völlig unterschiedlich, ich habe mehrere getestet und quasi den günstigsten ND behalten :) ). Trotzdem bleibt die ColorScience immer noch gut vorhanden. IR-Cut vor ND und gut ist, zumindest war es bei mir so...
Es wäre doch etwas komisch wenn alle Linsen das selbe ergeben würden, jedoch mit nur einer anderen Brennweite.... :)
Die selben Linsen (wie im Video) sehen mit einem Arri Sensor und dessen Sensor Eigenschaften doch etwas anders aus - Anders als z.B. mit nem Sony Sensor.... woran liegt es? Da spielt doch die Sensor Specs (ColorScience, DR...oder Arri und DualGain/wie es licht aufnimmt usw.) eine entscheidende Rolle? Wenn nur RAW ausreichen würde (wie sooft iasi meint?), dann hätten die (denke ich) z.B. bei der Entwicklung von Arri-Sensor, nicht darin gezielt und präzise gearbeitet und Zeit damit verschwendet, die alten ColorScience/den Arri Look bei Alexa beizubehalten(?), sondern einfach nen Sony-alibaba-Sensor verbaut und die Kunden auf RAW hingewiesen und das man damit angeblich und unabhängig von Sensor Specs/ColorScience alles erreichen kann...?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Das stimmt ja auch alles, was ihr sagt. Und natürlich gibt es eine Farbabstimmung für jeden Sensor - das bedingt ja schließlich auch das Bayer-Verfahren. Aber mehr als ein Unterbau ist es eben doch nicht, denn letztlich spielen viele Faktoren mit hinein.
Und am Ende bekommt man eh Bilder, wie im gerade mal wieder gesehenen Max Max F.R., die mit dem, was die Alexa ausgegeben hatte, farblich nicht mehr viel zu tun hat.
Es hat natürlich einen Vorteil, wenn eine Alexa in jedem Blendenbereich konstante Farben liefert und nicht plötzlich das Gesicht, das sich in den Schatten dreht, einen leichten Grünstich erhält, denn diesen zu korregieren, wäre lästig und zeitraubend.
-paleface- hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 08:24
Schön das eure Linsen alle keinen Farbunterschied haben.
Hier testet Shane mal 4 Prime Linsen.
Alle sehen anders aus.
Dann haut man vielleicht noch einen ND davor und hat wieder ne andere Farbe.
Dann kommt vielleicht noch IR Pollution dazu.
Hier werden verschiedene Objektive/Hersteller verglichen, und ja Objektive haben leichte Kontrast und gegebenenfalls auch mal Farbunterschiede, aber die meisten kein Farbstich (wie oben erwähnt hatte ich das mal bei S2), und da ist auch nur eine Optik im Set 500 Kelvin wärmer gewesen. Color Checker an die Klappe und der Rest wurde im Grading gemacht, bzw. hab ich auch schon im OnSet Grading ausgeglichen.
Solang alle Objektive einer Reihe die selben Eigenschaften hat, also bisserl wärmer, weicher etc. ist das ja alles super, das sind dann Optiken mit nem gewissen Charakter, deshalb schauen Cooke auch aus wie Cooke....
@Iasi N Farbstich und Flares sind 2 vollkommen verschiedene Sachen....
Ich muss sagen seit der Mini hab ich keinerlei Probleme mehr mit NDs gehabt, weil die so sauber sind, davor war es nicht untypisch bei egal welchem ND Hersteller, 1,2 oder 1,5 aufwärts Minus Grün reinhauen....
Paralkar hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 14:11
@Iasi N Farbstich und Flares sind 2 vollkommen verschiedene Sachen....
Ich muss sagen seit der Mini hab ich keinerlei Probleme mehr mit NDs gehabt, weil die so sauber sind, davor war es nicht untypisch bei egal welchem ND Hersteller, 1,2 oder 1,5 aufwärts Minus Grün reinhauen....
Bei Vari-NDs auch?
Klar sind Farbstich und Flares 2 verschiedene Sachen.
Aber Farbänderungen hast du in beiden Fällen. Bei Flares zudem unkontrollierbar.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 09:30
Verdrehen?
Natürlich verdrehen. Damit machst du nicht nur die Colo Science des Herstellers zunichte, sondern auch die Arbeit des DP.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 09:30
Ein DP sollte sich heute auf Gestaltungsmittel wie Bildausschnitt, Schärfeebene, DOF, Brennweite, Lichtsetzung, Kamerabewegung usw. konzentrieren.
Das ist eine ziemlich halsbrecherisch Ansage. So ziemlich jeder DP den ich kenne kotzt bei sowas.
Ich war mal kurz davor, meinen Namen aus dem Abspann streichen zu lassen, weil ein Colorist gemeint hat er wüßte besser, wie der Film auszusehen hat, und daß ich mir bei meiner Arbeit nix gedacht hätte.
Womöglich ist dir die Aufgabe eines DP auch nicht so richtig bewußt - klingt jedenfalls danach.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 09:30
Verdrehen?
Natürlich verdrehen. Damit machst du nicht nur die Colo Science des Herstellers zunichte, sondern auch die Arbeit des DP.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 09:30
Ein DP sollte sich heute auf Gestaltungsmittel wie Bildausschnitt, Schärfeebene, DOF, Brennweite, Lichtsetzung, Kamerabewegung usw. konzentrieren.
Das ist eine ziemlich halsbrecherisch Ansage. So ziemlich jeder DP den ich kenne kotzt bei sowas.
Ich war mal kurz davor, meinen Namen aus dem Abspann streichen zu lassen, weil ein Colorist gemeint hat er wüßte besser, wie der Film auszusehen hat, und daß ich mir bei meiner Arbeit nix gedacht hätte.
Womöglich ist dir die Aufgabe eines DP auch nicht so richtig bewußt - klingt jedenfalls danach.
Exakt! Im Idealfall bilden bei professionellen Produktionen Regie und DP ein Team die sich „blind“ verstehen und sehr gut miteinander kommunizieren können.
Als Beispiel hierfür führe ich gerne nochmal den Auszug eines Tarantino Interviews von 1992 in Cannes an welches damals zur Premiere von Reservoir Dogs geführt wurde (hatte ich in‘nem anderen Thread schon mal gepostet):
Quentin Tarantino hat geschrieben:
We shot Reservoir Dogs in 50 ASA, which is the slowest film stock that Kodak makes. Low-budget pictures are shot with the fastest film stock because you don‘t need that much light. Instead, we were pumping in light from everywhere; every shot in the movie was miserable to get. I mean, that warehouse was an oven. It roasted you, but it was worth it because it gave you those deep, deep colors.
I don‘t know a whole lot of lightning. I know what I want, but every time I talked to Andrzej [gemeint DoP Andrzej Sekula] about how I wanted the film to look, I just talked in terms of colors. I wanted the reds to be eye-popping reds, the blues to be blue, the black to be black, no gray. I just talked in terms of the clarity of the colors and that‘s what the film stock gave us.
I didn‘t use storyboards because I can‘t draw. And I don‘t like the idea of someone else drawing them because they wouldn‘t get the framing right. But I can wirte, so I did extensive shot lists, where I just describe every thing. The camera will do this, at this point it will do that, all the different set-ups. We‘d discuss every scene, and then Andrzej would do some of his own, and come back and I‘d say, „Yeah, I like that,“ „No, I don‘t like that,“ „Yeah, I like yours better than mine, I think that‘s more interesting.“
Ich finde, dass das sowohl die Aufgabe eines DP, als auch die Wichtigkeit dessen ganz gut zeigt.
Und aus meiner Sicht überhaupt nichts mit dem zutun hat was iasi sich offenbar darunter vorstellt. Das kommt m.E. eher aus der Hobbyfilmerecke.
Mir ist schon bewußt, dass viele DP Kompetenzen nicht abgeben wollen - wessen Ego will das schon.
Dennoch sollten sie sich der Realität beugen und mehr Teamgeist zeigen.
Zu Negativzeiten konnte bei der Entwicklung zwar auch noch Einfluss genommen werden, aber die digitale Post bietet eben noch viel mehr Gestaltungsmöglichkeiten, die ein Regisseur sicherlich (und hoffentlich) nutzen möchte.
Bei einigen (wenigen) DPs geht es ja sogar so weit, dass sie bewußt einen Codec nutzen, der den Post-Spielraum begrenzt.
Die meisten Regisseure wissen aber schon vorher wie das Ergebnis aussehen soll und arbeiten bereits am Set darauf hin. Da wird nicht mehr viel in der Post 'verbogen'. Das ist einfach unüblich das man sich erst hinterher
überlegt wie der Film aussehen soll, oder den Look nachträglich völlig verändert.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Funless hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 16:23
Und aus meiner Sicht überhaupt nichts mit dem zutun hat was iasi sich offenbar darunter vorstellt. Das kommt m.E. eher aus der Hobbyfilmerecke.
Na du scheinst wohl nicht zu verstehen, um was es geht, denn sonst würdest du hier nicht ein Beispiel bringen, das letztlich bestätigt, was sich sage:
Der Regisseur entscheidet.
Und anders als zu Reservoir Dogs-Zeiten bietet die Post ihm heute enorme Gestaltungsmöglichkeiten.
pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 16:43
Die meisten Regisseure wissen aber schon vorher wie das Ergebnis aussehen soll und arbeiten bereits am Set darauf hin. Da wird nicht mehr viel in der Post 'verbogen'. Das ist einfach unüblich das man sich erst hinterher
überlegt wie der Film aussehen soll, oder den Look nachträglich völlig verändert.
VG
Ach - Mad Max: Fury Road kam mit dem Look aus der Kamera?
Natürlich arbeitet man schon während des Drehs auf einen Look hin, der dann aber erst endgültig in der Post entsteht.
Funless hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 16:23
Und aus meiner Sicht überhaupt nichts mit dem zutun hat was iasi sich offenbar darunter vorstellt. Das kommt m.E. eher aus der Hobbyfilmerecke.
Na du scheinst wohl nicht zu verstehen, um was es geht, denn sonst würdest du hier nicht ein Beispiel bringen, das letztlich bestätigt, was sich sage:
Der Regisseur entscheidet.
Und anders als zu Reservoir Dogs-Zeiten bietet die Post ihm heute enorme Gestaltungsmöglichkeiten.
Das scheinst du nicht zu verstehen.
Was du leider nicht verstehst ist, dass ein Regisseur der auf „die enormen Gestaltungsmöglichkeiten in der Post setzt die ihm da geboten werden“ wohl vor und während der Dreharbeiten offensichtlich keinen Plan hat wie der Film am Ende aussehen soll.
Einfach erstmal drehen (natürlich nur in RAW mit 18 Blenden DR) und das so schnell wie möglich weil Dreharbeiten kosten ja soviel Geld um dann monatelang in der Post aufwändig jeden einzelnen Shot und jede Szene am Rechner „zu gestalten“ hat mit Produktionen die Geld einspielen sollen genauso viel zutun wie eine Kuh mit Eierlegen zutun hat.
Hobbyprojekte werden so realisiert was auch völlig in Ordnung ist. Aber professionelle Produktionen? Da wäre ich ja wirklich gerne mal bei‘nem Investorenpitch dabei nur um zu sehen wie der Produzent dieses Konzept den Geldgebern verkaufen will.
Das ist genau so wie diese Sorte von unsicheren Regisseuren, die keine klare Vorstellung haben, und die dich deshalb jede Szene aus mit 20 verschiedenen Einstellungen drehen lassen, und dir dann sagen sie würden "den Film im dann Schnittraum schon finden". Sowas ist die Pest im Arsch, und du weißt beim drehen schon daß die ganze Nummer eine einzige shit-show wird.
Wenn du deinen Film nicht spätestens beim Dreh gefunden hast, wirst du ihn im Schnittraum auch nicht finden.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 30 Mai, 2020 17:25
Das ist genau so wie diese Sorte von unsicheren Regisseuren, die keine klare Vorstellung haben, und die dich deshalb jede Szene aus mit 20 verschiedenen Einstellungen drehen lassen, und dir dann sagen sie würden "den Film im dann Schnittraum schon finden". Sowas ist die Pest im Arsch, und du weißt beim drehen schon daß die ganze Nummer eine einzige shit-show wird.
Dabei besteht der Sport doch eher darin, so sparsam zu drehen, dass man zum Schluss jeden Clip verwendet hat und keiner ungenutzt bleibt... :-)
Keine Sorge es kommen gleich wieder einige Anekdoten über diesen und jenen Film und diesen und jenen DP/Regisseur...
Ich meine es ist doch bei iasi immer der gleiche Kram. Seit mehr als 10 Jahren lesen wir die selben realitätsfremden und praxisfernen Vorstellungen darüber wie es bei einen Dreh ablaufen soll und über die Gestaltungsmöglichkeiten der Post™.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
