Bei den Anschlüssen gibt es wenig Aufälligkeiten, heutzutage vielleicht noch erwähnenswert ist der HDMI-Output, der unkomprimierte Video-Signale herausführt. Begeistern kann (auch wenn es immer wieder kleinkariert klingt) der automatische Objektiv-Verschluss. Hier fällt einem immer wieder auf, wie sehr Objektiv-Deckel eigentlich wirklich nerven können. Außerdem gibt es Miniklinken-Buchsen für ein externes Mikrofon und für einen Kopfhörer. Eine echte manuelle Aussteuerung gibt es allerdings nicht. Man kann nur zwischen zwei festen Pegelstufen wählen. Schade.
Bildqualität
Die Kamera zeichnet die hochauflösenden Videos als MPEG4/AVC-Strom mit 1440 x 1080 Pixel auf eine 8cm miniDVD, die sowohl -R/RW oder auch +R/RW sein kann. DVD-Ram wird als Format allerdings nicht unterstützt. In der höchsten Qualität mit maximal 12 Mbit/s im HQ+-Modus passen auf eine normale Scheibe ca. 15 Minuten Material, auf den noch ziemlich teuren DL-Medien finden ca. 27 Minuten Platz. Die Bildqualität bietet eine nur durchschnittliche Helligkeitsauflösung, die Farbauflösung ist unter SD-Niveau. An feinen Details sind teils deutliche (farbige) Moires zu sehen. Der subjektive Bildeindruck ist noch gut, was auch auf das gute Dynamikverhalten mit wenig Rauschen und geringen Smear-Effekten zurückgeht. Farblich ist die Kamera angenehm stimmig. Der Weitwinkel ist für Innenräume sehr gering, dafür sind nur wenig Objektiv-Fehler auszumachen. Im Lowlight ist die UX-1 befriedigend. Gegenüber einem HDV-Camcorder fallen in der höchsten Qualitätsstufe HQ+ kaum Unterschiede auf, jedoch kann man sie durchaus entdecken, wenn man auf einem FullHD-Monitor „mit der Lupe“ danach sucht. Hier mal ein paar Artefakte mehr, dort mal etwas weniger Details in einer Bewegung. Schon mit einer leicht erhöhten Datenrate auf 18 Mbit könnte man mit AVCHD sicherlich HDV in der Qualität schlagen (oder gleich in die Vollen gehen - mit 25 Mbit und den spezifizierten 1920 Horizontal-Pixeln). Solange die Datenrate allerdings bei 12-15 Mbit herumdümpelt, bekommt man in der selben Preisklasse bei den HDV-Modellen nach wie vor ein (minimal) besseres Bild.
Die HC3 (oben) ist praktisch gleich scharf, wie die UX-1 (mitte). Eine Liga darüber brilliert allerdings die deutlich schärfere HV10 von Canon (unten).
Test: Canon EOS 5D Mark III Mo, 14.Mai 2012 Wir hatten die Gelegenheit, die Canon EOS 5D Mark III durch unsere Testparcours zu schicken: Testlabor, Tageslichtaufnahmen, Nachtaufnahmen – wir haben die Bildprofile der Canon EOS 5D Mark III in der Übersicht haben uns die neuen Video- und Audiofunktionen genauer angeschaut. Ist die Canon EOS 5D Mark III nun ein würdiger Nachfolger für die in Sachen Video epochale Canon EOS 5D Mark II oder nicht?
Test: Canon EOS 5D Mark III ALL-I (I-Frame only) vs IPB (Interframe) Fr, 6.April 2012 Um die Zeit zu unserem umfassenden Canon EOS 5D Mark III Test etwas zu verkürzen, veröffentlichen wir hier schonmal unsere ersten Erfahrungen mit der I-Frame only (Intraframe) Variante im Vergleich zur IPB (Interframe) Aufzeichnung des H.264 Codecs der Canon EOS 5D Mark III ...
Test: Sachtler Ace Stativsystem So, 1.April 2012 Das zur IBC 2011 von Sachtler neu vorgestellte ACE Stativsystem war lange Zeit schwer zu erhalten. Produktions- und nachfragebedingt hat sich das ACE recht rar gemacht. Hat sich das Warten auf den ACE Stativkopf gelohnt und kann Sachtler seinem Ruf als exzellenter Profisystem-Hersteller auch im Einstiegssegment gerecht werden?
Benchmark
Anschlüsse / Bildqualität
