Einleitung   Fazit

AMD hat mittlerweile seine neue 4x4-Architektur offiziell vorgestellt. Nachdem Intel ja bereits Anfang November mit seinem QX6700 Quad-Core Prozessor vorgeprescht ist, muss AMD jetzt auch mal in die Gänge kommen. So wie es aussieht, wird man die ersten Modelle der 4x4-Plattform aber erst Anfang 2007 kaufen können. Pikanterweise kommen die Mainboard-Chipsätze hierfür wohl erst mal nur von Nvidia. Die eigene Chipschmiede ATI ist noch nicht soweit.
Die speziellen Prozessoren kauft der Kunde dann im Zweierpack, wobei das günstigste Duo (FX-70 mit 4 x 2,6 GHz) gerüchteweise rund 1000 Dollar kosten soll. Ungefähr so viel wie Intels QX6700. Allerdings soll es auch noch teurere Pärchen bis zu 3,2 GHz geben (FX-76).
Fakt dagegen ist, dass sich die vier Kerne auf zwei Prozessorsockel verteilen, wodurch der FSB und insbesondere der RAM-Zugriff gesplittet wird.

Das AMD-Prinzip - Jeder Sockel erhält seinen eigenen Speicher.

Bei Intel bremst der Bus typischerweise das System etwas aus, weil vier Porzessoren gleichzeitig darauf zugreifen müssen. Doch AMDs Lösung hat nicht nur Vorteile: Erstens braucht man mehr Platz auf dem Mainboard für zwei Sockel und zwei Lüfter. Außerdem benötigt jeder Prozessorsockel seine eigene RAM-Bank, die optimalerweise mit zwei Modulen bestückt werden sollte. Und nicht zuletzt benötigt man eine teurere XP/Vista-Lizenz:
Denn sowohl Windows XP Home Edition als auch die günstigeren Vista-Versionen unterstützen zwar mehrere Kerne pro Prozessor, aber lediglich eine CPU-Fassung pro Rechner.
Im Klartext bedeutet dies, dass die die Quad-Core-Chips von Intel auch auf der Home-Edition laufen, AMDs „4x4“-System aber mindestens eine Pro-Lizenz benötigt.
Die andere „4“ in der Bezeichnung „4x4“ steht ja bekanntlich für die Anzahl der Grafikkarten-Kerne. (Besonders) mit Nvidia-Grafikkarten lassen sich dann auf den neuen Boards über einen SLI-Verbund maximal zwei Karten mit je zwei Kernen betreiben, was im 3D-Bereich für einen deutlichen Leistungsschub sorgen könnte. Inwieweit das auch für OpenGL-Videoschnittapplikationen Sinn macht, bleibt aber abzuwarten. Denn bisher steckt unter Windows die Unterstützung der Grafikkarte beim Videoschnitt noch in der Kinderschuhen. Klar ist auf jeden Fall, das so ein 4x4-System im Vollaufbau deutlich komplexer wird, als ein Intel-System, in dem „nur“ eine Grafikkarte und ein Prozessor steckt. Besonders die Stromlast dürfte durch die Grafikkarten für AMD-Verhältnisse in ungewohnte Höhen steigen. Andererseits ist man ja nicht gezwungen, so viel Grafikpower einzubauen.

nächste Seite>>

Inhaltsverzeichnis:
Einleitung	Fazit

Ratgeber: Was bringt Sandy Bridge für den Videoschnitt? Di, 4.Januar 2011 Intel hat ja heute auf der CES seine neue Prozessor-Generation "Sandy Bridge" offiziell vom Stapel gelassen. Hierbei dürfte vor allem für Videoschneider die neue Desktop-Serie der Core i5 und Core i7-Reihe von Interesse sein.

Ratgeber: Nachgerechnet - Mac Pro Mi, 9.August 2006 Der neue Mac Pro ist da. Wir haben mal nachgerechnet, wie sich die neuen Modell-Konfigurationen gegenüber klassischen Intel-PCs schlagen...

Ratgeber: Was für einen PC brauche ich für den Videoschnitt? Fr, 13.Januar 2006

Ratgeber: Das optimale Schnittsystem Teil 4: Massen-Backup Di, 29.November 2005

Tips: Älteren Laptop fit für Videoschnitt machen Mo, 7.Mai 2012

Erfahrungsberichte: Sandy Bridge - Sinnvolles Overclocking und Hyperthreading Mo, 21.Februar 2011

Erfahrungsberichte: Sandy Bridge - Unser Testsystem Fr, 18.Februar 2011

Erfahrungsberichte: Sandy Bridge - Gedanken zur Grafik und Mainboardwahl Do, 20.Januar 2011

Test: Apples iMac 27“ im slashCAM Rendertest Fr, 22.Januar 2010

Grundlagen: 64-Bit – Vorteil für die Videobearbeitung? Mo, 26.Januar 2009

Erfahrungsberichte: MacBook Festplattentausch und System-Umzug inklusive Bootcamp Di, 17.Juni 2008