|
Editorials : Erweiterte Low-Light Tests auf slashCAM von rudi Di, 18.Mai 2010
 
 Vielleicht hat sich ja schon der eine oder andere Leser gefragt, weshalb Camcorder je nach Redaktion gerade im Low-Light-Bereich so unterschiedlich in der Bewertung streuen. Wenn man versucht, verschiedenen Kameras aussagekräftige Bilder für einen Vergleich zu entlocken, stößt man an so manche Grenze. Zu Beginn unserer Tests handelten wir nach der Maxime, dass wir (nicht nur aus Bequemlichkeit) immer im Automatik-Modus bei 12 Lux und in einer bestimmten Entfernung einen Testaufbau abfilmten.
Automatik != Fair
Dies war noch vertretbar, solange die Hersteller alle im Automatik-Modus bei 1/50 Sekunde Verschlusszeit „blieben“. Seit ca. 2 Jahren stellen jedoch einige Camcorder bei wenig Licht eine Belichtungszeit von 1/25 Sekunde ein, was aufgrund der doppelt so langen Belichtung für deutlich bessere Bilder sorgt. Allerdings auch für deutliche Bewegungsunschärfe gegenüber 1/50 Sekunde. Während wir diesen Effekt durchaus gerne für bessere Bildqualität in Kauf nehmen, gibt es andere Anwender, die dies als „unmöglich“ betrachten.
Nur was soll nun Messstandard sein? Wählt man 1/50 Sekunde, so muss man Kameras, die bei der Automatik im Lowlight tricksen, entweder manuell einstellen, oder, was in vielen Fällen leider der Fall ist, ganz ausschließen, wenn sie keine manuelle Einstellung vorsehen. Also keine gute Alternative.
Wählt man jedoch 1/25 Sekunde, so sind die Probleme ähnlich: Was macht man mit den Kameras, die hier ebenfalls keine manuelle Kontrolle ermöglichen und „fairerweise“ aber auf 1/50 Sekunde im Low-light bleiben. Diese würden benachteiligt. Je nach Motiv und praktischem Anwendungsfall dürfte dabei sicherlich das eine oder andere Argument überwiegen.
Ähnlich verhält es sich mit dem Weißabgleich. Unser Testaufbau liefert prinzipbedingt wegen des gedimmten Lichtes eine extrem warme Farbgebung, ähnlich der Abenddämmerung. Der automatische Weißabgleich vieler Kameras bildet eben dieses Dämmerungs-Rot praktisch unkorrigiert ab. Dies entspricht auch sehr dem subjektiven Eindruck des realen Testbildes bei 12 Lux.
Bei manuellem Weissabgleich lässt sich jedoch ein viel neutraleres Bild gewinnen, was ja vielleicht in vielen Situationen bei wenig Licht genau gewollt ist. In einer echten Dämmerung dagegen wohl definitv nicht. Für den einen Leser mag es daher im Vergleich besonders informativ sein, wie das korrigierte Bild aussieht, für den anderen ist dagegen die Automatik-Version viel interessanter.
[9 Leserkommentare] [Kommentar schreiben] Letzte Kommentare:
 | headroom 15:04 20.05. | |
"nur ist es leider so das LEDs als Lichtquelle in einem Raum sehr selten sind. Dazu haben die meisten Scheinwerfer im Hobby und Semiprofi Bereic...weiterlesen | | srone 00:31 20.05. | |
Durch die verwendung von halogenbrennern niedriger wattzahl würde der farbtemperaturabfall durchs dimmen wegfallen und man wäre praxisgerecht am "...weiterlesen | | Valentino 22:24 19.05. | |
headroom hat folgendes geschrieben: Es sollte mit gedimmtem LED Licht (5000 K ) gemacht werden und nicht mit Halogen (2500K) Die Energie Vert...weiterlesen | | Jan 18:57 19.05. | |
Hallo,
ich hatte ja schon damals meinen Senf dazugegeben.
Das die Kameras bei Schwachlicht unbedin...weiterlesen | |
[ Alle Kommentare lesen]
[nach oben]
Weitere Artikel:
 Editorials: Blackmagic Cinema Camera – weshalb sie den Markt umwälzen wird Di, 17.April 2012
Nach dem NAB-Überraschungscoup von Blackmagic Design verwundern uns doch etwas die teilweise sehr kritischen Reaktionen im Netz. Denn diese Kamera stellt in unseren Augen schlichtweg DIE Revolution dar, auf die wir schon seit Jahren von RED, Canon, Panasonic oder Sony gewartet haben. |  Editorials: Canon C300 vs. RED Scarlet-X - Kein Vergleich Fr, 4.November 2011
Der Vorhang ist gelüftet und die Infos liegen auf dem Tisch. Doch wenn man sich durch die Informationsfülle klickt, wird vor allem klar, dass es sich bei beiden Kameras um so ungleiche Konzepte handelt, dass jeder erzwungene Vergleich zwangsläufig hinkt. Zeit für unsere erste Meinung... |  Editorials: Quo Vadis VDSLR? Di, 23.August 2011
Die etablierten Camcorderhersteller wie Panasonic und Sony haben mit ihren großformatigen Sensorkameras (FS100, AG-AF101) auf die extrem populären Video-DSLRs von Canon (EOS 5D MKII) aber auch Nikon (D7000) reagiert. Viele sind der Meinung, dass damit das Thema VDSLR erledigt sei. Denn die dezidierten Camcorder sind vom Handling viel besser auf Video-Ergonomie ausgelegt, bieten den besseren Ton und glänzen allgemein mit all den Annehmlichkeiten, die man von einem Gerät erwarten kann, welches in erster Linie für Video und nicht für Foto ausgelegt wurde. |  Editorials: Startet Panasonic die 3D Revolution zuhause? Fr, 13.August 2010 | | Editorials: Canon - Verschiebung der Entwicklungsprioritäten? Di, 16.Februar 2010 | | Editorials: EX3, EX30 und PHU-60K HDD von Sony Mo, 14.April 2008 | | Editorials: Die Top 4 (und 6 weitere) Nachteile von AVCHD (auf DVD) Di, 8.Mai 2007 | | Editorials: Warum drei Chips? Mo, 19.März 2007 | | Editorials: Primetime für HDR: Erste HDR-Film-Cams im Einsatz Mi, 3.Januar 2007 | | Editorials: So testet slashCAM Camcorder Mi, 18.Oktober 2006 | | Editorials: Sinn und Unsinn von Camcorder-Tests Fr, 31.März 2006 | | Editorials: Der Camcorder der Zukunft Fr, 9.Dezember 2005 |
[nach oben]
| |
| |
Einleitung 
Einleitung / Automatik != Fair
